Что лучше генеральный директор или управляющая компания

Управляющая компания вместо генерального директора может оказаться удобным решением для собственников бизнеса, когда руководство организацией можно передать группе профессионалов, которые смогут обеспечить предприятию юридическую и финансовую безопасность. Рассмотрим нюансы работы управляющей компании в роли исполнительного органа организации.

Что говорит закон об управляющей компании как исполнительном органе общества

Возможность избрать в качестве единоличного исполнительного органа (ЕИО) управляющую компанию предусмотрена как в обществах с ограниченной ответственностью (ООО), так и в акционерных обществах (АО).

В п. 1 ст. 42 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определена возможность передачи полномочий ЕИО управляющему. Понятие управляющего раскрывается в подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона. Им может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.

Для акционерных обществ определения несколько иные. Пункт 1 ст. 69 закона «Об АО» от 26.12.1995 № 208-ФЗ разделяет понятия управляющей организации (коммерческое предприятие) и управляющего (индивидуальный предприниматель). При этом принять решение о назначении управляющей организации или управляющего может только общее собрание акционеров по предложению совета директоров или наблюдательного совета.

Почитайте об индивидуальном предпринимателе, исполняющем функции руководителя ООО, в публикации «Может ли ИП быть генеральным директором ООО?».

ВАЖНО! Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность передачи полномочий ЕИО нескольким физическим или юридическим лицам (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Но такая норма должна быть прописана в Уставе организации. Это дает возможность передавать каждой управляющей компании лишь часть полномочий гендиректора. Кроме того законодательством не запрещено передать лишь часть полномочий управляющей компании или ИП, но  в данном случае  потребуется либо оставить директора для осуществления не переданных управляющей компании полномочий, либо распределить их между другими органами ООО.

Как оформить договор с управляющей компанией в качестве ЕИО

Договор с управляющим или управляющей организацией подписывает лицо, председательствовавшее на собрании, на котором было принято решение об избрании ЕИО. Если при заключении договора с гендиректором-физлицом необходимо руководствоваться как гражданским, так и трудовым кодексом, то заключение договора на управление предприятием с юрлицом избавляет собственников от трудовых правоотношений с руководителем.

Руководителем компании может быть и индивидуальный предприниматель. Нюансы оформления отношений с третьим лицом — управленцем, не входящим в трудовой коллектив предприятия, подробно рассмотрены в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе К+ бесплатно.

Четких требований к содержанию договора на передачу полномочий ЕИО управляющей компании нет. Суды определяют договор на управление организацией отдельным видом договора, не имеющим отношение к доверительному управлению имуществом. Такую позицию высказал, например, ФАС Поволжского округа в своем постановлении от 21.05.2009 № А55-13261/2008.

ВАЖНО! В договоре с управляющей компанией может быть предусмотрено и ведение бухучета предприятия, юридическое обслуживание и иные услуги. Такой вывод содержится, например, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 № А78-7551/2011.

Как зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в случае, когда единоличный исполнительный орган — управляющая компания

В течение 3 рабочих дней после вступления в силу договора с управляющей компанией необходимо подать заявление для внесения записи в ЕГРЮЛ по форме 13014. Если этого не сделать вовремя, то регистрирующий орган вправе наложить административный штраф в размере 5000 рублей или выписать предупреждение (п. 3 ст. 14.25 КоАП). Если этого не сделать совсем, то штраф предполагается в размере от 5000 до 10 000 рублей (п. 4 ст. 14.25 КоАП).

Почитайте о том, как внести сведения о документе, удостоверяющем личность руководителя, в ЕГРЮЛ, в публикации «Смена паспортных данных учредителя и директора ООО».

При передаче полномочий гендиректора управляющей компании возникает спорный вопрос с адресом организации. Закон не обязывает менять адрес предприятия на адрес управляющей компании. Несовпадение адреса организации и адреса управляющей компании не может служить причиной для отказа в госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ. Такие разъяснения даны в письме Минфина РФ от 12.12.2016 № 03-12-13/74221. Есть и арбитражная практика, подтверждающая такую позицию (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 № Ф06-13202/2016 по делу № А65-3626/2016).

Кто фактически осуществляет функции руководителя при передаче полномочий управляющей компании

После внесения записи в ЕГРЮЛ без доверенности представлять интересы предприятия может только генеральный директор управляющей компании. Но он вправе оформить доверенность на представление своих интересов на иное лицо. Изменение доверенного лица или ЕИО управляющей компании не обязывает организацию вносить запись в ЕГРЮЛ. Такую позицию подтверждает письмо ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ (приложение 1, графа 14.2.05.36).

Закон не обязывает нотариально удостоверять доверенность, выдаваемую руководителем управляющей компании. Подтверждает это и арбитражная практика (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 № 10АП-19144/2014).

Формулировки в документах организации будут достаточно длинными и могут звучать следующим образом: ООО «История» в лице действующего на основании договора на передачу полномочий ЕИО № 1 от 08.06.2017 и Устава управляющего — ООО «Управляющая компания» в лице директора Барсукова И. С., действующего на основании Устава (или в лице Ступчикова А. П., действующего по доверенности № 5 от 15.06.2017).

В банковской карточке в качестве лиц, обладающих правом подписи платежных документов, указывается управляющая организация в лице ее руководителя или ее представителя, которого наделяют соответствующими полномочиями на основании распорядительного акта или доверенности. Об этом говорится в п. 7.5 инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014 № 153-И.

Как отразить расходы на управление организацией в бухгалтерском и налоговом учете

Налоговые органы не всегда признают расходы по договору с управляющей компанией. Причиной тому является отсутствие подобных затрат в закрытом перечне расходов, предусмотренных НК для уменьшения налогооблагаемой базы по единому налогу при УСН.

А в случае с налогом на прибыль причиной часто является неправильная трактовка налоговиками положений договора на управление. Как, например, в уже упомянутом постановлении ФАС Поволжского округа № А55-13261/2008. Налоговые органы рассматривают управляющую компанию не как ЕИО, а как исполнителя, оказывающего услуги по управлению предприятием, что в понимании налоговиков должно исключать одновременное наличие в штате предприятия любых специалистов, занимающих управляющие должности.

Для того чтобы снизить вероятность появления претензий со стороны ФНС, следует очень четко прописать предмет договора на управление.

А в случае с упрощенкой даже хорошо составленный договор не поможет уменьшить налогооблагаемую базу. Письмо Минфина РФ от 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694 дает однозначное разъяснение о том, что это невозможно даже несмотря на то, что в расходы принимаются бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги. Затраты по договору на осуществление полномочий ЕИО к таким услугам не относятся. Нельзя их включить и в материальные издержки.

В бухучете расходы по договору с управляющей компанией относятся на тот же счет, на который начислялась бы зарплата руководителя. В зависимости от вида деятельности проводка может выглядеть так:

Дт 20, 26, 44 Кт 60

Итоги

Законом описаны далеко не все тонкости, возникающие при назначении управляющей компании вместо генерального директора. Поэтому некоторые вопросы, вероятно, придется решать в судебном порядке. Но если максимально подробно описать взаимодействие с управляющей компанией в договоре, то многих проблем удастся избежать.

Источники:

  • КоАП РФ
  • Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
  • Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
  • Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И

Введение ИП – управляющего в качестве единоличного управляющего органа — один из распространенных способов управления обществом. Он позволяет не содержать в штате дорогого по зарплате генерального директора. И в то же время им нельзя злоупотреблять. Важно правильно заключать договор, перечислять управляющему за его услуги адекватные суммы и учитывать еще ряд нюансов.   

В ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ говорится, что в качестве единоличного исполнительного органа общества можно привлекать управляющего. Хотя в компания одновременно может быть два единоличных исполнительных органа, то есть допускается привлекать и управляющего, и гендиректора. Главное — предусмотреть это в уставе и четко разделить полномочия между генеральным директором и управляющим.

Преимущества ИП – управляющего

Такой способ управления обществом позволяет значительно экономить.

Во-первых, благодаря ему можно снизить зарплатные налоги. Вместо 13 % НДФЛ и 30 % страховых взносов в фонды, которые придется платить за гендира, как и любого другого сотрудника компании, ИП – управляющий обходится единым налогом в размере 6 %, который уплачивается им самостоятельно. Правда, помимо этих 6 % на него возлагаются фиксированные страховые взносы, размер которых за 2019 год составляет 29 354 руб. — на ОПС (если доход за год превышает 300 000 руб., то помимо взносов в фиксированном размере ИП уплачивает еще 1 % с суммы дохода, превышающего этот предел) и 6 884 руб. — на ОМС. 

Во-вторых, за счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п. 18 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

В-третьих, согласно Письму ЦБ РФ от 02.08.2012 N 29-1-2/5603 наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка под 6 %. У вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.

elba

Ведение бизнеса по закону. Сервисы для ИП и ООО младше 3 месяцев

Подробности

Какие риски связаны с ИП – управляющим

Помимо плюсов есть и минусы. Хотя справедливости ради надо сказать, что если риски и возникают, то в основном в результате неправильных действий самого бизнеса.

Переквалификация договора

Самая главная опасность — это риск переквалификации договора на управление в трудовой договор. Такая вероятность предусмотрена ст. 19.1 ТК РФ и возникает в ситуациях, когда договор неграмотно составлен и содержит в себе признаки трудового договора. Причем трудовые отношения между работником и работодателем будут считаться возникшими со дня фактического допущения физлица, являющегося исполнителем по договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, если договор ГПХ по итогам проверки признали трудовым, то по факту этот договор будет считаться трудовым со дня заключения с ИП договора ГПХ.

Какие признаки трудовых отношений не должны содержаться в договоре об управлении

Прежде всего нужно помнить о том, что управляющий — это не подчиненный. Поэтому предъявлять к нему стандартные требования и предлагать ему условия, аналогичные тем, что имеют другие сотрудники, нельзя.

Какие признаки не стоит включать в договор об управлении:

  • дисциплинарная ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей;
  • предоставление соцпакета;
  • выплаты зарплаты с учетом штатной должности, оклада, тарифов, вредных факторов и т.д. Все это не учитывается в договоре об управлении. Управляющий не вносится в штатное расписание.
  • условия о премировании, сверхурочные компенсационные выплаты;
  • соблюдение внутреннего трудового распорядка (у управляющего нет графика работы: он приходит на работу, когда хочет, и самостоятельно устанавливает время и порядок работы);
  • выплаты вознаграждения в виде фиксированных сумм два раза в месяц (помните о том, что выплаты рассчитываются в процентном соотношении и не подразумевают такую же периодичность, как у обычных сотрудников). На управляющем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, и только после этого ему выплачивается вознаграждение. То есть выплаты производятся за конкретные действия: за увеличение прибыли, за привлечение клиентов, инвестиций и т.д.

Во время проверки налоговики часто общаются с сотрудниками компании. Они могут спросить их, часто ли ИП находится в офисе, какой у него режим труда. По их ответам налоговая воссоздает реальную картину происходящего. Поэтому важно, что и как сотрудники будут отвечать на вопросы в рамках налоговых проверок.  

Необоснованные затраты и отсутствие документального подтверждения

Еще один риск — это признание затрат на управляющего экономически необоснованными. То есть, нанимая управляющего, компания должна иметь сформулированную цель, в противном случае ей будет сложно объяснить свое решение. Налоговики посчитают, что управляющий понадобился ей не для улучшения экономических показателей, а просто для вывода денег и экономии зарплаты.

Деловые цели для найма ИП-управляющего

Их может быть несколько:

1. Вы повышаете уровень ответственности руководителя.

Если в результате действий и решений управляющего компания упала в финансовых показателях, то он будет нести ответственность. По договору ее можно расширить.

Другой аргумент заключается в том, что ИП отвечает всем своим личным имуществом (а управляющий находится в статусе ИП).

2. Вашей компании необходим антикризисный менеджмент.

Обосновать деловую цель в данном случае можно тем, что управляющий помог компании повысить показатели продаж, расширить каналы сбыта и т.д. Эффективность управляющих вправе оценивать общее собрание акционеров.

3. Вы можете регулировать вопросы расторжения договора, вознаграждения.

В отличие от обычного сотрудника, с управляющим проще разорвать договор.

Вопрос вознаграждения управляющему

Все сделки, которые компания заключает, должны быть экономически обоснованными, а управляющему она должна платить такое вознаграждение, которое он заслуживает. Поэтому вознаграждение управляющего в договоре всегда прописывается в процентном соотношении к его показателям. Так, например, если прибыль компании растет, то он получает большое вознаграждение, если падает, то и вознаграждение меньше.  

Как показывает практика, на управляющего не рискованно выводить до 25 % от скорректированного общего дохода (СОД). Выплаты, которые превышают этот процент, вызывают вопросы у налоговиков.

Под СОД подразумеваются прибыль, которая рассчитывается по формуле: Общий доход компании — Возобновляемый товарный запас.

Общий доход компании — это все деньги, физически поступившие в кассу предприятия, а возобновляемый товарный запас — сумма денежных средств за реализованный товар, услугу и т.д.

Признание затрат на управляющего документально неподтвержденными может возникнуть в ситуации, когда управляющий не подтверждает факт выполнения своих обязанностей в виде актов, отчетов и других документов.

Элементы договора об управлении

Есть целый перечень требований, которые важно внести в договор с ИП-управляющим.

  • Пропишите особый порядок формирования вознаграждения в зависимости от прибыли.
  • Предусмотрите цели, ради которых заключается договор. Пропишите результат.

Например, вы можете заключить договор об управлении на год, предусмотрев обязанность управляющего в виде увеличения дохода компании с 70 млн до 150 млн руб.

  • Укажите, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязанностей.

Договор не должен свидетельствовать о том, что управляющий — номинальный. Реальный управляющим действительно управляет и в случае налоговой проверки он должен быть готов дать разъяснения по своей работе.

Как вычисляют липовых ИП – управляющих

Существует богатая судебная практика по вопросам, связанным с реальной деятельностью ИП – управляющих в компаниях и переквалификацией договоров с ними в трудовые. Как правило, на подводные камни и хитрые схемы указывает не один признак, а целый комплекс обстоятельств и деталей.

Возьмем, например, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 303-КГ18-1430 по делу N А73-3767/2017. В нем рассматривается ситуация, когда договор заключается с ИП – управляющим ООО, который ранее работал в этой же компании директором. В результате проверки из ПФР было установлено сразу несколько подозрительных моментов.

Договор об управлении устанавливал регулярную и гарантированную оплату труда в конкретной сумме, а также ежеквартальное вознаграждение в размере от 10 до 30 % от прибыли. При этом в договоре не были определены конкретные сроки оказания услуг и результат, который должен быть продемонстрирован исполнителем. А этот пункт является ключевым для гражданско-правовых отношений.

Проверяющих также заинтересовал тот факт, что ИП – управляющий наделялся правом без доверенности действовать от имени компании: подписывать документы, издавать приказы, утверждать штатное расписание, устанавливать и изменять должностные оклады и т.д.

Верховный суд решил, что все эти признаки свидетельствуют о фактическом заключении трудового договора. Соответственно, на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В итоге компании было доначислено взносов на сумму 3,5 млн руб. Помимо этого ее наказали за неуплату взносов штрафом в размере 712 000 руб.

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ИЛИ УПРАВЛЯЮЩИЙ? (Разбираемся со статусом руководителей АО и ООО)

Распечатать

По
материалам журнала «Главная книга»

Мошкович М.Г.

Мы уже не раз комментировали
поправки в Гражданский кодекс, вступившие в силу с 1 сентября 2014 г. Но как
выяснилось, изменения, касающиеся оформления отношений с руководителем
хозяйственного общества, получили неоднозначное толкование. В связи с этим мы
изучим их сегодня подробно.

Кто
может руководить АО или ООО

Более чем за 15 лет действия
Законов об АО и ООО все уже усвоили, что руководство обществом можно
организовать так:

<или> нанять обычное
физическое лицо на руководящую должность — директора, генерального директора,
президента (далее — генеральный директор). В таком случае заключали трудовой
договор. Для этого даже разработана специальная глава в ТК <1>;

<или> пригласить
управляющего-предпринимателя (управляющую компанию) на основе
гражданско-правового договора <2>.

Какой вариант выбрать — всегда
решали сами участники общества.

Как
оформить отношения с руководителем-физлицом

В последнее время идет много
разговоров о том, что трудовые отношения с руководителем более невозможны и
поэтому те организации, где руководитель — наемный работник, а не управляющий,
должны срочно перевести трудовые отношения с ним в гражданско-правовые.
Дескать, этого требуют изменения, внесенные в ГК.

Хотим всех успокоить — поправки
не обязывают переоформлять ваши трудовые отношения с генеральным директором.
Каковы же причины паники?

Дело в том, что в ГК появилась
такая норма: «Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в
состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии
с ним законами о юридических лицах» <3>.

Видимо, отсюда делается вывод,
что с руководителем теперь можно заключать исключительно гражданско-правовой
договор. Ведь с точки зрения ГК директор — единоличный исполнительный орган
общества. Однако достаточно заглянуть в эти «законы о юридических
лицах», чтобы убедиться, что пока все осталось по-прежнему.

Так, Закон об АО устанавливает,
что на отношения между обществом и его единоличным исполнительным органом
действие ТК распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об
АО <4>. То есть, к примеру, в части порядка избрания на должность,
объема полномочий, ответственности перед обществом за убытки применяются ГК,
Закон об АО и устав общества, а в части оформления договора, предоставления
отпусков, оплаты больничных и прочих трудовых вопросов — Трудовой кодекс.

Точно такая же ситуация на
практике с единоличным исполнительным органом в ООО — Закон об ООО трудовые
отношения с ним не запрещает <5>.

Таким образом, ничего не изменится
до тех пор, пока в Законы об АО и ООО, а также в ТК не будут внесены поправки,
исключающие трудовые отношения с руководителем. Так считает и специалист по
трудовому праву.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ЛЕОНОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ — Заместитель
руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, к. ю. н.

«Полагаю, что новую норму
ГК надо толковать в совокупности с нормами о сфере его действия — ГК регулирует
те отношения между организацией и руководителем, которые описываются в ГК.
Трудовому законодательству это не противоречит.

Я считаю маловероятным переход
исключительно на гражданско-правовые отношения с руководителями АО или ООО. О
подготовке соответствующих изменений в Трудовой кодекс у меня информации
нет».

Аналогичное мнение высказала
другой привлеченный нами эксперт, судья ВАС в отставке.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПЕТРОВА СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА — Судья
ВАС РФ в отставке, доцент Российского государственного университета правосудия,
к. ю. н.

«Действительно, с
01.09.2014 ст. 53 ГК РФ дополнена п. 4, согласно которому отношения между
организацией и лицом, входящим в состав ее органа, регулируются ГК РФ и
принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. Однако п. 3 ст. 69
Закона от 26.02.95 N 208-ФЗ не отменен, следовательно, на отношения между
обществом и директором действие Трудового кодекса распространяется в части, не
противоречащей положениям Закона об АО».

Положения гл. 43 ТК не
применяются к руководителям только в двух случаях <6>:

<или> если руководитель —
единственный участник организации;

<или> если управление
организацией передано по договору управляющему-ИП (управляющей компании).

Сколько
может быть руководителей

Что касается других
сентябрьских поправок в ГК, то стоит отметить возможность появления в компании
нескольких генеральных директоров <7>.

Они могут действовать:

<или> совместно;

<или> независимо друг от
друга.

Также возможно привлечение
сразу нескольких управляющих компаний или управляющих-ИП <8>.

Если ваши участники надумают
внедрить у себя такое новшество, то им нужно будет <9>:

— внести изменения в устав —
определить количество генеральных директоров, объем полномочий каждого из них,
условия их реализации и т.д. Ведь вам должно быть ясно, кто и в каком порядке
будет подписывать документы.

К примеру, второй генеральный
может быть запасным и выполнять функции единоличного исполнительного органа
только в период отсутствия «основного игрока» на работе;

— зарегистрировать изменения в
уставе;

— в течение 3 рабочих дней
после заключения с «дополнительным» генеральным директором трудового
договора подать сведения в ЕГРЮЛ <10>. Отметим, что действующая форма N
Р14001 дает возможность указать данные только одного лица, поэтому надо будет
заполнить нужное вам количество листов К (например, два) <11>.

*
* *

Если вы просто
«переделаете» своего генерального директора в управляющего-ИП, у вас
могут быть неприятности как с налоговой, так и с трудовой инспекциями.
Некоторые организации делали это и раньше — просто из соображений налоговой
оптимизации. Ведь так можно сэкономить на страховых взносах и иногда на части
НДФЛ. Но если по сути отношения остались трудовыми, то проверяющие могут
переквалифицировать такой договор в трудовой и доначислить НДФЛ и взносы <12>.
А инспектор государственной инспекции труда оштрафует за нарушение ТК <13>.

——————————-

<1> гл. 43 ТК РФ

<2> подп. 2 п. 2.1 ст.
32, п. 1 ст. 42 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ; п. 1 ст. 69 Закона от 26.12.95 N
208-ФЗ

<3> п. 4 ст. 53 ГК РФ

<4> п. 3 ст. 69 Закона от
26.12.95 N 208-ФЗ

<5> п. 1 ст. 40 Закона от
08.02.98 N 14-ФЗ

<6> ст. 273 ТК РФ

<7> п. 3 ст. 65.3, п. 1
ст. 53 ГК РФ

<8> п. 3 ст. 65.3 ГК РФ

<9> п. 1 ст. 53 ГК РФ

<10> подп. «л»
п. 1, п. 5 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

<11> приложение N 6 к
Приказу ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@

<12> Постановления ФАС УО
от 11.06.2012 N Ф09-4929/12; ФАС ВВО от 03.07.2009 N А11-9623/2008-К2-18/484

<13> ст. 5.27 КоАП РФ

Полный
текст статьи читайте в журнале «Главная книга» 2015, N 09

Пятьдесят оттенков незаконного дробления бизнеса:серия статей о самых распространённых ошибках и их налоговых последствиях

Продолжаем анализировать используемые в настоящее время модели «дробления» бизнеса.

Выпуск третий. «Директор или управляющий: риски неправильного выбора»

Ни для кого не секрет, что некоторые консультанты рекомендуют передавать полномочия по управлению компанией управляющему (Индивидуальному предпринимателю), так как в этом манёвре есть ряд налоговых преимуществ, а именно:


• вознаграждение управляющего, по сути, ничем не ограничено (конечно, кроме его соответствия рынку), 
• НДФЛ нет, а точнее, его размер «уменьшается» до 6% (так как обычно индивидуальный предприниматель (ИП) применяет упрощённую систему налогообложения – «доходы»),
• страховые взносы уплачиваются в гораздо меньшем размере.


Кроме того, данный вариант ведения бизнеса позволяет легко «выводить в кэш» денежные средства.
Итого: экономия очевидна.


Только если бездумно следовать советам таких специалистов и преследовать цель минимизации налогов, то доначисления по результатам проверок будут гарантированы. Ведь, по сути, подобная модель является ещё одной чуть менее распространённой моделью «дробления» бизнеса.


Причём больше всего в данном случае рискует именно малый и средний бизнес, так как крупному проще объяснить причины привлечения управляющего.

Так в чём же опасность и как выявить данную схему?

Как рассуждают собственники компаний?


Если закон предоставляет право передать полномочия по руководству компанией управляющему-ИП, то значит, этот способ безопасен, налоговых рисков быть не может.

Как рассуждает налоговый орган?


Если есть хоть какая-то экономия на налогах, то это явно «схема» ухода от налогообложения.


При этом зачастую управляющий существует только «на бумаге», то есть фактически меняется лишь наименование лица, которое управляет компанией, а суть остается прежней.


Более того, налогоплательщики иногда даже не задумываются, что привлечение управляющего должно быть обусловлено реальной и разумной целью.


Иногда этот манёвр выглядит даже комично (например, если в организации один или два сотрудника, при этом ранее был единый учредитель/директор, а через некоторое время директор регистрируется в качестве ИП и с ним заключается договор о передаче полномочий по управлению обществом).


Выявить подобную схему не составляет особо труда для проверяющих.


Обычно налоговый орган в рамках проверок переквалифицирует взаимоотношения компании с управляющим в трудовые и обосновывает данные выводы следующим:


• ИП ранее являлся директором общества и/или учредителем, 
• ИП зарегистрирован незадолго до заключения с ним договора по передаче полномочий,
• вознаграждение ИП значительно превышает уровень заработной платы директора организации, и носит фиксированный характер,
• управляющий подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, 
• среди работников организации управляющий ассоциируется с директором организации (показания свидетелей),
• по факту ИП не ведёт самостоятельную предпринимательскую деятельность.


Причём вопрос доказывания реальности или нереальности отношений компании с управляющим обычно не стоит. Про наличие права выбора способа управления проверяющие и вовсе забывают.


В результате, как только налоговый орган при проведении мероприятий налогового контроля видит во главе компании управляющего, то считает, что данная форма управления подменяет трудовые отношения с физическим лицом и, соответственно, появляется желание доначислить налоги/взносы.


До мая 2018 года налоговые споры по данной категории дел встречались не так часто, и судебная практика была разная. Поэтому можно было встретить рекомендации, когда без анализа необходимости привлечения услуг управляющего и их реальности, предлагали всем налогоплательщикам выбирать подобный способ управления компанией.


Данный путь, конечно, являлся опасным.


Определение ВС РФ от 25 мая 2018г. N 303-КГ18-1430 (дело № N А73-3767/2017) дало толчок для появления по всей стране большего количества споров по данной категории и, соответственно, решений о доначислении налогов/взносов по данному основанию.

Перейдём к конкретным примерам нашего региона


Налогоплательщик с середины 2015 года передал полномочия управления компанией ИП-управляющему (до этого времени данные функции выполнял директор).


Инспекция по итогам камеральной проверки одного из налоговых периодов обнаружила этот факт и переквалифицировала отношения с управляющим в фактические трудовые отношения. Размер недоимки составил чуть более 150 000 руб.


Сумма по нынешним меркам незначительная. Но ситуация осложнялась тем, что проигрыш по этому небольшому эпизоду мог обернуться претензиями и по другим периодам на многомиллионные суммы.

Как защищаться в данной ситуации?


Данное дело является ярким показателем увеличения внимания проверяющих к названной проблеме в нашем регионе.


Конечно, при выборе способа управления организацией необходимо помнить, что основной целью привлечения управляющего ни в коем случае не может быть налоговая экономия (Постановление Пленума ВАС РФ №53).


Обстоятельствами, которые могут обосновывать фактические отношения по передаче функций единоличного исполнительного органа управляющему, могут быть:


• Взаимоотношения организации с управляющим-ИП имеют определённую деловую цель: расширение сферы деятельности и/или территории сбыта; увеличение прибыли организации и иных финансовых показателей; расширение клиентской базы; увеличение численности сотрудников; оптимизация структуры организации, иные. 
• Управляющий-ИП ранее не являлся директором (сотрудником) организации.
• Управляющий-ИП зарегистрирован как руководитель компании, а отношения с ним оформлены соответствующим договором. 
• Финансовые показатели организации до того, как был привлечён Управляющий-ИП были отрицательными.
• Управляющий именуется «управляющим» и в качестве такового обозначен в заключаемых от имени общества договорах с контрагентами, финансовой и служебной документации, в деловой переписке, а также во взаимоотношениях с сотрудниками компании.
• Вознаграждение управляющего привязано к результатам деятельности и конкретным показателям, которые отражены в договоре между ним и организацией.
• Оплата управляющему за оказанные услуги производится на расчётный счёт ИП с назначением платежа «Оплата вознаграждения по договору…»; все налоги с полученного вознаграждения уплачиваются ИП самостоятельно.
• Управляющий не подчиняется трудовому распорядку сотрудников организации.
• Управляющий-ИП является самостоятельным субъектом финансово-хозяйственных отношений, ведёт самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, помимо деятельности от оказания услуг по управлению юридическими лицами, получает прибыть от ведения иной деятельности; самостоятельно ведёт налоговый учет и уплачивает налоги от такой деятельности.
• Управляющий-ИП имеет свой офис, отличный от адреса организации.


Именно эти обстоятельства удалось доказать налоговым консультантам в рассматриваемом примере.


В результате анализа возражений налогоплательщика и проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности.


Этот пример в очередной раз показывает, что к налоговой оптимизации нужно подходить крайне осторожно и продуманно. Манёвры, которые на первый взгляд кажутся абсолютно законными, могут быть расценены как дробление бизнеса, которое направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Источник: Авант-Партнер

Управляющая компания для бизнеса: бонусы и риски

В ходе структурирования бизнеса и построения группы компаний всегда встает вопрос сохранения управляемости всей группы при том условии, что, как правило, управленческий персонал бизнеса един и поделить его между компаниями невозможно.

В итоге это всегда приводит к необходимости поиска такого варианта управления, когда у собственника остается возможность контроля и влияния на принятие решений как на весь бизнес в целом, так и на любой из его сегментов, несмотря на хозяйственную самостоятельность каждого субъекта группы.
В этом случае при проектировании бизнес-модели в качестве связующего звена между ее отдельными элементами может выступить управляющая компания.

Управляющая компания — это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (по нашему опыту в качестве УК могут выступать не только ООО или АО, но и кооперативы, товарищества, партнерства и даже некоммерческие организации), аккумулирующее на себе комплекс стратегических, тактических, общемаркетинговых (включая управление брендом), организационных, мотивационных и контрольных функций, а также функций научно-технической разработки и финансового управления для всех остальных субъектов Группы компаний.

Формирование такого функционала управляющей компании обусловлено следующими причинами экономического и управленческого характера:

1. Наличие потребности у всех субъектов группы компаний в общих для всех вспомогательных функциях:

бухгалтерских, юридических, маркетинговых и иных услугах, оказание которых сотрудниками специализированной организации является организационно и экономически более выгодным, чем создание аналогичных штатных служб в каждой отдельной компании.

Чаще всего у управляемых юридических лиц нет ни своего юриста, ни бухгалтера, ни системного администратора — всем этим занимается персонал управляющей компании. Объективно не каждый бизнес способен потянуть такой штат в каждой отдельной организации Группы. Но даже при таком варианте организационной структуры должно быть центральное звено, управляющее сотрудниками на местах.

Поэтому встречаются случаи создания функционально схожих между собой служб и в УК, и в управляемом обществе (например, при разветвленности структуры, когда отдельные общества существенно удалены друг от друга и от самой УК), однако и в этом случае УК занимается решением стратегических задач, тогда как сотрудники управляемого общества выполняют текущую работу, не требующую высокой квалификации и знания стратегического плана развития бизнеса в целом.

2. Возможность оперативно осуществлять управленческий учет и разрабатывать, а также корректировать ранее разработанную стратегию деятельности группы компаний в целом.

Бесспорно, собственникам бизнеса необходимо обладать всей полнотой информации относительно его функционирования, финансовых результатов деятельности, степени эффективности ранее принятых управленческих решений.

В этом смысле ценность прямого поступления сведений обо всех значимых событиях непосредственно в «штаб» неоценима как для собственников, так и для высшего менеджмента.

3. Перевод управления из плоскости «он тут самый главный, его все знают» в правовое поле, формализация отношений руководящей и подчиненной компаний гражданско-правовыми средствами и обеспечение тем самым необходимой степени контроля деятельности управляемых обществ.

В своей практике мы не раз встречались с ситуациями, когда по мере роста бизнеса с малым количеством собственников регистрируются новые компании, руководители которых лишь формально являются таковыми; фактически руководство сосредоточено в руках реальных бенефициаров.

Но наступает момент, когда численность персонала и количество отдельных организаций в рамках одного бизнеса достигает критической, собственников не узнают в лицо и не подчиняются их устным распоряжениям (а письменные они издавать не вправе). Хуже того, номинальный директор может «натворить дел», ведь юридически имеет право принимать решения, что приведет к неблагоприятным последствиям (прежде всего финансового толка).

Нельзя забывать и о расходах на оплату труда номинального руководителя, которые вы так или иначе понесете, а также о необходимости уплаты социальных налогов.

Избежать подобных негативных моментов как раз и помогает управление через УК.

4. Возможность легального снижения налоговой нагрузки путем применения УК упрощенной системы налогообложения.

Договорное регулирование взаимоотношений УК с управляемыми обществами может быть опосредованно двумя видами договоров:

  1. договор на оказание услуг управления;
  2. договор на выполнение функций единоличного исполнительного органа.

Выбор того или иного договорного инструмента зависит от ряда факторов и специфики структуры группы компаний. Рассмотрим особенности применения каждого из договоров отдельно:

Договор на оказание услуг управления

При заключении данного договора в УК передаются все или некоторые стратегические, а также вспомогательные по отношению к операционному ядру функции: юридическое, бухгалтерское и кадровое сопровождение, обеспечение безопасности и т.п., потребность в которых испытывают все субъекты холдинга, однако создание аналогичных подразделений в каждом из них нерентабельно и нецелесообразно.

Задача УК в данном случае — определить основные векторы деятельности (разработать маркетинговую стратегию, осуществить научно-техническую разработку, выпустить программу деятельности группы компаний на год и т.п.), которым должны следовать все без исключения управляемые общества.

При этом необходимо отметить, что у управляемого общества имеется свой единоличный исполнительный орган (директор, ИП-управляющий или другая Управляющая компания, но в роли единоличного исполнительного органа (ЕИО)), который осуществляет оперативное руководство компанией, принимает все текущие решения и отвечает за финансовый результат. Именно он значится в ЕГРЮЛ как субъект, имеющий право без доверенности действовать от имени компании.

При таком взаимодействии ЕИО и управляющей компании, первый ограничен лишь стратегическими рамками, заданными УК, и полностью самостоятелен в процессе управления текущей деятельностью своей компании. Причем эти рамки (в виде форм и периодов отчетности, а также механизма ответственности) могут и должны быть заложены как в договоре с УК (это условие, при котором УК берется за осуществление управления), так и в договоре с самим ЕИО.

УК вар 1.jpg

Однако наш опыт показывает, что собственники (особенно при трансформации единой компании в холдинг) всячески избегают делегирования полномочий наемным менеджерам, опасаясь, что те выйдут из-под контроля.

В данном случае разум вступает в противоречие с чувствами: с одной стороны, собственник понимает объективную необходимость «отдать» бразды правления (непрофильный конкретно для него вид деятельности, занятость в другом проекте, невозможность охватить все сферы своего бизнеса), а с другой стороны — психологически не может смириться с тем фактом, что его детищем будет управлять кто-то другой.

В этой связи вопрос доверия наемному менеджеру со стороны собственника приобретает особую актуальность.

Вместе с тем нельзя не отметить значительно более высокую, по сравнению с договором передачи функций единоличного исполнительного органа, степень личной заинтересованности директора в результатах деятельности управляемого общества, что автоматически отражается и на уровне его личной (а не навязанной извне) ответственности.

Именно благодаря этому инструменту контролируемого увеличения степени самостоятельности и достигается синергетический эффект от структурирования бизнеса — налоговую оптимизацию можно усилить повышением управленческой эффективности.

Кроме того, в случае наступления каких-либо неблагоприятных последствий деятельности управляемого общества (самый простой пример — налоговые претензии) вряд ли кто-то сможет определенно утверждать (и доказать), что такие последствия наступили в результате выполнения директором управляемого общества прямых распоряжений УК.

Иными словами, УК оградит себя от негативных последствий, а также получит возможность сохранить деловую репутацию и наработанный имидж, сославшись на «самодеятельность» наемного директора.

Договор на выполнение функций единоличного исполнительного органа

Напомним, что возможность передачи полномочий по управлению организацией Управляющей компании предусмотрена рядом федеральных законов:

Например:

п. 1, ст. 42 ФЗ об ООО: Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. п. 1 ст. 69 ФЗ об АО: По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

В этом случае с УК заключается договор на передачу функций единоличного исполнительного органа. Именно УК (в лице своего директора) получает полномочия без доверенности действовать от имени управляемого общества: представлять интересы управляемого общества во всех организациях и учреждениях, а также вступать в любые хозяйственные отношения. Ключевые управленцы бизнеса, его собственники в этом случае являются сотрудниками и/или участниками УК и уже на ее уровне и от имени УК выполняют все управленческие функции.

Безусловно, директор УК не может эффективно руководить самой УК, да еще всеми управляемыми обществами, поэтому он на основании доверенности делегирует свои полномочия специальному сотруднику, который будет являться фактическим руководителем управляемого общества.

При этом такой фактический руководитель состоит в штате УК (!) и получает в ней заработную плату.

Степень контроля собственников, отчетность и ответственность, а также степень самостоятельности фактического руководителя при принятии решений в данном случае определяется положениями трудового договора с УК.

Негативным последствием назначения такого менеджера может стать низкая степень его ответственности и отсутствие глубокой личностной заинтересованности в результатах деятельности управляемого общества.

Ук вар 2.jpg

Как видим, бесспорно включение в модель бизнеса Управляющей компании — помогает решить многие сложности при наличии разветвленной юридической структуры бизнеса.

Вместе с тем, учитывая реалии и тенденции налогового администрирования, нельзя обойти стороной и вопрос о том, как на управляющую компанию смотрят с этой стороны.

Ведь существование УК дает основания говорить об аффилированности управляемых ею субъектов между собой (даже если владельцы компаний не совпадают). Конечно, когда речь идет о, например, сугубо бухгалтерских и юридических услугах (не о статусе УК как ЕИО) и такие услуги оказываются не только связанным между собой договорными отношениями организациям, но и посторонним субъектам, признать аффилированность по данному признаку будет сложно. При варианте выполнения роли ЕИО — наличие единого управляющего субъекта для нескольких юридических лиц, которые тем более связаны и иными договорами между собой (что обычно случается, если бизнес строится в рамках группы компаний) будет связывать все организации в единую структуру.

Это не критично, если все субъекты применяют ОСН и нет возможности для описанной выше налоговой экономии путем применения той же УК УСН. Однако, такая аффилированность привлечет внимание, если речь пойдет о взаимодействии субъектов на разных спецрежимах, что само собой приводит к минимизации налогообложения с доходов бизнеса.

Учитывая, что на такие структуры налоговые органы обращают все более пристальное внимание, пытаясь обосновать искусственность их разделения на несколько субъектов либо необоснованность расходов на привлечение самой УК, в части обособления управляющей компании необходимо соблюдать следующие правила:

1) Виды оказываемых услуг должны быть конкретизированы. Чем более детально описан предмет деятельности УК, тем сложнее доказать искусственность ее выделения в группе компаний (см., например Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. № 17АП-11284/12: налогоплательщику удалось выиграть спор путем максимальной детализации доказательств исполнения договора. В отчете об исполнении полномочий ЕИО объем выполненных работ по осуществлению руководства текущей деятельностью указан с расшифровкой выполненной работы сотрудниками конкретных отделов (служб) и даже указан объем потраченных часов на каждую услугу).

Учитывая, что в настоящий момент многие компании пользуются различными программными комплексами, позволяющими отслеживать время выполнения тех или иных задач сотрудниками, решение задачи по сбору подобной информации может быть автоматизировано. > Вместе с тем, УК в роли единоличного исполнительного органа осуществляет текущее руководство компанией, полное детализированное описание которого в договоре невозможно. И корпоративное законодательство, и, как правило, уставы компаний обычно оставляют за ЕИО остаточную компетенцию: «и иное, не отнесенное к полномочиям других органов Общества». Поэтому если договор на управление с УК в роли ЕИО не содержит конкретный перечень полномочий УК, говорить об отсутствии детализации функций УК, а, следовательно, искусственного ее выделения, нельзя. Этот вывод поддерживается и судебной практикой:

В силу самого характера деятельности по текущему управлению невозможно исчерпывающим образом определить компетенцию и круг обязанностей ЕИО (Управляющей компании) не только на уровне закона, но и на уровне Устава общества, договора на передачу полномочий, локальных нормативных актов, поскольку невозможно предусмотреть все вопросы, ежедневно возникающие в деятельности управляемой организации и которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2014 г. № Ф04-2761/14 по делу N А81-2271/2013

2) Внимательно нужно относится в описанию порядка расчета вознаграждения УК за свои услуги.

Так, если привязывать вознаграждение к достижению каких-либо показателей (рост выручки, прибыли, количества клиентов и т.д.) — необходимо каждый раз подтверждать их достижение или недостижение, оформлять всю необходимую документацию. В противном случае налоговый орган оспорит выплаты в сторону УК (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2016 г. N Ф08-3871/16 по делу № А01-1790/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. № 15АП-22105/15).

Как правило, суды, вставая на сторону налогового органа, говорят о том, что налогоплательщик не смог подтвердить, какую конкретно работу выполнила УК и как была определена стоимость каждого вида ее услуг. Поэтому описание порядка формирования стоимости оказанных услуг в самом договоре и детализация итоговой стоимости за каждый период деятельности УК — обязательное условие работы с Управляющей компанией.

Советуем придерживаться следующих рекомендаций при установлении вознаграждения УК:

  • Безусловно вознаграждение должно включать все текущие расходы УК по поддержанию ее деятельности: аренда офиса, ФОТ сотрудников и т.д. Из данной суммы складывается базовый размер вознаграждения. Если на УК не аккумулируется часть прибыли бизнеса, то вознаграждение может предусматривать твердую фиксированную сумму, покрывающую расходы управляющей компании с возможным небольшим увеличением, например, не более 1 раза в год (на случай увеличения ФОТ или других расходов);
  • Указанный выше расчет вознаграждения может быть усложнен, если, к примеру, ФОТ сотрудников зависит от показателей их деятельности и от месяца к месяцу меняется. Для этого в компаниях выработаны свои системы расчета вознаграждения каждого сотрудника, которые также могут быть положены в основу расчета вознаграждения УК. В этом случае как раз потребуется детализация каждого показателя для подтверждения обоснованности расходов на УК в заявленном размере.
  • Наряду с покрытием базовых расходов УК, вознаграждение также может предусматривать переменную часть, зависящую от финансового результата деятельности УК: например, в виде процента от выручки или прибыли управляемой компании. Это может быть как ежемесячная прибавка к базовому вознаграждению, так и «годовая премия» УК по итогам финансово года. В любом случае, вознаграждение в таком виде должно быть обосновано обязательным ростом выручки/прибыли управляемой компании и подтверждением того, что такой рост связан с деятельностью УК и ее сотрудников. При этом, безусловно, эта часть вознаграждения не должна приводить к тому, что вся прибыль операционной компании перетекает в УК, применяющую меньшую ставку налогообложения дохода.

3) Доказательством эффективности и реальности деятельности УК станут показатели роста выручки, прибыли, активов управляемой компании, что, в свою очередь, например, повлекло и рост уплачиваемых ей налогов (этот показатель будет особо ценен).

4) Свидетельством самостоятельности УК как хозяйствующего субъекта станет выполнение управленческих функций для нескольких компаний, желательно не связанных между собой (для одной, например в роли ЕИО, для другой оказание только бухгалтерских услуг и т.д.).

5) Высокий профессионализм штата сотрудников управляющей компании (в сравнении с управляемой), повышенные требования к их уровню образования, стажу работы и т.д. также позволят подтвердить профессиональную компетентность и самостоятельность УК (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2015 г. № Ф08-9808/14 по делу NА32-25133/2013).

Учитывая описанные нюансы необходимо тщательно подойти к юридической фиксации реальной деятельности Управляющей компании и порядка ее взаимодействия со своим заказчиком услуг. В дополнение к постоянному, систематическому сбору подтверждающих эту деятельность и ее полезность для управляемых компаний доказательств, проблем с налоговым органом возникнуть не должно.

Выбор модели управления для каждой компании индивидуален. Чтобы выбранная модель соответствовала интересам компании, нужно знать преимущества и недостатки управления руководителем и управляющим (управляющей компанией или управляющим — индивидуальным предпринимателем). В статье расскажем о двух моделях управления, покажем их положительные и отрицательные стороны с точки зрения норм законодательства, бухгалтерского и налогового учета.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА: ФОРМЫ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

Российское гражданское законодательство предусматривает две категории участников правовых отношений: физические лица (ФЛ) и юридические лица (ЮЛ). По отношению к участию в предпринимательстве у них есть права на извлечение дохода от собственных трудовых вложений. При этом юридические лица, которыми являются организации, априори имеют сложную структуру управления.

Основополагающее определение юридического лица и нормативное описание всех видов организаций содержит ст. 48 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ):

«Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Государство обеспечивает контроль за всеми организациями, зарегистрированными на территории Российской Федерации. Для этого каждая организация подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Информация ЕГРЮЛ является публичной. Любое заинтересованное лицо вправе получить определенные сведения об организации (например, на сайте налогового органа www.nalog.ru). В реестре есть информация о дате регистрации, организационной форме, собственниках и исполнительном органе на текущую дату.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом также включены в ЕГРЮЛ.

Для утверждения схемы управления создаваемого юридического лица должна быть выбрана форма ЮЛ. Предусмотренные законом формы юридического лица отражены в ГК РФ. Каждую форму создания юридического лица регламентирует отдельный федеральный закон.

Федеральные законы, регламентирующие отдельные формы создания юридического лица:

1. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об акционерных обществах».

3. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) «О некоммерческих организациях».

4. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (в ред. от 23.11.2020) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Выбранную форму юридического лица учредители организации должны закрепить в Уставе организации.

Наибольшее число вариантов форм управлений присутствует в законодательстве об обществе с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерном обществе (АО). Рассмотрим их подробнее.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

В Обществе с ограниченной ответственностью действует следующая система управления.

Общее собрание участников ООО — высший орган управления общества. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале.

К компетенции общего собрания участников ООО относятся самые важные вопросы функционирования общества:

  • определение основных направлений деятельности общества;
  • утверждение Устава общества;
  • образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий;
  • принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Совет директоров (наблюдательный совет) ООО — его образование в обществе с ограниченной ответственностью не обязательно.

Коллегиальный исполнительный орган ООО — осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Чаще всего он именуется правлением или дирекцией, подотчетен общему собранию участников ООО и совету директоров. Формируется одновременно с избранием единоличного исполнительного органа.

Единоличный исполнительный орган ООО — осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Как правило, это генеральный директор (директор, президент), который подотчетен общему собранию участников ООО и совету директоров (наблюдательному совету).

На практике часто возникает вопрос по правилам оформления трудовых отношений общества с генеральным директором (директором, президентом). Договор между ними от имени ООО может подписать:

  • лицо, председательствовавшее на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества;
  • участник общества, уполномоченный решением общего собрания участников общества;
  • председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО могут быть переданы управляющей организации или управляющему — индивидуальному предпринимателю, которые действуют как законные представители общества (ст. 42 Федерального закона № 14-ФЗ). На них в полной мере распространяются нормы, на основании которых действует единоличный исполнительный орган общества.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ

Рассмотрим систему управления в акционерном обществе.

Общее собрание акционеров является высшим органом управления общества (проводится ежегодно).

Совет директоров (наблюдательный совет) АО осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров.

Председатель совета директоров организует его работу, созывает заседания совета директоров акционерного общества.

Коллегиальный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью АО. Исполнительный орган подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) АО и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим одновременное наличие единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью АО. Как правило, это директор, генеральный директор, президент. Он подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Извлечение из Федерального закона № 208-ФЗ

Статья 69. Исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)

[…]

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

ВАРИАНТЫ ПЕРЕДАЧИ ПОЛНОМОЧИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ

Наряду с единоличным исполнительным органом управления, в лице которого выступает избираемое физическое лицо, общества (ООО и АО) вправе принять решение о передаче полномочий стороннему управляющему — коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее — Управляющему).

Общество вправе привлекать на договорных началах Управляющего для выполнения функций своего исполнительного органа, устанавливать размеры выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

Если организация принимает решение об управлении единоличным исполнительным органом — физическим лицом (далее — Руководителем), с ним заключают трудовой договор с учетом всех требований, предъявляемых ТК РФ к такому типу трудовых отношений.

Важный момент: органы пенсионного обеспечения рекомендуют заключать данный договор независимо от принадлежности руководителя к числу собственников компании. То есть этот субъект может быть одновременно директором и собственником организации.

Это объясняется тем, что статус собственника отражает его права и обязанности по отношению к результатам деятельности общества, а его деятельность руководителя сопряжена с выполнением трудовых функций, что выражается в заключаемом трудовом договоре.

Права и обязанности Управляющего и Руководителя перед собственниками имеют определенные различия, которые лежат в основе выбора варианта управления фирмой. В части ответственности за свои действия закон уравнивает эти категории управления.

К СВЕДЕНИЮ

Единоличный исполнительный орган общества, управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав, исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (ст. 71 Федерального закона № 208-ФЗ).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

УПРАВЛЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕМ (ЕДИНОЛИЧНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ): ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ, СПЕЦИФИКА ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Единоличный исполнительный орган (Руководитель) имеет достаточно широкие полномочия (п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ):

  • без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
  • выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
  • издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Важный момент: наличие этих прав у Руководителя нужно учитывать собственникам, принимая решение о такой форме управления компанией.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия сделка может быть оспорена.

Поэтому при определении собственниками суммы сделки, не требующей согласования с ними, нужно проанализировать возможный объем последствий от ошибочных действий Руководителя, которые могут нанести компании ущерб.

Полномочия Руководителя могут одновременно определять Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ), другие законы и нормативные правовые акты РФ, учредительные документы и локальные нормативные акты организации.

ЭТО ВАЖНО

На должность Руководителя может быть назначен один из собственников общества или наемный менеджер, не связанный с компанией имущественными отношениями. При заключении трудового договора с наемным менеджером необходимо учитывать специфику применения норм гл. 43 ГК РФ.

Согласно ст. 273–281 ГК РФ Руководитель сочетает в себе функции представителя организации в гражданско-правовых отношениях и, являясь стороной трудовых отношений, осуществляет функцию руководства организации.

Глава 43 ТК РФ не распространяется на трудовые отношения Руководителей в следующих случаях:

  • Руководитель является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. В этом случае руководитель осуществляет функцию единоличного исполнительного органа на основании закрепленного в учредительных документах соответствующего положения, и заключение с ним трудового договора не требуется (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.08.2010 № Ф03-5775/2010 по делу № А24-457/2010);
  • управление организацией осуществляется Управляющим, то есть на основании гражданско-правового договора. Трудовой договор при этом не заключается.

В трудовом договоре с Руководителем могут предусматриваться специфические права и обязанности:

  • возможность заключения договоров, в том числе трудовых;
  • открытие в банках расчетных и других счетов;
  • утверждение штатного расписания;
  • применение к работникам организации мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ;
  • утверждение положения о представительствах и филиалах, уставов дочерних организаций.

Не допускается наделение Руководителей организаций правами и полномочиями, реализация которых может ухудшить положение работников данной организации по сравнению с законодательством о труде.

Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «Планово-экономический отдел» № 5, 2021.

Обычно юридическом лицом руководит генеральный директор. Он подписывает договора, издает приказы и в целом отвечает за работу всей компании. Но иногда от лица компании действует не генеральный директор, а управляющий индивидуальный предприниматель. В статье разберемся, какие недостатки и преимущества есть у Управляющего-ИП.

Управляющий ИП в ООО

Кто такой управляющий-ИП

Управление организацией может осуществлять не только физическое лицо в должности генерального директора. В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ руководство компанией можно передать управляющей организации или управляющему индивидуальному предпринимателю.

Управляющий-ИП имеет те же права и обязанности, которые есть у генерального директора. Однако есть существенное отличие: директор получает заработную плату в рамках трудового договора с юридическим лицом, а управляющий-ИП получает доход в рамках договора управления. Из этого вытекают преимущества и недостатки.

Преимущества работы с управляющим-ИП

Генеральный директор ООО получает заработную плату. С его дохода организация удерживает 13 % (или 15 % НДФЛ с дохода, превышающего 5 млн рублей в год) и еще уплачивает 30 % в виде страховых взносов. А это довольно существенная сумма.

Если руководитель является учредителем ООО, то кроме зарплаты он может получать дивиденды. Платить страховые взносы с них не нужно, но удержать НДФЛ все равно придется. Кроме того, распределять дивиденды можно не чаще одного раза в квартал (ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). И распределить их можно только при условии, что у компании есть нераспределенная прибыль.

С управляющим-ИП ситуация обстоит иначе. Он не работает за зарплату, а получает доход по договору с юридическим лицом. То есть платить НДФЛ и страховые взносы за управляющего-ИП не нужно. Предприниматель сам уплачивает налог в зависимости от своей системы налогообложения.

Обычно управляющие-ИП работает на УСН 6%, то есть вместо 13 % НДФЛ и 30 % страховых взносов, платят только 6 % со своего дохода. Также вознаграждение в пользу управляющего-ИП организация может учесть в своих расходах.

Разберем все три варианта в таблице.

  Генеральный директор по трудовому договору Генеральный директор и учредитель в одном лице Управляющий-ИП
Доход 3 000 000 руб. 3 000 000 руб. 3 000 000 руб.
Налоги к уплате НДФЛ 13% — 390 000 руб. НДФЛ 13% — 390 000 руб. УСН 6% — 
180 000 руб.
Вознаграждение «на руки»  2 610 000 руб. 2 610 000 руб. 2 820 000 руб.
Затраты организации Страховые взносы 30% с зарплаты — 900 000 руб. 0 руб. 0 руб.

Как видно из таблицы, работа с управляющим-ИП наименее затратна с позиции налогообложения: не нужно тратиться на страховые взносы.

Недостатки работы с управляющим-ИП

Экономия — это одновременно преимущество и недостаток работы с управляющим индивидуальным предпринимателем. Ведь такая оптимизация привлекает внимание налоговых органов.

Недобросовестные компании часто нанимают управляющего-ИП, чтобы сэкономить на налогах. Фактически договор управления скрывает под собой обычные трудовые отношения, как с наемным руководителем. Поэтому налоговая в первую очередь изучает факты, которые позволят переквалифицировать договор с управляющим-ИП в трудовой договор.

О том, что отношения с управляющим индивидуальным предпринимателем являются трудовыми, свидетельствуют следующие обстоятельства:

  • ИП ранее был генеральным директором или является учредителем организации;
  • регистрация ИП была произведена практически в одно время с регистрацией ООО;
  • в договоре отсутствует четкий алгоритм расчета вознаграждения управляющего-ИП и не зависит от результатов работы организации;
  • в договоре с управляющим-ИП прописаны положения, характерные для трудового договора: указан распорядок дня, условия для отпусков и так далее.

При этом работа с управляющим-ИП может быть вполне обоснована. Например, если индивидуальный предприниматель обладает большим опытом и навыками.

Будет отлично, если управляющий индивидуальный предприниматель руководит сразу несколькими компаниями и имеет соответствующие ОКВЭДы — 70.22, 69.10 и 69.20. В таком случае будет проще доказать, что договор трудовым не является.

Последствия признания договора с управляющим-ИП трудовым

Если налоговая все же признает договор с управляющим индивидуальным предпринимателем трудовым, то могут быть применены санкции в виде:

  • доначисления НДФЛ и страховых взносов с доходов управляющего-ИП;
  • начисление штрафов и пеней;
  • исключение затрат на выплату вознаграждения управляющему из состава расходов по налогу на прибыль;
  • штраф на организацию в размере от 50 до 100 тыс. руб. (от 100 до 200 тыс. руб. за повторное нарушение) по ст. 5.27 КоАП РФ.

Содержание трудового договора с управляющим-ИП

Договор с управляющим должен быть составлен таким образом, чтобы его не могли расценить как трудовой.

Предмет такого договора — возмездное оказание услуг по управлению организацией. Заключить его можно на любой срок.

Во-первых, управляющий-ИП не должен получать фиксированное вознаграждение. Оно должно быть завязано на конкретные показатели и результаты. Не стоит ежемесячно выплачивать ему по 1 млн рублей без причин. В договоре нужно закрепить:

  • форму отчета о проделанной работе — в виде приложения к контракту;
  • сроки и порядок предоставления отчета;
  • задачи и цели, которые должен достигнуть управляющий-ИП;
  • как взаимосвязаны достигнутые результаты и вознаграждение — можно расписать расчет вознаграждения в виде формулы;
  • в какие сроки выплачивается вознаграждение.

Во-вторых, прописывать в договоре режим работы, обеда, наличие рабочего места и каких-либо социальных пакетов не рекомендуется. Такие положения уместны только в трудовом договоре.

В-третьих, в договоре с управляющим-ИП нужно подробно прописать его ответственность. По гражданско-правовому договору предприниматель может нести ответственность за результаты работы организации всем своим имуществом. 

ООО на УСН с управляющим-ИП

ООО на общем режиме налогообложения могут включить расходы на управляющего-ИП в состав расходов по налогу на прибыль. Но с упрощенкой дела обстоят иначе. 

Про УСН «Доходы» мы говорить не будем. На этом режиме расходы для расчета упрощенного налога не учитываются.

На УСН «Доходы минус расходы» перечень затрат в целях налогообложения строго ограничен ст. 346.16 НК РФ. И дело в том, что расходы на услуги управляющего-ИП в данный перечень не входят. Следовательно, учесть их при расчете упрощенного налога нельзя (Письмо Минфина РФ от 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694).

Риск вывода денежных средств

Индивидуальный предприниматель может свободно распоряжаться своими денежными средствами. Но у компании могут возникнуть проблемы, если управляющий-ИП слишком увлечется снятием денег со своего счета. Особенно, если это будет происходить сразу после получения вознаграждения.

Банки могут увидеть в этом признаки обналичивания и заблокируют счет ИП и самой организации. Поэтому лучше избегать постоянного снятия денег со счета предпринимателя.

Судебная практика по вопросу привлечения управляющего-ИП

Судебная практика разнится от случая к случаю. Вот несколько интересных примеров.

  • Определение от 30 августа 2018 года по делу № А66-11895/2017 — налоговая доначислила организации НДФЛ и страховые взносы. Договор с управляющим был признан необоснованным, так как вознаграждение управляющего-ИП в 6 раз превышало чистую прибыль компании и в 132 раза фонд оплаты труда всех работников. Суд принял сторону ФНС.
  • Определение от 27 августа 2020 года по делу № А19-27765/2019 — изначально налоговая доначислила компании НДФЛ и страховые взносы, так как классифицировал договор с управляющим-ИП как трудовой. Несмотря на то, что управляющий ранее был в должности генерального директора компании, суд все равно принял сторону юридического лица и отменил решение ФНС.
  • Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 года № 308-ЭС21-11525 по делу № А53-15452/2020 — управляющим-ИП стал один из акционеров Общества. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что компания получила необоснованную налоговую выгоду в результате подмены трудовых отношений на гражданско-правовые с управляющим-ИП. Суд признал переквалификацию договора правомерной и принял сторону ФНС.

Нанимать управляющего-ИП или нет — каждая компания решает самостоятельно. Главное помните, что найм управляющего должен иметь ясное и прозрачное экономическое обоснование. Тогда проверка со стороны налоговых органов пройдет без последствий.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Другие крутые статьи на нашем сайте:

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии