Обстоятельства непреодолимой силы — войны, эпидемии, катаклизмы, забастовки и т. п. — так или иначе случаются. И обычно страховщики при наступлении таких событий освобождаются от выплат. Что признается форс-мажором в страховании и от каких последствий можно себя защитить, рассказывает Mafin Media.
Что такое форс-мажор
Форс-мажор (от фр. force majeure — «высшая сила») — чрезвычайное событие, которое невозможно было предвидеть и предотвратить. А еще точнее, это те обстоятельства, которые одновременно экстренные, происходят извне и не зависят от воли людей.
Это может быть как природная чрезвычайная ситуация, так и общественное явление.
Форс-мажор — событие вне контроля любой из сторон договора. Так страховая компания получает основание для невыполнения своих обязательств — выплат — и освобождается от штрафных санкций за их неисполнение.
Что признается форс-мажором
Гражданский кодекс Российской Федерации статьей 964 закрепляет обстоятельства, при которых страховщик может не выплачивать компенсацию, с оговоркой, если иное не предусмотрено договором. Так, к форс-мажору относятся:
- ядерный взрыв, радиация или радиоактивное заражение;
- военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия;
- гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.
Таким образом, все перечисленные события — исключение из страхового покрытия. Если повреждения автомобиля возникнут из-за наезда танка в ходе военных действий, страховая компания не покроет ущерб и сошлется на форс-мажор.
Но не все так однозначно.
Аномальные атмосферные осадки, штормовая погода, паводки, удары молнии, пожары, наводнения, землетрясения и другие стихийные бедствия, по сути, также форс-мажор, но могут признаваться страховым риском.
Именно поэтому во всех договорах страхования присутствует раздел о форс-мажоре, причем условия обстоятельств непреодолимой силы у разных страховых компаний различаются.
Но следует понимать, что ни одна страховая компания не будет считать затопление имущества форс-мажором в регионе, подверженном угрозе наводнений. Так как подтопление в этом случае — не непредвиденный фактор.
Во избежание противоречий, участникам страхового договора следует предварительно обговаривать и указывать конкретные основания для отказа в выплатах. Фактически форс-мажор должен определяться для каждого конкретного случая, а в договоре — закрепляться список документов для подтверждения форс-мажора и действия сторон при его наступлении.
Спорные ситуации
Серьезные расхождения в формулировках и неправильное толкование понятий часто приводят представителей страховых компаний и их клиентов в суд.
Например, для такого понятия, как «массовые беспорядки», не существует четкого определения. Но это явление может трактоваться как народные волнения, что, в свою очередь, станет основанием для отказа со стороны страховщика.
При отнесении конкретных событий к форс-мажору, судьи опираются на указанные в законе и судебной практике случаи и принимают во внимание обстоятельства.
Подберите самые выгодные условия по КАСКО
Введите номер авто — данные заполнятся автоматически
или нажмите «Рассчитать», если еще не получили его
По общему правилу, контрагент несет ответственность за то, что нарушил условия сделки. Не вовремя закончил ремонт, поставил некачественный товар, не оказал услугу — плати убытки или неустойку. Но бывают случаи, когда исполнить договор невозможно по объективным причинам. Такие ситуации называют форс-мажором.
Форс-мажор (фр. force majeure — «высшая сила») — это обстоятельство непреодолимой силы, из-за которого контрагент не может исполнить обязательство по сделке (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
У обстоятельств непреодолимой силы есть два главных признака (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7):
- Чрезвычайность. Это значит, что происшествие исключительное и необычное для конкретных условий. Никто не может предвидеть, что в здание попадет молния, начнется пожар или между городами размоет дорогу так, что передвигаться по ней будет невозможно.
- Непредотвратимость. Событие считается таким, если любая другая компания в похожей ситуации не смогла бы устранить его или наступившие последствия. Если весной река вышла из берегов и затопила полгорода, противостоять этому не получится.
По делу А04-3423/2012 суд признал форс-мажором паводок. Компания «Стройсервис» и администрация Белогорска заключили договор на строительство многоэтажного дома. Подрядчик выполнил работу в срок, а вот заказчик вовремя не заплатил. За просрочку администрация должна была выплатить 3,8 млн рублей. В суде выяснилось, что в Белогорске полгода действовал режим чрезвычайной ситуации из-за паводка на реке Томь. Администрация эвакуировала людей, проводила спасательные операции, восстанавливала разрушенные здания. Все это потребовало больших вложений. Суд установил, что паводок — обстоятельство непреодолимой силы, поэтому освободил заказчика от уплаты неустойки за этот период и снизил ее на 700 тысяч рублей (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 № Ф03-5191/2014).
В законе нет конкретного перечня форс-мажорных обстоятельств. Для внешнеторговых сделок обстоятельства непреодолимой силы перечислены в приложении к постановлению Правления торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14. К ним относятся:
- стихийные бедствия (землетрясение, наводнения, ураганы),
- пожары,
- массовые заболевания (эпидемии),
- забастовки,
- военные действия,
- террористические акты, диверсии,
- ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, санкции и контрсанкции.
На практике суды следуют схожему принципу. Обстоятельствами непреодолимой силы они признают природные катаклизмы, неблагоприятные метеоусловия, штормовые предупреждения, схождение снежных лавин, масштабные забастовки.
Обстоятельства, которые не являются чрезвычайными и непредотвратимыми, форс-мажором не считаются. Нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы и события, зависящие от воли или действий контрагента. Вот случаи, которые суд точно не признает форс-мажором:
- На рынке нет товаров, которые нужны для исполнения сделки.
- У должника нет денег.
- Контрагент должника нарушил обязательство, из-за чего он сам теперь не может выполнить условия договора. Например, «Ромашка» обязалась починить крышу для компании «Василек». Но подрядчик не закончил ремонт в срок. «Ромашка» винит во всем недобросовестного поставщика металлочерепицы. Если бы поставили материал без опозданий, крыша была бы готова вовремя. Подрядчик настаивает, что из-за форс-мажора отвечать за просрочку не будет. Но здесь нет обстоятельств, которые нельзя предотвратить. Это обычные предпринимательские риски. «Ромашка» зря рассчитывает уйти от ответственности, «Василек» имеет право расторгнуть договор и требовать возмещения убытков.
- Представитель организации поступил неправомерно. Допустим, человек с доверенностью заключил от имени компании невыгодный для нее договор. Фирма такого поручения давала, сделку совершать не планировала. Компании придется исполнить договор или нести ответственность перед контрагентом.
Для внешнеторговых сделок ТПП добавляет следующие случаи:
- финансово-экономический кризис,
- изменение валютного курса,
- девальвация национальной валюты,
- преступные действия третьих лиц.
Вот некоторые обстоятельства, которые суды не признавали форс-мажорными:
- пожар из-за короткого замыкания (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011),
- запрет на ввоз в Россию из Евросоюза коров и свиней из-за эпидемии (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 № А21-1547/2014),
- сокращение объемов производства мазута и рост его цены из-за государственного регулирования нефтяной отрасли (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018 № А51-7062/2017).
Если ситуация не соответствует двум признакам, указанным в законе, суд не признает ее форс-мажором. Даже если стороны прописали ее в договоре.
ООО «УСТРА» заключило договор долевого строительства с гражданами и юрлицами. Дольщики оплатили работу вовремя, а застройщик не закончил ее в срок. Один из дольщиков, ООО «Справедливость», подал на нарушителя в суд. Застройщик оправдывался тем, что муниципальный орган выдал разрешение на строительство с задержкой. Причина — недостатки в градостроительном плане на землю. «УСТРА» ссылалась на то, что в договоре среди форс-мажорных обстоятельств прописаны действия и бездействие органов. Значит, суд должен освободить застройщика от ответственности за нарушение договора. Но суд указал, что стороны не могут назвать форс-мажором любые ситуации на свое усмотрение. В этом случае действия муниципального органа нельзя считать чрезвычайными и непредотвратимыми. Договором это положение изменить нельзя. Поэтому суд взыскал неустойку с застройщика в пользу «Справедливости» (постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А79-9288/2016 от 14.04.2017).
Если контрагент нарушил условия договора, ему придется нести ответственность: выплачивать кредитору убытки, неустойку или проценты. Но в случае форс-мажора все иначе. Если партнер не исполнил обязательство или сорвал сроки из-за обстоятельств непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. Это значит, что контрагент не будет выплачивать кредитору убытки. Другие санкции тоже не будут применяться. Хотя при обычных обстоятельствах это бы произошло.
Если у контрагента случился форс-мажор, он должен сообщить об этом партнеру и сделать все, чтобы минимизировать ущерб. Для суда важно, принимал ли должник необходимые меры для исполнения договора. Контрагент не сможет рассчитывать на освобождение от ответственности из-за форс-мажора, если он изначально выполнял обязанности недобросовестно.
По делу № 33-15830/2016 Ирина Иванова подала в суд на районную администрацию. Ответчик был собственником здания, с крыши которого ветер снес лист шифера. Он повредил припаркованные рядом машины. Администрация просила суд освободить ее ответственности. Доказывала, что сильные порывы ветра — обстоятельство непреодолимой силы. Однако суд установил, что еще до неблагоприятных погодных условий ответчик не следил за состоянием крыши. Если бы администрация содержала ее в исправном состоянии, ветер бы не снес фанеру, а машины Ивановой были целы. Суд вынес решение в пользу истца и обязал администрацию оплатить ущерб (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу № 33-15830/2016).
Сам по себе факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы не ведет к прекращению договора. Стороны могут прописать, что обязательства автоматически перестают действовать с наступлением форс-мажора или через определенное время после этого (п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 6). Но по общему правилу, если должник может исполнить сделку, несмотря на форс-мажор, он должен сделать это сразу или после того, как обстоятельства непреодолимой силы прекратились. Например, поставщик не смог доставить груз в срок из-за размытой дороги. Через неделю проезд высох. Поставщик обязан привести товар покупателю, пусть и с опозданием.
Может случиться, что из-за просрочки кредитор больше не заинтересован в исполнении договора. Если машина должна была привезти торты и шары к городскому празднику, спустя неделю это уже не нужно. Кредитор может расторгнуть договор в одностороннем порядке. Но взыскать убытки с должника все равно не получится (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Проверьте вашего контрагента на благонадежность
Попробовать бесплатно
В суде нужно доказать, что обстоятельство действительно было чрезвычайным и непредотвратимым и что договор пришлось нарушить именно из-за него. Доказательства форс-мажора для суда зависят от обстоятельства непреодолимой силы и конкретной ситуации. Это могут быть:
- письмо МЧС,
- справка метеостанции,
- справка о пожаре,
- переписка сторон, из которой видно, что должник предупреждает кредитора о форс-мажоре,
- указ президента о введении военного положения в РФ или субъекте РФ,
- акт органа местного самоуправления о введении режима ЧС,
- размещение на сайте МЧС сообщения о штормовом предупреждении,
- размещение предупреждения водителям на сайте ГИБДД о неблагоприятных погодных условиях,
- материалы СМИ, видео, фотографии,
- заключение региональной ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы. ТПП субъектов РФ вправе выдавать заключения о форс-мажоре по внутрироссийским контрактам. В документе указывают само обстоятельство непреодолимой силы, его характер как чрезвычайного и непредотвратимого, длительность, документальное подтверждение другими органами, причинно-следственную связь между форс-мажором и неисполнением договора (постановление Торгово-промышленной палаты РФ от 24.06.2021 № 7-2). Срок выдачи заключения — 10 рабочих дней. Стоимость — 13 500 рублей. С 10 марта по 30 апреля 2022 года заключения выдают бесплатно (Приказ Торгово-промышленной палаты РФ от 09.03.2022 № 24).
Часто договоры заключаются между юрлицами из разных стран, а товары по ним перевозят через границу в другое государство. Это внешнеторговые сделки. Если из-за обстоятельства непреодолимой силы на территории России сторона не может исполнить обязательство, она имеет право обратиться в ТПП. Она выдаст сертификат о форс-мажоре (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14). Стоимость и сроки изготовления те же. Подробная информация есть на сайте ТПП России.
Сертификат ТПП России и заключение региональной ТПП — веские аргументы для суда. Однако стоит помнить, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд рассмотрит их наряду с другими доводами сторон.
Сама по себе пандемия форс-мажором не является. Однако за это время мы пережили многое: нерабочие дни, локдаун, запрет вывозить некоторые товары за пределы РФ. Такие меры могли помешать контрагентам исполнять сделки. Верховный суд в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 21.12.2020) указал, что распространение коронавируса не может быть обстоятельством непреодолимой силы для всех. Нужно анализировать вид деятельности должника, регион его работы, суть обязательств по договору, срок их исполнения, введенные ограничительные меры.
ФГУП подал в суд на ООО «Динакс». Истец просил взыскать с ответчика 4,5 млн неустойки за то, что он не поставил трубы. Продавец доказывал, что он не исполнил договор из-за обстоятельств непреодолимой силы: в России объявили локдаун, всех сотрудников отправили в отпуск, въезд в регион истца, Мурманск, был ограничен. Суд встал на сторону ответчика и освободил его от уплаты неустойки (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 г. № 09АП-45559/20 по делу № А40-76623/2020).
Общее правило в случае с короновирусом не меняется. Если обстоятельство, из-за которого должник нарушил договор, чрезвычайное и непредотвратимое, — это форс-мажор. Если нет, должник не освобождается от ответственности.
Собрали в таблицу ситуации, которые могут стать причиной нарушения договора. Судебная практика сформироваться еще не успела, поэтому в третьем столбце приводим решения со схожими обстоятельствам в прошлом. Новая практика может отличаться от этих подходов.
Данные в таблице актуальны для внешнеторговых сделок. Но ТПП уже обратилась в Верховный суд РФ за разъяснением, будут ли применяться эти обстоятельства к внутрироссийским сделкам.
Напомним, что в суде нужно доказать чрезвычайность и непредотвратимость события, а также причинную связь между ним и нарушением договора. Только тогда суд признает ситуацию форс-мажором и освободит должника от ответственности.
Форс-мажор — обстоятельство исключительное. Доказать его в суде непросто. И не зря: если большинство спорных ситуаций будет признаваться обстоятельствами непреодолимой силы, само явление утратит смысл.
Проверить компанию в Фокусе
Попробовать бесплатно
ВСЁ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ
О НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЕ (ФОРС-МАЖОРЕ)
1. Что такое непреодолимая сила (форс-мажор)
Непреодолимая сила (форс-мажор) – это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Необходимо иметь ввиду, что в действующем законодательстве РФ такой термин как «форс-мажор» не применяется. Слово «форс-мажор» сформировалось в деловой практике и применяется для обозначения непреодолимой силы или обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Само слово «форс-мажор» вероятно было позаимствовано из транскрипции английского или французского слова «force majeure» (непреодолимая сила – фр. force majeure, англ. force majeure).
С практической точки зрения термины «непреодолимая сила» и «форс-мажор» являются тождественными [1], при условии, что соглашением сторон понятие форс-мажора не изменено. При этом с точки зрения толкования действующего законодательства РФ, корректней будет использовать термин «непреодолимая сила» или термин «обстоятельства непреодолимой силы» вместо термина «форс-мажор».
2. Какие обстоятельства можно отнести к непреодолимой силе
К непреодолимой силе нельзя отнести совершенно любое обстоятельство. Для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно одновременно отвечало всем следующим критериям (признакам):
1) должно быть чрезвычайным. Чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях [2, абз. 2 п. 8].
Подробнее о чрезвычайности обстоятельств
2) должно быть непредотвратимым. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий [2, абз. 3 п. 8];
3) должно быть непреодолимым. В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что возникшее обстоятельство должно повлечь невозможность исполнения обязательства.
Подробнее о непреодолимости обстоятелсьтв
4) не должно зависеть от воли или действий должника. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей [2, абз. 4 п. 8].
Примеры обстоятельств непреодолимой силы из судебной практике
Вместе с тем, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ к непреодолимой силе не могут быть отнесены следующие обстоятельства:
1) нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;
Непреодолимая сила, возникшая у третьего лица, на которое должник возложил исполнение обязательства
2) отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
3) отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Случаи, когда отсутствие денежных средств у должника может быть основанием осовбождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства
Примеры обстоятельств, которые суды не относят к непреодолимой силе
По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания возникновения непреодолимой силы несет лицо (должник), надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы [27, абз. 5 п. 5]. При этом ВС РФ указал [17, вопрос 7], что если иное не установлено законами, то для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы должник должен доказать:
1) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
2) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
3) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
4) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
Таким образом, признание того или иного обстоятельства непреодолимой силой осуществляется в случае спора судом применительно к конкретной ситуации, с учетом обстоятельств конкретного дела, при одновременном наличии всех вышеприведенных критериев (признаков) непреодолимой силы.
Важно понимать, что непреодолимую силу нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации, обязательствам и лицам.
Также не следует забывать, что при юридической квалификации обстоятельства в качестве непреодолимой силы очень многое зависит от пресловутого судейского усмотрения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1 ст. 84 КАС РФ, ч. 1 ст. 17 УПК РФ), которое не всегда является твердым и постоянным, а иногда и вовсе может быть предвзятым.
Пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 как обстоятельство непреодолимой силы
3. Какие последствия влечет возникновение непреодолимой силы
По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила является основанием для освобождения лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором. Это означает, что должник-предприниматель, надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не должен, например, возмещать убытки или платить неустойку. В качестве других примеров можно привести п. 2 ст. 476 ГК РФ, согласно которому продавец не отвечает за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, если докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие непреодолимой силы. Профессиональный хранитель, например, не отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей, если докажет, что утрата, недостача или повреждение вследствие непреодолимой силы (п. 1 ст. 901 ГК РФ).
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если непреодолимая сила носит временный характер, т.е. если исполнение обязательства должником остается возможным после того, как обстоятельства непреодолимой силы отпадут [27, абз. 1 п. 9; 33, абз. 1 п. 38]. В этом случае должник может быть освобожден от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств должником [17, вопрос 7]. При этом по смыслу п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении, однако в этом случае должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы [27, абз. 2 п. 9]. Важно отметить, что стороны обязательства могут своим соглашением предусмотреть прекращение обязательства даже в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, носящих временный характер [33, абз. 2 п. 38].
Если же возникшая вследствие непреодолимой силы невозможность исполнения обязательства носит перманентный (постоянный, окончательный) характер, то наряду с освобождением должника от ответственности, обязательство прекращается невозможностью исполнения в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, кроме случаев, когда должник несет риск наступления таких обстоятельств [33, п. 36].
4. Что нужно делать в случае возникновения непреодолимой силы
В законе отсутствуют специальные правила поведения сторон обязательства при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Тем не менее, ВС РФ со ссылкой на п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ указал, что должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности — возместить кредитору причиненные этим убытки [27, п. 10].
Уведомить кредитора о возникновении непреодолимой силы лучше незамедлительно (т.е. сразу, как только это окажется возможным) с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы. Если порядок и (или) срок уведомления кредитора о возникновении непреодолимой силы предусмотрен договором, то уведомить кредитора необходимо с соблюдением такого порядка и срока.
В то же время обязанность по уведомлению кредитора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы отпадает, если обстоятельство непреодолимой силы носит общеизвестный характер. При этом следует учитывать, что общеизвестность как признак обстоятельств означает распространение сведений о них широкому кругу лиц, в том числе и суду. Общеизвестными могут быть обстоятельства, имеющие всемирную известность, известность на территории Российской Федерации, локальную известность [34].
Помимо уведомления кредитора, должнику необходимо собрать доказательства возникновения непреодолимой силы на случай спора.
При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы судом могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями [17, вопрос 7].
Важно отметить, что вопреки широко распространенному мнению подтверждающие документы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (например, сертификат Торгово-промышленной палаты о форс-мажоре), не гарантируют в случае спора освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы. Это обусловлено тем, что, во-первых, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 2 ст. 671 ГПК РФ), а во-вторых, подтверждение компетентного органа или организации является лишь доказательством наличия события, на которое ссылается должник как на обстоятельство непреодолимой силы, а отнесение этого события к такому обстоятельству, оценка его влияния на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела [35].
5. Какие условия, касающиеся непреодолимой силы,
можно включить в договор
Норма, закрепленная в п. 3 ст. 401 ГК РФ, сформулирована диспозитивно. Это означает, что стороны обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Применительно к п. 3 ст. 401 ГК РФ возможны следующие сценарии:
1) стороны обязательства могут своим соглашением сузить границы ответственности должника-предпринимателя, изменив или дополнив основания освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если это не запрещено законом.
Так, например, стороны могут согласовать в договоре возможность привлечения должника-предпринимателя к ответственности только при наличии его вины в нарушении обязательства [36]. При этом в некоторых случаях представляется возможным ограничить ответственность должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения обязательства. Стороны также могут согласовать конкретные обстоятельства, наступление которых влечет освобождение должника-предпринимателя от ответственности [37].
Включение в договор перечня обстоятельств непреодолимой силы
2) стороны обязательства могут своим соглашением расширить границы ответственности должника-предпринимателя, полностью или частично исключив непреодолимую силу как основание освобождения должника-предпринимателя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если это не запрещено законом. В этом случае должник-предприниматель будет нести ответственность даже при возникновении непреодолимой силы.
Между тем, важно понимать, что свобода сторон обязательства в определении границ ответственности должника-предпринимателя не безгранична.
Включение в договор условий, сужающих границы ответственности должника-предпринимателя, по сравнению с тем, что предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ, не допускается и они являются ничтожным, если нарушают законодательный запрет (например, п. 2 ст. 400 ГК РФ [39], п. 4 ст. 401 ГК РФ [40]) или противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) [27, абз. 2 п. 6].
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий, условия, изменяющие границы ответственности должника-предпринимателя, могут быть заблокированы судом по правилам ст.ст. 10 и 428 ГК РФ в тех случаях, когда будет установлено, что они были навязаны слабой стороне договора, явно обременительны для неё и существенным образом нарушают баланс интересов сторон (являются несправедливыми) [41, п. 9].
Помимо условий, изменяющих границы ответственности должника-предпринимателя, в договоре можно предусмотреть:
1) порядок действий сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.
В частности, стороны могут установить в договоре конкретный срок уведомления должником кредитора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, включить обязанность должника по предоставлению кредитору документального подтверждения наступления таких обстоятельств и т.п. Стороны также могут предусмотреть в договоре санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, например, предусмотреть для стороны запрет ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы в обоснование освобождения её от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства [42];
2) специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения непреодолимой силы.
ВС РФ в качестве примера указал, что в договор можно включить условие об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии обстоятельств непреодолимой силы либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения таких обстоятельств [33, абз. 2 п. 38]. Другим распространенным примером является включение в договор условия, предусматривающего право сторон (реже какой-то одной стороны) отказаться от договора (от исполнения договора) полностью или частично в случае, если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать некоторое определенное договором время [43]. Указанное условие получило широкое распространение в типовых формах договоров [44].
Приложения:
1. Примерные условия договора о непреодолимой силе;
2. Примерная форма уведомления кредитора о возникновении непреодолимой силы.
____________________________________________________
[1] |
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу № А55-30127/2011; Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 по делу № А12-34551/18; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу № А56-73777/2013; Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 по делу № А27-20578/2012; Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 по делу № А45-19038/2011; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04.04.2017 по делу № 33-2662/2017; Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2015 по делу № 2-421/2015~М-309/2015. |
[2] |
Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. № 7. |
[3] |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013; Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 № Ф04-1777/2020 по делу № А67-11412/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 № Ф07-13826/2019 по делу № А13-21214/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2019 № Ф03-4327/2019 по делу № А73-12392/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 № Ф10-3509/2019 по делу № А83-17884/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 № Ф05-11402/2019 по делу № А40-273447/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.11.2019 № 305-ЭС19-20730 отказано в передаче дела № А40-273447/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления). |
[4] |
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 № 16АП-3305/2016 по делу № А15-1501/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2015 № Ф08-7885/2015 по делу № А20-4212/2014, Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.09.2017 по делу № А80-278/2017. |
[5] |
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2019 № Ф03-2841/2019 по делу № А51-4781/2018; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2018 № Ф02-1985/2018 по делу № А19-20953/2017; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015 № Ф02-4588/2015 по делу № А33-20415/2014). |
[6] |
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 № 11АП-4973/2020 по делу № А55-30413/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 № 15АП-2596/2020 по делу № А53-37468/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 № 17АП-649/2020-ГКу по делу № А60-59202/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018 № Ф09-2519/18 по делу № А76-7758/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 17.10.2018 № 309-КГ18-16308 отказано в передаче дела № А76-7758/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 по делу № А55-36122/2019; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-118342/2018; Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2020 по делу № А46-400/2020; Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2019 по делу № А83-18262/2018. |
[7] |
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 № Ф08-11948/2018 по делу № А32-556/2018; Определение Чертановского районного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу № 11-306/2018; Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017 по делу № А27-2638/2017; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу № А27-18911/2012. |
[8] |
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 № 18АП-10917/2017 по делу № А47-313/2017 |
[9] |
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 № Ф05-16473/2015 по делу № А41-24582/15. |
[10] |
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 № 01АП-8671/2018 по делу № А43-19973/2018. |
[11] |
Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2014 № Ф09-2707/14 по делу № А76-12461/2013 (Определением ВАС РФ от 24.07.2014 № ВАС-9474/14 отказано в передаче дела № А76-12461/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления). |
[12] |
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2018 № Ф02-2142/2018 по делу № А10-3843/2017. |
[13] |
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2018 № Ф03-892/2018 по делу № А73-12266/2017; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 № Ф03-5191/2014 по делу № А04-3423/2012. |
[14] |
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2003 № Ф08-3736/03 по делу № А18-1878/2002. |
[15] |
Определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу № 33-27813. |
[16] |
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 № Ф09-3148/19 по делу № А76-26950/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 11.10.2019 № 309-ЭС19-17365 отказано в передаче дела № А76-26950/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления). |
[17] |
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. |
[18] |
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 № 05АП-2939/2020 по делу № А51-439/2020; Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 02.07.2020 по делу № А75-6179/2020; Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020 по делу № А19-7235/2020; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу № А60-16540/2020; Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2020 по делу № А68-3262/2020. |
[19] |
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 № 18АП-4865/2020 по делу № А76-40803/2019; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу № А79-10621/2015; Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2013 по делу № А55-25687/2012. |
[20] |
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 № Ф05-9562/2017 по делу № А40-129109/2016. |
[21] |
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2019 № 307-ЭС19-22841 по делу № А56-75099/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 № Ф05-2728/2016 по делу № А40-168402/2015; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 № 11АП-4894/2020 по делу № А55-29322/2019; Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу № А41-64762/17; Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 по делу № А55-29322/2019. |
[22] |
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 № 6168/97; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 № 13АП-15938/2019 по делу № А56-5516/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 № 13АП-27581/2018 по делу № А56-80616/2018; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 № 18АП-5750/2016 по делу № А76-10654/2014; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А41-4123/10; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу № А65-5656/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 № 09АП-4605/2009-АК по делу № А40-87507/08-72-653. |
[23] |
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020 № Ф01-7569/2019 по делу № А17-11248/2018; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 № 04АП-6843/2016 по делу № А10-4678/2016; Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2010 № КГ-А40/129-10 по делу № А40-55715/09-43-497;Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 по делу № А41-80527/2019; Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2018 по делу № А42-8090/2018; Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 по делу № А76-29712/2015. |
[24] |
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 305-ЭС18-26393 по делу № А40-29471/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 № 11АП-11989/2019 по делу № А55-1499/2019; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 № Ф04-6477/2018 по делу № А45-5785/2017; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N 07АП-2073/2017(1) по делу № А45-18322/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 № Ф07-2339/2016 по делу № А56-36556/2015; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 по делу № А43-6237/2018; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2020 по делу № А63-15803/2019. |
[25] |
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 № 49-В05-19; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 № 07АП-4298/2020 по делу № А27-13573/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 № 15АП-7687/2020 по делу № А53-2ИП/2020; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 № 12АП-1470/2020 по делу № А06-12562/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 № Ф09-8710/17 по делу № А60-22233/2017. |
[26] |
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 № Ф06-58664/2020 по делу № А55-17757/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 № Ф02-5144/2019 по делу № А19-25893/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017 № Ф01-5756/2017 по делу № А29-25/2017; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 № 10АП-5973/2019 по делу № А41-90677/18; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А33-3476/2017. |
[27] |
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7. |
[28] |
См., например, пп. 1 п. 56 Постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ; п. 16-1 Постановления Правительства Ленинградской области «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области» от 13 марта 2020 г. № 117; п. 13 Распоряжение Главы Республики Карелия «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» от 12 марта 2020 г. № 127-р; п. 17 Постановления Правительства Брянской области «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» от 17 марта 2020 г. № 106-п. |
[29] |
Письмо Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV»; Письмо ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20 «Об условиях закупки товаров, работ у единственного поставщика в период пандемии коронавируса». |
[30] |
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2142/10 по делу № А51-10815/2009; Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 17468/08 по делу № А40-1027/08-60-9; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 № Ф04-546/2016 по делу № А03-6072/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 № Ф09-3173/15 по делу № А07-10193/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 04.09.2015 № 309-ЭС15-11876 отказано в передаче дела № А07-10193/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 № 20АП-7161/2019 по делу № А09-17084/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 № 09АП-58026/2017 по делу № А40-91774/17 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 № Ф05-3772/2018 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 25.06.2018 № 305-ЭС18-7557 отказано в передаче дела № А40-91774/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления). |
[31] |
п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» от 13 августа 1997 г. № 1009. |
[32] |
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 № 02АП-3436/2020 по делу № А31-14918/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 № 11АП-4414/2020 по делу № А72-15206/2019; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 по делу № А43-13687/2020; Решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020 по делу № А46-4784/2020. |
[33] |
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» от 11.06.2020 № 6. |
[34] |
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2017 № Ф04-1977/2017 по делу № А81-158/2016; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 № 02АП-9402/2015, 02АП-9539/2015 по делу № А82-15273/2014; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015 № Ф09-6862/15 по делу № А07-21834/2014; Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2017 по делу № А14-1176/2017; Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 по делу № А46-12528/2018. |
[35] |
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 № 05АП-9774/2018 по делу № А51-17486/2018; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 № 21АП-95/2017 по делу № А84-653/2016; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 № 18АП-6976/2015 по делу № А34-7811/2014. |
[36] |
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 5619/06 по делу № А60-34494/2005-С3; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 № Ф05-5986/2015 по делу № А41-47283/14 (Определением Верховного суда РФ от 22.09.2015 № 305-ЭС15-11026 отказано в передаче дела № А41-47283/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2010 № Ф07-3649/2010 по делу № А13-11347/2009 (Определением ВАС РФ от 10.08.2010 № ВАС-8102/10 отказано в передаче дела № А13-11347/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу № А26-10945/2010. |
[37] |
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 6839/97; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 № 10АП-1363/2017 по делу № А41-64727/16 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 № Ф05-8557/2017 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 305-ЭС17-15281 отказано в передаче дела № А41-64727/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления). |
[38] |
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А79-8158/2016; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А79-2548/2016; Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2017 по делу № А79-457/2017. |
[39] |
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу № А53-2757/2010 (Определением ВАС РФ от 24.02.2011 № ВАС-1210/11 отказано в передаче дела № А53-2757/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 № 15АП-5751/2011 по делу № А53-883/2011; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-87808/2017 (Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 № 13АП-10043/2018 данное решение оставлено без изменения); Апелляционное определение Кировского областного суда от 18.09.2014 № 33-2982/2014; Решение Свердловского районного суда города Костромы от 24.01.2017 по делу № 2-5810/2016, 2-748/2017. |
[40] |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306-ЭС20-2351 по делу № А65-11516/2019. |
[41] |
Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 № 16. |
[42] |
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 № 17АП-10430/2018-ГК по делу № А50П-67/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 № 09АП-30462/2015 по делу № А40-5690/15; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 по делу № А40-167226/15 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 № 09АП-7445/2016 данное решение оставлено без изменения). |
[43] |
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 № 10АП-20392/2019 по делу № А41-58595/2019; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 № 21АП-1267/2019 по делу № А83-90/2017;Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 № 05АП-2741/2017 по делу № А51-835/2017. |
[44] |
Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении типовых форм договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком» от 19.03.2019 № 135; Письмо Росрыболовства «Для использования в работе» от 08.06.2017 № 3740-ПС/У14; Распоряжение ОАО «РЖД» «Об актуализации типовой формы договора на иные сроки доставки грузов» от 26.02.2020 № 400/р; Решение Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» «Об утверждении Порядка заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций» от 04.12.2017 протокол № 138; Указание Банка России «О порядке заключения кредитными организациями договора хранения драгоценных металлов и ведения счета ответственного хранения драгоценных металлов в Банке России» от 18.11.1999 № 682-У. |
Время от времени предприятия страдают от внезапных непредсказуемых происшествий, последствия которых вынуждают их нарушать контракты. Если склад уничтожен ураганом или наводнением, Вы не сможете поставить покупателю товары с этого склада. Контур.Фокус попытался выяснить, оправдано ли невыполнение условий при стихийном бедствии, вспышке заразной болезни, урагане или иных негативных внешних факторах.
Понятие форс-мажора
Гражданский кодекс России (п. 3 ст. 401) определяет форс-мажор (от французского force majeure — «высшая сила») как обстоятельство непреодолимой силы, препятствующее выполнению обязательств по сделке.
Партнёр, не выполнивший свою часть сделки, будет нести ответственность за это нарушение. Затянутые сроки ремонта, поставка некачественных товаров, неоказание услуги? Виновник компенсирует убытки или платит неустойку. Такова общепринятая норма деловой жизни. Однако, иногда объективные обстоятельства не позволяют выполнить обязательства по контракту. Подобные обстоятельства и называются форс-мажорными.
Закон (п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 и п. 3 ст. 401 ГК РФ) зафиксировал два определяющих признака обстоятельств непреодолимой силы:
- Чрезвычайность: происшествие настолько нетипично и маловероятно для данных условий, что предсказать его невозможно. Едва ли Вы могли бы ожидать удара молнии прямо в Ваш склад или, например, наводнения, которое отрежет весь район от внешних коммуникаций.
- Непредотвратимость. Если никакая другая фирма в аналогичных обстоятельствах не сумела бы самостоятельно ликвидировать проблему или её последствия, то проблему признают непредотвратимой. Вы не сможете помешать землетрясению превратить город в руины.
Пример из судебной практики — дело А04-3423/2012. Паводок официально сочли форс-мажором. Администрация г. Белогорск и предприятие «Стройсервис» подписали контракт на постройку многоэтажного здания. Подрядчик своевременно закончил работу, а заказчик просрочил оплату. Администрации следовало выплатить подрядчику 3,8 млн рублей в компенсацию просрочки. Суд выяснил, что по причине паводка на реке Томь в течение шести месяцев в городе действовал режим чрезвычайной ситуации. Городские власти организовали спасательные операции и эвакуацию жителей, отстраивали повреждённые дома, а эти работы — дорогостоящие. Суд сделал вывод, что паводок является обстоятельством непреодолимой силы, а значит заказчик свободен от выплаты неустойки за период ЧС. Неустойка была снижена на 700 тыс. руб. (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 № Ф03-5191/2014).
Закон не содержит универсального и точного списка возможных форс-мажоров. Однако, для внешней торговли перечень непреодолимых обстоятельств даётся в приложении к постановлению Правления торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14. Туда входят:
- массовые заболевания (эпидемии)
- природные катаклизмы (наводнения, землетрясения, ураганы)
- забастовки
- пожары
- военные действия
- диверсии и теракты
- запреты со стороны российского и иностранных государств: запрет торговли, транспортные ограничения, санкции и контрсанкции
Судебная практика строится на похожей основе. Обстоятельствами непреодолимой силы суд может счесть стихийные бедствия, неблагополучные погодные условия, штормовые предупреждения, сход лавин в горах, крупномасштабные забастовки.
Что не относится к форс-мажору
Суд не сочтёт форс-мажорными обстоятельства, лишённые одного или обоих классифицирующих признаков: непредотвратимости и чрезвычайности. То есть, не признает таковым ничто, зависящее от решений или действий делового партнёра. Даже когда подобные «непреодолимые» обстоятельства прописаны в договоре. Вот случаи, которые суд точно не признает форс-мажором:
- Отсутствие в продаже товаров, необходимых для выполнения обязательств.
- Отсутствие средств у должника.
- Один из партнёров должника не выполнил своих обязательств, вследствие чего сам должник теперь выполнить некие обязательства перед Вами. Допустим, фирма «Тинкер» должна была отремонтировать крышу офиса ООО «Крот», но не успела завершить это за оговорённое время. «Тинкер» обвинил в задержке поставщика материалов. Если бы последний вовремя привёз металлочерепицу, ремонтники уложились бы в срок. «Тинкер» утверждает, что не несёт ответственности за задержку, так как её причиной был форс-мажор. Однако, непредотвратимых событий в этом деле нет, есть только стандартные бизнес-риски. «Крот» вправе расторгнуть сделку и потребовать от «Тинкера» компенсации убытков.
- Неправомерные действия представителя компании. Например, сотрудник получил доверенность на заключение договора от имени фирмы, но подписанный им договор оказался невыгодным для работодателя. Руководство не поручало этому работнику заключать такую сделку и вообще не планировало её заключать. Но это не отменяет того факта, что договор действует, и фирме придётся либо исполнять его, либо нести ответственность за его неисполнение.
ТПП прибавляет к этому списку несколько вариантов, касающихся внешней торговли:
- финансово-экономический кризис
- колебания курсов валют
- девальвация национальной валюты
- преступления третьей стороны
Судебная практика непризнания форс-мажора
Предлагаем несколько практических примеров, когда судьи отказывались признать форс-мажором определённые обстоятельства дела:
- пожар вследствие короткого замыкания (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011),
- запрет на импорт в Россию свиней и коров из ЕС по причине эпидемии (постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2016 № А21-1547/2014),
- снижение объёмов производства мазута и повышение цены на него из-за госрегулирования нефтяной сферы (постановление АС Дальневосточного округа от 09.02.2018 № А51-7062/2017).
Ещё один показательный пример — дело ООО «УСТРА». Эта компания подписала договор долевого строительства с физическими и юридическими лицами, в том числе с ООО «Справедливость». Дольщики своевременно внесли деньги, но застройщик не уложился в сроки строительства. ООО «Справедливость» подало на застройщика в суд. «УСТРА» заявила в своё оправдание, что муниципальный орган задержал выдачу разрешения на строительство из-за неких недостатков в градостроительном плане. Застройщик сослался на пункт договора, где действия и бездействие со стороны госслужб указаны как один из вариантов форс-мажора. А это якобы означает, что нарушитель должен быть освобождён от ответственности за опоздание. Суд, однако, отметил что участники сделки не вправе называть форс-мажорными любые обстоятельства по собственному усмотрению. В данной ситуации действия муниципальных властей не считаются непредотвратимыми и чрезвычайными, и договор не это не влияет. Исходя из этого, суд постановил взыскать неустойку с ООО «УСТРА» в пользу «Справедливости» (постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А79-9288/2016 от 14.04.2017).
Обязательства по договору при форс-мажорных обстоятельствах
Если одна из сторон не выполнила обязательства по контракту, то она понесёт ответственность: будет платить кредитору неустойку, убытки или проценты. Так будет в нормальных условиях, но не при форс-мажоре. Если обстоятельства непреодолимой силы помешали контрагенту выполнить работу или соблюсти её сроки, то он свободен от ответственности, то есть, не будет платить компенсацию. Иные санкции, которые применялись бы в обычных условиях, тоже действовать не будут.
Если Вы оказались в форс-мажорной ситуации, Вам следует не только дать об этом знать контрагенту, но и приложить максимум усилий, чтобы снизить ущерб. Последнее тоже важно: суд обязательно учтёт, были ли приняты меры для выполнения договорных обязательств. Вас не освободят от ответственности на основании форс-мажора, если судьи решат, что Вы действовали недобросовестно.
Практический пример — дело № 33-15830/2016. Ветер сорвал лист шифера с крыши здания. Шифер упал на припаркованные вблизи автомобили и повредил их. Владелица машин И. Иванова подала в суд на администрацию района, которой принадлежало это здание. Ответчик настаивал, что резкие порывы ветра — это обстоятельство непреодолимой силы, что даёт право на освобождение от ответственности. Суд же выяснил, что администрация не поддерживала исправность крыши и раньше, до ухудшения метеоусловий. Если бы крышу поддерживали в хорошем состоянии, устраняя неисправности вовремя, фанеру не унесло бы ветром. Соответственно, не пострадали бы и машины истца. Решение суда было в пользу Ивановой, а с администрации взыскали возмещение ущерба (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу № 33-15830/2016).
Факт наступления непреодолимых обстоятельств сам по себе не отменяет действия контракта. В договор можно включить пункт, по которому в момент возникновения форс-мажора или спустя некоторое время действие обязательств прекращается автоматически (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6). Общее правило, однако, таково: если при форс-мажоре у контрагента остаётся возможность выполнить свою часть сделки, то он обязан выполнить её если не прямо сейчас, то сразу после исчезновения непреодолимой помехи. Допустим, дорогу размыло, и грузоперевозки стали невозможны. Из-за этого поставщик не привёз Вам товар вовремя. Неделю спустя дороги высохли. Теперь поставщик снова стал должен доставить Вам товар, пусть и позже намеченного срока.
Возможны ситуации, когда товары и услуги для кредитора актуальны только до конкретного момента, а при задержке становятся не нужны. Например, доставка сладостей и украшений для публичного празднества через неделю после праздника станет бесполезной тратой денег. Заказчик имеет право на одностороннее расторжение договора, н не сможет взыскать с поставщика убытки (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Подтверждение форс-мажора
Суд потребует доказательств чрезвычайности и непредотвратимости причин нарушения договора. Подтвердить для суда форс-мажор можно по-разному. Конкретный способ зависит от характера непредвиденной ситуации:
- письмо МЧС
- справка о пожаре
- справка метеостанции
- корреспонденция, в которой должник предупредил кредитора об экстренной ситуации
- указ президента о вводе военного положения в по всей России или в отдельном субъекте федерации
- акт органа местного самоуправления о вводе режима ЧС
- штормовое предупреждение, опубликованное на сайте МЧС
- предупреждение для водителей об ухудшении метеоусловий, опубликованное на сайте ГИБДД
- фото, видео, материалы из СМИ
- заключение ТПП региона о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. ТПП субъекта федерации имеет право выдавать такие документы по внутрироссийским сделкам. Подробнее рассмотрим ниже
Заключение Торгово-промышленной палаты
Согласно постановлению ТПП РФ от 24.06.2021 № 7-2, заключение описывает форс-мажорное обстоятельство, его продолжительность и особенности как чрезвычайного и непредотвратимого, а также связь между этим обстоятельством и невыполнением обязательств. Кроме того, там указывается документальное подтверждение со стороны иных служб. Срок подготовки заключения составляет 10 рабочих дней, а стоит оно 13 500 руб. По приказу ТПП РФ от 09.03.2022 № 24 с 10 марта по 30 апреля 2022 года выдача заключений бесплатна.
Сертификат ТПП России и заключение региональной ТПП — веские аргументы для суда. Однако стоит помнить, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд рассмотрит их наряду с другими доводами сторон.
Нередко сделки заключаются между компаниями из разных государств, а исполнение такого контракта предполагает провоз товаров через государственную границу. Подобные сделки считаются внешнеторговыми. Если на российской территории случился форс-мажор, который помешал одному из партнёров выполнить обязательства, этот партнёр также вправе обратиться в Торгово-промышленную палату за сертификатом о форс-мажоре. (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14). Документ готовится в те же сроки и за ту же цену. Детали можно узнать сайте ТПП России.
Актуальные форс-мажорные ситуации
Коронавирус и иные заболевания
Считаются ли форс-мажором болезни, в том числе пандемия коронавируса? Сама по себе — нет. Но им могли стать «коронакризисные» меры: локдаун и карантин, запрет на вывоз из России отдельных товаров. Такие меры могли помешать контрагентам исполнять сделки. ВС РФ указал в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.12.2020), что факт распространения ковида нельзя по умолчанию считать обстоятельством непреодолимой силы для каждого участника рынка. Следует учитывать регион сферу деятельности, характер договорных обязательств, поставленные сроки и введённые государством ограничения.
ФГУП попыталось через суд взыскать с ООО «Динакс» неустойку на 4,5 млн руб. за то, что ответчик не поставил заказанные трубы. «Динакс» настаивал, что нарушил контракт вынужденно, так как в стране ввели локдаун, работники «Динакса» отправлены на «карантинные каникулы», а также власти ограничили въезд в Мурманск, где работает истец. Судьи приняли сторону ответчика, постановив, что он свободен от уплаты неустойки (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 г. № 09АП-45559/20 по делу № А40-76623/2020).
К ковиду и его последствиям применяется стандартная схема. Если причиной нарушения контракта действительно оказалось чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство, ситуация признаётся форс-мажорной. В противном случае должник понесёт ответственность.
Текущее положение дел в России
Предлагаем Вашему вниманию сводную таблицу случаев, способных привести к нарушению обязательств. Судебная практика по данной теме пока не успела сложиться, в качестве обоснования в правом столбце мы ссылаемся на прошлые разбирательства с похожими обстоятельствами. Однако, по мере накопления реальной судебной практики подходы могут измениться.
Обстоятельство | Форс-мажор или нет | Обоснование |
Санкции | Да | Запретительные меры государств, запрет торговых операций из-за санкций (абз. 3 п. 1.3 приложения к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 по делу № А40-241276/2020. |
Снижение курса рубля | Нет | Изменение валютного курса, девальвация национальной валюты (абз. 4 п. 1.3).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3.08.2017 № Ф05-9562/17 по делу № А40-129109/2016. |
Закрытые границы | Да | Ограничения перевозок, запретительные меры государств (абз. 3 п. 1.3).
Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 2.03.2022 № 09АП-2239/22 по делу № А40-124365/2021. |
Боевые действия | Да | Военные действия, диверсии (абз. 3 п. 1.3).
П. 5 Обзора практики Верховного Суда Чувашской Республики и Арбитражного суда Чувашской Республики (утв. постановлением Президиума Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 16.08.2019). |
Сведения актуальны для внешней торговли. Торгово-промышленная палата ожидает от ВС РФ разъяснений о том, насколько они применимы к внутрироссийским сделкам.
В нынешней непростой ситуации по-прежнему существует необходимость доказывать в суде чрезвычайность и непредотвратимость случившегося, а кроме того существование причинно-следственной связи между ним и невыполнением обязательств. Без этого суд откажется признавать случай форс-мажорным и освобождать нарушителя от ответственности.
Помните что форс-мажор — это по определению исключительный случай. Доказывать его тяжело, и это неспроста: понятие обстоятельств непреодолимой силы потеряет смысл, если суд будет признавать таковыми большинство спорных случаев.
29 апреля 2022г.
Обстоятельства непреодолимой силы (Форс-мажор)
Что такое обстоятельства непреодолимой силы?
Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) — чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо их избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).
Чрезвычайность означает, что это обстоятельство не должно было наступить в конкретных условиях;
Непредотвратимость — что любой другой участник в той же ситуации не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Какие последствия влекут обстоятельства непреодолимой силы?
В соответствии со ч.3 ст. 401 ГК РФ не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Одним из способов доказывания является получение заключения о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в рамках системы торгово-промышленных палат Российской Федерации.
Таким образом, должник, нарушивший обязательство вследствие форс-мажорных обстоятельств, не несет ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). В частности, не нужно возмещать убытки, платить неустойку за просрочку.
Как и куда подать заявление о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы?
Московская торгово-промышленная палата уполномочена выдавать заключения о наличии обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с Положением о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного Постановлением Совета ТПП РФ от 24 июня 2021 года № 7-2 (Текст Положения находится в приложенных файлах внизу страницы).
МТПП выдает заключение о форс-мажоре по контрактам между российскими субъектами предпринимательской деятельности.
Подать заявление можно 3 способами:
направить на электронную почту mostpp@mostpp.ru с указанием в теме письма «Заявление на получение заключения о форс-мажоре». Все электронные документы должны быть подписаны квалифицированной электронной подписью;
Обратите внимание, что объем электронного письма не должен превышать 20 мб. При необходимости заявление и документы к нему могут быть направлены несколькими письмами.
направить по почте по адресу: 107031, г. Москва, ул. Петровка, дом 15, стр. 1;
передать нарочным способом по адресу: 107031, г. Москва, ул. Петровка, дом 15, стр. 1, каб. 306.
Какой тариф за рассмотрение заявления о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы?
С 1 мая 2022 года Приказом ТПП РФ от 28 апреля 2022 года № 50 «О тарифах, применяемых уполномоченными торгово-промышленными палатами в деятельности по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности» предусмотрено применение единого тарифа в размере 13 500 рублей.
Образец заполнения платежного поручения находится в приложенных файлах внизу страницы.
Что обязательно приложить к заявлению?
К заявлению (форма Заявления находится в приложенных файлах внизу страницы) обязательно прикладываются:
· Заверенная руководителем или иным уполномоченным лицом копия договора(контракта), при наличии и/или необходимости с приложениями (дополнительные соглашения, спецификации и пр.) к договору (контракту), имеющими непосредственное отношение к обязательству заявителя;
· Заверенные руководителем или иным уполномоченным лицом копии документов компетентных органов (акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, справки, письма территориальных исполнительных органов и т.п.), подтверждающие события, на которые заявитель ссылается в качестве обстоятельств непреодолимой силы;
В случае, если обстоятельства непреодолимой силы вызваны санкционными ограничениями иностранных государств, подтверждающим документом будет соответствующий акт иностранного государства, вводящий санкции и устанавливающие ограничения.
Акты органов иностранных государств, применимые к Вашим обстоятельствам, Вы можете найти на сайте ТПП РФ по ссылке https://uslugi.tpprf.ru/ru/sanctions_2022/
· Заверенная руководителем или иным уполномоченным лицом копия Устава юридической лица;
· Заверенная руководителем или иным уполномоченным лицом выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (с сайта ФНС России);
· Заверенная руководителем или иным уполномоченным лицом копия документа, подтверждающего назначение (избрание) единоличного исполнительного органов заявителя юридического лица;
· Заверенная собственноручно копия 2 и 3 страницы общегражданского паспорта (ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ);
· Копия платежного документа (с отметкой банка об исполнении), подтверждающего оплату в соответствии с установленным тарифом.
Уважаемые заявители, обратите внимание, что заявление принимается к рассмотрению только при наличии ВСЕХ вышеуказанных документов.
Прошитые документы заверяются однократно в месте скрепления (узла) бумажной наклейкой с заверительной надписью. Не прошитые документы заверяются постранично.
ОБЯЗАТЕЛЬНО укажите контакты и ответственное лицо для оперативной связи!
Какой срок рассмотрения заявления?
МТПП рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней. Срок может быть продлен в случае запроса дополнительных документов, а также в исключительных случаях.
ВНИМАНИЮ ЗАЯВИТЕЛЕЙ, в заявлениях которых в качестве обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательства, указаны санкционные ограничения, в связи с которыми поставка продукции не представляется возможной!!!
Действующим законодательством такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, к обстоятельствам непреодолимой силы не отнесены. В связи с этим требованием законодательства возникает сложность в признании описанных выше случаев обстоятельствами непреодолимой силы.
В настоящее время вопрос отнесения санкционных ограничений и их последствий к обстоятельствам непреодолимой силы находится на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Мы ожидаем расширения возможностей оказания помощи предпринимателям, но вынуждены ждать принятия соответствующего закона. После принятия Федеральным Собранием Российской Федерации указанного закона ТПП России подготовит и направит в торгово-промышленные палаты методические рекомендации по его применению в части договоров, заключенных в рамках внутрироссийской экономической деятельности, и мы сможем рассмотреть ваши заявления в порядке очередности поступления.
Что выдается по итогам рассмотрения заявления?
При наличии соответствующих оснований МТПП выдает заключение об обстоятельствах непреодолимой силы.
В случае отсутствия оснований для признания обстоятельств форс-мажором МТПП выдает официальный отказ.
Выдача результата рассмотрения заявления осуществляется только НАРОЧНЫМ способом по адресу: 107031, г. Москва, ул. Петровка, дом 15, стр. 1, каб. 306.
Ответы на другие часто задаваемые вопросы:
Вопрос: являются ли санкции форс-мажором?
Ответ: чтобы признать санкционные ограничения форс-мажором, необходимо оценить их влияние на невозможность исполнения конкретного нарушенного обязательства по договору. Таким образом, признание ограничительных мер иностранного государства (санкций) форс-мажором возможно только после детального рассмотрения договора и иных документов.
Вопрос: мы думаем, что в ближайшее время не сможем исполнить заключенный договор. Когда можно обратиться за заключением о форс-мажоре?
Ответ: положения ст. 401 ГК РФ позволяют избежать ответственности за уже нарушенное обязательство. Пока обязательство по договору не нарушено, оснований для выдачи заключений о форс-мажоре нет.
Вы можете обратиться к Вашему контрагенту, в отношении которого возможно нарушение договорных обязательств, уведомив его о сложившейся ситуации. Заключенный договор возможно изменить, в части сроков или предмета в целях его добросовестного исполнения.
Вопрос: из-за санкций и ограничительных мер снизилась выручка нашего предприятия, мы не можем выполнить обязательства по оплате (аренда, поставка, коммунальные платежи и др.). Это является форс-мажором?
Ответ: Нет. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие денежных средств не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.
Вопрос: у нас множество типовых контрактов. Можно ли подать одно заявление для всех?
Ответ: в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Совета ТПП РФ 24 июня 2021 г. Заявителем предоставляется заявление по установленной форме, содержащее всю необходимую информацию. Таким образом, Заявителю необходимо предоставить всю информацию в отношении конкретного договора, и потому заявление оформляется на каждый договор отдельно с приложением всех необходимых документов.
Вопрос: изменение курса валют, изменение ставки Центрального банка и увеличение стоимости товаров на рынке может быть отнесено к форс-мажору?
Ответ: на данный момент указанные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам и не могут быть признаны форс-мажором.
Сложившаяся судебная практика показывает, что суды не признают форс-мажором, считая предпринимательскими рисками, следующие обстоятельства:
· отзыв лицензии у банка (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2728/2016);
· изменение валютного курса, девальвация национальной валюты (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-9562/2017 по делу N А40-129109/2016);
Вопрос: не можем выполнить обязательство по поставке товара в Россию из-за невозможности произвести оплату иностранному поставщику вследствие введения санкций в отношении банка / отказа иностранных логистических компаний и перевозчиков о транспортировки товара из-за границы. Это форс-мажор?
Ответ: в соответствии с действующим законодательством указанные обстоятельства не могут быть признаны форс-мажором. При внесении изменений в законодательство на сайте МТПП будет указана вся актуальная информация.
Вопрос: мы хотим получить заключение о форс-мажоре для дальнейшего изменения или расторжения договора. Это возможно?
Ответ: В соответствии со ст. 401 ГК РФ признание обстоятельств непреодолимой силы позволяет исключить ответственность за нарушенное обязательство. При этом, форс-мажор не освобождает сторону договора от исполнения основного обязательства.
Если у Вас остались вопросы, Вы можете позвонить по телефону 8 (495) 276-12-19 и в тональном режиме нажать «0».