Для бизнес модели благотворительность показателем социального результата может являться

  1. Помощь студентам

  2. Онлайн тесты

  3. Социологические дисциплины


  4. Корпоративная социальная ответственность. Тест для самопроверки №1

  • Обновление

    Обновлено: 28.04.2021

  • Просмотры

    10 845

33 вопросa

Выполним любые типы работ

  • Дипломные работы
  • Курсовые работы
  • Рефераты
  • Контрольные работы
  • Отчет по практике
  • Эссе
Узнай бесплатно стоимость работы

Популярные тесты по социологическим дисциплинам

icon

Социологические дисциплины

Большой тест с ответами по социологии (часть 1)

Календарь

19.03.2021

Просмотры

347 993

Количество

221

icon

Социологические дисциплины

Тест с ответами по социологии (25 вариантов)

Календарь

05.05.2021

Просмотры

293 521

Количество

250

icon

Социологические дисциплины

Большой тест с ответами по социологии (часть 2)

Календарь

16.02.2021

Просмотры

117 259

Количество

180

icon

Социологические дисциплины

Корпоративная социальная ответственность. Тест для самопроверки №1

Календарь

17.08.2021

Просмотры

10 846

Количество

33

icon

Социологические дисциплины

Демография. Итоговый тест по курсу

Календарь

17.08.2021

Просмотры

6 109

Количество

23

icon

Социологические дисциплины

Социология. Тест для самопроверки 1. Социология Огюста Конта и Герберта Спенсера

Календарь

17.08.2021

Просмотры

5 712

Количество

16

icon

Социологические дисциплины

Тест по социологии

Календарь

17.08.2021

Просмотры

3 275

Количество

30

icon

Социологические дисциплины

Профессиональная этика. Тренинг 1

Календарь

17.08.2021

Просмотры

2 055

Количество

15

icon

Социологические дисциплины

Корпоративная социальная ответственность. Тест для самопроверки №2

Календарь

17.08.2021

Просмотры

2 026

Количество

35

Мы поможем сдать на отлично и без пересдач

  • Контрольная работа

    от 1 дня
    /

    от 100 руб

  • Курсовая работа

    от 5 дней
    /

    от 1800 руб

  • Дипломная работа

    от 7 дней
    /

    от 7950 руб

  • Реферат

    от 1 дня
    /

    от 700 руб

  • Онлайн-помощь

    от 1 дня
    /

    от 300 руб

Нужна помощь с тестами?

Оставляй заявку — и мы пройдем все тесты за тебя!

Как оценить социальные результаты благотворительных программ компаний


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

От измерения изменений уровня жизни до подсчёта надоев молока — 20 мая участники круглого стола Форума Доноров «Оценка социальных результатов благотворительных проектов и программ» поделились кейсами о разных способах подсчёта социальных результатов своих благотворительных программ. По приглашению компании JTI Джон Ллойд, руководитель London Benchmarking Group, представил международный стандарт оценки социальных инвестиций. Встреча прошла 20 мая при поддержке АНО «Эволюция и филантропия» в офисе JTI в рамках проекта «Лидеры корпоративной благотворительности».

Джон Ллойд, руководитель London Benchmarking Group

Джон Ллойд, руководитель London Benchmarking Group

О том, как важно в благотворительной деятельности заниматься оценкой, не «причинять добро» вслепую, а анализировать его, Форум Доноров говорил весь прошлый, 2015 год, который и был посвящён теме оценки. Годом раньше в проекте «Лидеры корпоративной благотворительности», организатором которого являются деловая газета «Ведомости», Форум Доноров и сеть аудиторско-консалтинговых фирм PwC, появился специальный приз за оценку. В 2016 году приз «За развитие и продвижение культуры оценки в корпоративных благотворительных программах» вручает Автономная некоммерческая организация поддержки и развития инноваций в социальной сфере «Эволюция и Филантропия».

Год оценки закончился, а номинация продолжила жить. И, как отметила Александра Болдырева, руководитель проекта «Лидеры корпоративной благотворительности», в этой теме наметилась определённая точка роста: всё больше компаний проявляют к ней интерес, это отражается на качестве заполняемых заявок. Что, в общем, говорит, и об определённых успехах непосредственно Форума Доноров, приложившего много усилий в прошлом году, чтобы обратить внимание благотворителей на оценку.

Организованный круглый стол «Оценка социальных результатов благотворительных проектов и программ» был призван ещё раз рассказать о множестве способов оценки социальных результатов благотворительных программ и подчеркнуть, как важен вдумчивый, подробный подход к выбору её инструментов. Кейсы лауреатов «Лидеров корпоративной благотворительности» и модель London Benchmarking Group, представленные на круглом столе, — примеры удачного подхода к оценке, которым стоит скорее вдохновляться, но не копировать вслепую.

Djon Lloyd, rukovoditely London Benchmarking Group___1500x1000

Для чего компаниям нужна оценка, какое место в ней занимают социальные результаты — об этом в начале встречи рассказала Ольга Евдокимова, директор «Эволюции и Филантропии», представив критерии отбора победителей спецприза за оценку. Среди приоритетов — системность процессов измерения и оценки результатов благотворительной деятельности в компании. Это предполагает изначальную формулировку социальных результатов; регулярность проведения оценки, принципы и порядок которой регламентирован и прозрачен для заинтересованных сторон.

Что ещё важно — не забывать включать благополучателей на всех этапах реализации и оценки благотворительной программы. При выборе победителя специального приза будет уделяться внимание тому, насколько компания заинтересована в инвестициях в развитие своего оценочного потенциала, в повышение квалификации как персонала, так и своих партнеров-НКО и грантополучателей.

Большое преимущество компании-участника «Лидеров корпоративной благотворительности» — практическое использование полученных данных оценочных исследований. Задача максимум — публичное освещение результатов проведенной оценки благотворительной деятельности (включение в публичные отчеты, обсуждение в профессиональном сообществе и пр.). Последнее пока, скорее, исключение из правил не только в России, но и в международной практике. Ольга представила участникам круглого стола внушительный список имеющихся в широком доступе инструментов оценки социальных результатов компаний, однако подчеркнула, что здесь важен индивидуальный подход.

Джон Ллойд, руководитель London Benchmarking Group

Джон Ллойд, руководитель London Benchmarking Group

Один из инструментов, апробированных на сотнях крупнейших компаний мира, представил Джон Ллойд —  руководитель практики LBG (London Benchmarking Group). Технология оценки так и называется — LBG, и эта аббревиатура известна во всём мире. Что доказывали потом и дальнейшие выступления участников круглого стола: они не раз говорили, что их собственная оценка либо полностью использует этот метод, либо базируется на нём.

LBG — это матрица, где можно поставить рядом и наглядно сравнить ресурсный вклад (input), непосредственные результаты, созданные продукты (output) и социальный эффект (impact). Помимо учета того, сколько денег было затрачено на программу, сколько времени заняла ее реализация (и сколько стоило это время), какова себестоимость «нефинансовых вкладов», учитывается также польза для сообщества (например, число людей, получивших поддержку), польза для бизнеса (тут тоже количественный подсчёт) и способы усиления воздействия (дополнительные источники поддержки социально значимой деятельности). Как отмечает Джон Ллойд, модель LBG универсальна как для простых одноразовых проектов, так и масштабных. Кроме того, такая матрица позволяет сравнивать различные программы между собой.

Джон Ллойд рассказал, чем полезна оценка в работе компании. Оценка социальных эффектов — это помощь в управлении инвестициями, планировании стратегии (и корректировки старой), кроме того, это неплохая база для внешнего аудита и имиджевых составляющих: по результатам оценки всегда видно, что компания обещала, а что сделала на самом деле. Как подчеркнул Джон Ллойд,  не стоит забывать, что итоги проведения оценки действуют не только вовне, но и существенно повышают самооценку и энтузиазм сотрудников. И это понимание эффективности и ненапрасности своей работы очень заразительно.

Очень часто на пути к эффективной оценке стоят различные преграды: стереотипы о том, что это долго и дорого, что оценка требует высококвалифицированных кадров, а простые сотрудники не в состоянии справиться с задачей. На самом деле, уверен Ллойд, затраты можно свести к минимуму и поручить оценку перспективному специалисту — для этого стоит использовать стандарт LBG.

Во второй части круглого стола были представлены кейсы российских компаний, чьи достижения в области оценки социальных результатов благотворительных программ привлекли особое внимание организаторов проекта «Лидеры корпоративной благотворительности».

Дмитрий Агишев

Дмитрий Агишев

Дмитрий Агишев, руководитель Департамента связей с общественностью и корпоративных отношений Дойче Банка, поделился опытом своей организации. Дойче Банк начал первым в России использовать систему LBG, поэтому у банка накоплен большой практический опыт по ее применению. По мнению Дмитрия, LBG – самая всеобъемлющая система оценки эффективности проектов КСО на сегодняшний день. LGB оценивает как сами инвестиции в социальную среду, так и влияние программ КСО на общество. Благодаря этой модели можно сравнивать как проекты компании между собой, так и проекты  конкурентов. Это гибкая модель, которая легко интегрируется в уже существующие системы оценки, она наглядно позволяет оценить, эффективность или объем каких видов инвестиций необходимо увеличить или скорректировать. Несколько лет назад Дойче Банк на основе модели LBG разработал свою собственную модель оценки эффективности программ КСО – Global Impact Tracking (G.I.T.)

Александр Архипов, директор по корпоративной благотворительности и внутренним коммуникациям JTI в России, также признался, что их компания пользуется методикой LBG. Для того, чтобы сегодня считаться социально ответственным бизнесом, недостаточно только выделять ресурсы на благотворительные программы. Используя свои знания и компетенции, бизнес должен гарантировать обществу эффективность инициатив, которые он поддерживает, подчеркнул Александр Архипов. Самое интересное в опыте оценки JTI — это внутренний и внешний бенчмаркинг. Как сравнивать программы, кардинально повышающие качество жизни тридцати человек, с проектами, охватывающими тысячи людей? Здесь на помощь приходит база данных, которая позволяет сопоставить похожие программы в разных странах. Система, созданная JTI, объединяет сведения о проектах, реализуемых во всех странах присутствия компании.

Стоит также добавить, что JTI — обладатель того самого специального приза «За оценку социальных результатов благотворительных проектов и программ» проекта «Лидеры корпоративной благотворительности-2015».

Завершающим кейсом прозвучал опыт «Данона», который представила Татьяна Ткаченко, GR-директор компании. Что привлекло организаторов конкурса «Лидеры корпоративной благотворительности» в  этой практике: уникальность метода, оценка на всех этапах реализации проекта, открытое, выложенное в общественный доступ, описание результатов. Как призналась Татьяна, их социальный проект — это не совсем даже благотворительность, просто компания не привыкла отделять социальный подход от бизнеса. Их программа оттолкнулась от проблемы, которая знакома всем, кто занимается производством молока в России: по результатам исследования наша страна ежегодно недополучает 1 млн тонн молока в год. Чтобы решить её, можно открыть новые фермы, а можно использовать старые — просто увеличив надои, что, конечно, значительно экономнее. Оказалось, что восполнить недостающие 1 млн тонн можно повысив надои с каждой коровы на 300 кг. Но как добиться того, чтобы корова стала давать больше молока? Предварительная оценка показала, что тут необходим комплекс мер: это и оснащённость ферм необходимым оборудованием, и планирование производства, но главное — уровень подготовки персонала. Для этого была открыта экспериментальная учебная ферма — «Молочная Бизнес Академия», где сотрудники ферм со всей России могли пройти стажировку по повышению квалификации. Стоит ли говорить, насколько тщательную оценку знаний и навыков проводила компания «Данон» для поступающих в «Молочную Бизнес Академию» и её выпускников. Один из результатов проекта — увеличение надоев на 6% повышало прибыль с одной коровы на 7%. Оценить эффективность программы оказалось довольно просто: повышение квалификации сотрудников увеличило надои ровно на столько, сколько килограмм молока дала бы новая построенная ферма.

Проект «Лидеры корпоративной благотворительности» — не просто конкурс лучших программ социально активных компаний. Это способ выявить и рассказать о лучшем опыте в области корпоративной благотворительности и тиражировать успешные практики. Круглый стол, посвящённый оценке — один из множества, проводимых Форумом Доноров в рамках «Лидеров». Следующие встречи будут посвящены номинациям и специальным призам проекта. Следите за новостями Форума Доноров.

Добавим, что проект «Лидеры корпоративной благотворительности» продолжает приём заявок на участие, сбор анкет закончится до 29 июля. Узнать все подробности и заполнить необходимые документы можно на сайте Форума Доноров.

Как достоверно оценить социальный результат деятельности проекта

Как работает единая модель качества жизни и зачем она нужна НКО.

8 ноября в Москве прошел форум «День качества НКО». В рамках дискуссионной площадки «Единая модель качества жизни как основа для оценки эффективности социальных проектов» представители НКО и бизнеса обсудили возможность создания единой модели качества жизни как способа единого подхода к оценке эффективности социальных проектов и программ.

Одна из главных проблем оценки социальных проектов заключается в том, что российская социальная модель — то есть все элементы, которые понимаются под социальной справедливостью — не формализована и не прописана, заявляет доцент кафедры управления инновационными проектами Высшей школы корпоративного управления (ВШКУ) РАНХиГС Михаил Круглов.

В стране есть национальные цели, деятельность социальных организаций, развивается социальная инфраструктура. При этом российская социальная модель складывается методом «народной стройки» — кто что захотел туда включить, то и включил, утверждает эксперт. Отсюда возникают новые вопросы: какой уровень защиты от социальных рисков мы стараемся обеспечить? Какова степень активности государства? Как, в конце концов, достоверно оценить качество жизни граждан и социальный результат того или иного проекта?

Базовой практикой для определения социального результата является модель социального возврата на инвестиции, где сравнивается результат работы НКО с аналогичным результатом, который мог бы получить человек, «закупив» услугу на рынке. Проблема в том, что для вычисления этого показателя нужно обработать огромное количество первичной финансовой информации, которой чаще всего на руках нет, подчеркивает Круглов.

В качестве альтернативы команда АНО Центр качества «ОКНО» решила взять другую модель и провести эксперимент — можно ли с ее помощью оценить социальный результат и влияние на качество жизни той или иной услуги. Выбор пал на модель, которую уже много лет использует Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) — она учитывает шесть факторов, влияющих на качество жизни.

«Во время нашего «эксперимента» мы не выявили ни одной социальной услуги, которая не укладывалась бы в эту модель, — утверждает Круглов. — Модель позволяет замерить приращение качества жизни и оценить вариации социального результата, а также способность организации устойчиво оказывать социальные услуги».

По словам спикера, модель ВОЗ в России уже применяется в некоторых организациях. Пытаться при этом создать идеальную модель нерационально. Лучше взять готовую модель, начать ее использовать и уже в процессе делать выводы, как ее углублять и расширять.

Главный же плюс модели заключается в том, что она позволяет перейти от просто оценки услуг к разрешению личной жизненной ситуации человека с помощью индивидуально подобранного комплекс услуг — то есть к человеко-ориентированному подходу в социальной сфере, подчеркивает эксперт.

День качества НКО проводится с 2020 года по инициативе центра качества «ОКНО» и Роскачества при поддержке Фонда президентских грантов, РИА «Стандарты и качество» и Московского дома общественных организаций. Основной целью мероприятия является привлечение внимания всех заинтересованных сторон к вопросам повышения качества услуг некоммерческих организаций, проектов и их деятельности в целом.

Модели благотворительности в системе социальной работы

Т. Б. Кононова, доктор исторических наук, профессор, кафедра теории и методологии социальной работы, РГСУ, г. Москва

Выбор приемлемой для России современной и перспективной модели благотворительной деятельности как составной части системы социальной защиты населения вызывает необходимость вовлечь в организацию помощи нуждающимся волонтеров.

Мировой опыт волонтерской деятельности позволяет говорить о наличии ряда моделей благотворительной деятельности. Так, во многих странах распространена благотворительная модель. Принцип, положенный в основу этой модели – ограниченное социальное обеспечение, поэтому она перекликается с государственными системами помощи. Но ответственность в ней лежит не на государстве, а на семье, церковных организациях, частных благотворителях. Институционально благотворительная модель не зависит от государства (помощь организуют и оказывают частные лица), однако возможно и вмешательство государства. Проблемы справедливости и социального неравенства не затрагиваются на уровне социальной политики. Получатели помощи – в основном пассивные граждане. Дарители руководствуются личными (чаще всего религиозными) мотивами, а не социально-ответственным пониманием права личности на гарантированную социальную помощь и поддержку. Следует отметить, что нередко благотворительная помощь прерывалась с затратой интереса дарителя к данной проблеме или в результате его смерти иди разорения. В этом случае происходило либо вмешательство государства в виде присоединения благотворительной структуры или группы получателей частной помощи к государственной системе помощи, либо «рассеивание» дарополучателей по другим частным источникам помощи и финансирования. Данная модель была характерна и для России XIX – начала XX вв.

Государственная модель благотворительности (в данном случае под благотворительностью понимается широкое философское ее понимание как совершение блага для социума) предусматривает ответственность государства за социальное обеспечение. Социальная помощь оказывается строго в рамках, установленных государством, и государство ее полностью субсидирует. Эта модель доминирует в некоторых общественных программах здравоохранения, в молодежных программах, программах охраны и поддержки семьи и детства, в общественных организациях, тесно связанных с центральными государственными органами и соответствующими местными подразделениями. Активное гражданское поведение в рамках данной модели декларируется, но реально не стимулируется, так как в ней нет места для расширения демократических процессов. Главными препонами активности являются централизованный контроль, жесткие инструкции и бюрократизм, которые мешают гибкости и свободе действий. Модель сфокусирована на политике равенства и перераспределения, а дарополучатели являются пассивными потребителями. Данная модель была характерна для советской России.

Рыночная модель благотворительности предусматривает активное делегирование ответственности со стороны государственного сектора в пользу частного. При этом предполагается, что решение социальных проблем должно базироваться на неоплачиваемой волонтерской работе или на семье, а не программе, финансируемой государством. Для помощи нуждающимся развиваются рынки, где программы помощи покупаются самими потребителями. Предполагается, что, когда рыночный механизм полностью разовьется, пассивные благополучатели станут активными потребителями, у них появится возможность вступать или не вступать на рынок благосостояния, и они будут вольны в выборе социальных услуг.

В рамках рыночной модели предполагается маркетизация услуг, то есть перевод социальных услуг в рыночную сферу. Частный сектор в рамках рыночной экономики гарантирует конкурентную среду. Кроме того, работники частного сектора более оперативно реагируют на новые потребности нуждающихся, концентрируются на эффективности своей деятельности. Конкуренция между организациями, желающими осуществлять предусмотренные государством социальные проекты, мобилизует творческие потенции благотворительного сектора в борьбе за получение контрактов и оплачиваемые потребителем услуги, что, в свою очередь, позволяет максимизировать эффективное осуществление соци­альных программ.

Элементы рыночной модели благотворительности можно наблюдать в современной России. Однако в большинстве случаев у нас преобладает государственная модель решения проблем нуждающихся, а благотворительный сектор развивается параллельно ему, выполняя паллиативные и компенсаторные функции в локализации какой-либо острой проблемы.

На наш взгляд, для формирования современной благотворительной модели социальной помощи в нашей стране необходимо:

  1. расширить информационную составляющую позитивного влияния благотворительности в обеспечении стабильности и социальной безопасности в обществе, а также показывать ее реальную эффективность в решении социальных проблем, особенно острых, вызванных стихией (ликвидация последствий наводнений, пожаров, обрывов линий ЛЭП, извержений вулканов, эпидемий и др.);
  2. разрабатывать программы поиска лидеров для НКО;
  3. создавать и совершенствовать программы обучения разного уровня потенциальных волонтеров;
  4. расширять финансирование социальных программ, комбинируя различные источники (собственные средства, долевое финансирование по программам, оплата социального заказа из бюджета, гранты, спонсорские взносы, средства от реализации благотворительных ярмарок и иных мероприятий и т. д.);
  5. обеспечить обучение фандрайзингу всех участников благотворительной деятельности.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Другие крутые статьи на нашем сайте:

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии