Дтп отказ в возбуждении дела об административном правонарушении страховая компания

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении при дтп

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении при дтп

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

В ближайшее время суды могут завалить исками об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия с привлечением в качестве ответчика страховой компании, отказавшей в выплате материального ущерба по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Речь идет о ДТП, по которым сотрудники Госавтоинспекции выносят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушенные пункты правил дорожного движения не предусматривают ответственность в Кодексе об административном правонарушении (КоАП).

Проезжала мимо, никого не трогала

В начале февраля при въезде во двор по улице Немцова в Тюмени произошло столкновение УАЗа «скорой помощи» и «Тойоты Витц». Водитель УАЗа, совершая поворот с автодороги во двор, не вписался в него с первого раза и, приняв решение повторить попытку, начал движение задним ходом. Не удостоверившись в безопасности своего маневра, он допустил столкновение с проезжавшей мимо «Тойотой Витц» под управлением женщины. Прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС составили схему происшествия и вынесли определение об отказе в возбуждении административного дела, причем без указания того, кто и какой пункт правил дорожного движения нарушил. При этом водитель УАЗа своей вины не отрицал, о чем указал в объяснении.

В страховой компании, куда обратилась потерпевшая, отказались принять заявление, сославшись на то, что в определении ГИБДД нет указания на виновного в совершении аварии. Адвокат водительницы подал в суд заявление об установлении виновника ДТП. Но судья отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что исковое заявление должно быть подано в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ, с указанием в качестве ответчика страховой компании, которая должна выплатить возмещение по договору ОСАГО.

«В данной ситуации произошел страховой случай — дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машине потерпевшей причинен материальный ущерб. Значит, в действиях одного из водителей есть вина, — говорит защитник водительницы „Тойоты“, автоюрист Алексей Уханов. — Но в определении Госавтоиснпекции не содержится указаний на лицо, нарушившее правила дорожного движения (ПДД). Получается формально виновных в аварии нет».

Верховный суд поправил гаишников

Жизнь водителям «усложнил» Верховный суд РФ, который 26 января 2010 года вынес постановление по результатам рассмотрения законности определения инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении сотрудник Госавтоинспекции указал, что водитель нарушил пункт 10.1 ПДД, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства.

Данное определение было обжаловано в Верховный суд, и судьи указали на то, что подобные выводы основаны на ошибочном толкования норм действующего законодательства, поскольку «возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено». То есть, если инспектор отказывает в возбуждении дела, то он не имеет права рассуждать о том, кто из водителей нарушил какие-либо пункты правил.

«Это касается тех нарушений, за которые в КоАП не предусмотрена ответственность. Конкретно у нас отсутствует ответственность за нарушение пунктов 10.1 и 8.12 правил дорожного движения. Пункт 10.1 предписывает водителю „вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства“, а пункт 8.12 разрешает движение задним ходом (за исключением отдельно оговоренных случаев: на мостах, эстакадах, переправах; в тоннелях; на перекрестках; остановках маршрутного транспорта; пешеходных переходах и т. д.) при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения», — прокомментировал заместитель начальника — начальник отдела по исполнению административного законодательства отдела ДПС, розыска и исполнения административного законодательства ГИБДД Тюменской области Олег Юдин.

Стоит заметить, что названные пункты правил касаются большинства незначительных ДТП. Допустим, водитель не учел погодные условия — дождь, снег, гололед, туман, и скорость свой машины и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем. Или, разворачиваясь на парковке задним ходом, задел стоящую машину. За такое нарушение ответственность не предусмотрена, а значит и дело не возбуждается.

«На сегодняшний день после опубликования постановления Верховного суда вся судебная практика пошла по этому пути. То есть все наши определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где были указаны пункты ПДД 10.1 и 8.12, были изменены в части исключения указания о их нарушении водителем», — пояснил Олег Юдин.

Кто виноват?

Подобную практику документально закрепили на совещании в конце декабря прошлого года с участием представителей Госавтоинспекции Тюменской области, прокуратуры и судебных органов. В протоколе совещания записали, что в подобных случаях «участникам ДТП необходимо рекомендовать обратиться в суд через исковое производство для определения наличия вины в действиях водителей».

Казалось бы, из определения исчезло лишь указание на виновника и то, какие пункты правил дорожного движения он нарушил. Но на этом основании страховые компании начали отказывать водителям в выплате материального ущерба по договору ОСАГО. Очевидно, руководствуясь принципом: нет виновника — нет страхового случая. Ранее же они без каких-либо претензий принимали определения с указанием виновного и производили выплаты. По другим пунктам правил дорожного движения, за нарушения которых предусмотрена ответственность, в случае ДТП таких проблем не возникает — выписывается протокол, постановление и гражданин обращается в страховую.

«В принципе, действия страховых компаний объяснить можно. Приходит человек с со справкой о ДТП, с определением, где никаких указаний на виновника, и на каком основании страховщики должны выплатить возмещение? На основании объяснения второго водителя, который признает свою вину? Но в юридической практике имеется понятие „ложное чувство вины“. Возможно, человек написал это объяснение, находясь в стрессовом состоянии, или под гнетом непреодолимых обстоятельств, или под чьим-то нажимом, и завтра от своих слов откажется. А что еще хуже, придет в страховую и также потребует выплаты на восстановление своего автомобиля», — рассказывает автоюрист Алексей Уханов.

Впрочем, по его мнению, возможно и другое объяснение. Страховые компании не очень-то хотят расставаться со своими средствами и нести убытки. Давая отказ в выплате страховки, они надеются, что человек не станет обращаться в суд, поскольку это долгая и затратная процедура.

Что делать?

Теперь в подобных ситуациях Госавтоинспекция действует следующим образом: при ДТП, где нарушены пункты 10.1 или 8.12, выносится определении об отказе в возбуждении дела без указания нарушенных пунктов правил. В определении только описывается ситуация произошедшего. Водителю, чей автомобиль пострадал в аварии, выдается на руки справка о ДТП, определение и, по его просьбе, объяснение другого водителя, в котором он признает свою вину.

«В дальнейшем в соответствии с правилами ОСАГО рекомендуем обратиться в страховую компанию за получением возмещения на ремонт автомобиля. Если страховая компания, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, пункты правил нарушены не были и т. д., не выплачивает деньги, то это вопрос уже к страховой компании», — сказал Олег Юдин.

Он порекомендовал взять со страховой компании письменный ответ, на основании чего она отказывает в выплате возмещения. В дальнейшем водитель должен обратиться в суд с иском к страховой о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. «Ошибкой является судебное заявление только об установлении виновного лица, — продолжает Олег Юдин. —  Суд даже не будет по существу рассматривать подобное заявление».

Автоюрист Алексей Уханов советует, если страховая компания не проведет экспертизу поврежденного автомобиля в течение пяти дней с момента подачи заявления, провести независимую оценку, куда пригласить второго участника ДТП и представителей страховщиков. Далее подавать исковое заявление об установлении в действиях второго участника аварии вины, о наступлении страхового случая и привлечении страховой компании в качестве ответчика.

«Если суд встанет на сторону потерпевшего, а как показывает практика, чаще всего так и бывает, страховщики понесут более значительные потери, чем если бы они сразу согласились и выплатили возмещение ущерба, — считает Алексей Уханов. — Поскольку независимая оценка минимум на 30% дороже, чем оценка ущерба в страховой. Плюс к этому страховщикам придется оплатить расходы истца — на адвоката, на проведение оценки, на госпошлину, иные расходы, а также моральный вред, неустойку за каждый день просрочки выплаты (с момента подачи заявления на возмещение ущерба по ОСАГО страховой компании отводится 30 дней, чтобы выплатить средства либо отказать в этом)».

Поможет европротокол?

Как сообщили «Вслух.ру» в отделе маркетинга филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, страховщики вынуждены отказывать в выплате, если в документах компетентных органов не указано виновное лицо и пункт правил дорожного движения, который был нарушен. Поскольку в Законе об ОСАГО предельно ясно сформулировано понятие «страховой случай» — это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

«Гражданская ответственность страхователя перед третьими лицами наступает только в случае причинения застрахованным лицом материального ущерба при использовании автомобиля с нарушением ПДД. То есть признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату потерпевшему можно лишь в том случае, если установлен факт вины страхователя в ДТП и факт причинения вреда (материального ущерба) потерпевшему. А признание вины — исключительно прерогатива судов», — пояснили специалисты тюменского «Росгосстраха».Они сослались на то, что любая страховая компания подконтрольна Федеральной налоговой службе, Федеральной службе страхового надзора. Осуществление страховой выплаты при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих правомерность произведенной выплаты, грозит страховой компании штрафными санкциями, вплоть до отзыва лицензии. В свою очередь страховщики указали на то, что не всем участникам ДТП следует обращаться в суд. Водители могут воспользоваться «европротоколом», который действует в нашей стране с 1 марта 2009 года. «Европротокол» позволяет оформить ДТП без представителей ГИБДД (и соответственно без последующего обращения в суд) при соблюдении следующих условий: в результате ДТП не был причинен вред жизни и здоровью, поврежден лишь автомобиль; в ДТП — двое участников; оба участника ДТП согласны с тем, кто является виновником происшествия; сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей. В этом случае водители должны самостоятельно составить схему аварии и приехать в страховую компанию. Однако закон об урегулировании дорожно-транспортных происшествий без участия дорожной инспекции практически не работает. По словам Олега Юдина, в 99% ДТП водители предпочитают ждать инспекторов. Замкнутый круг?

Арбитражный суд города Москвы опубликовал Определение
от 12 декабря 2022 г. о взыскании судебных расходов в пользу организации, которой удалось взыскать страховое возмещение, доказав, что имеющаяся неисправность ТС до ДТП не нарушила условия договора страхования. Интересы общества представлял адвокат Адвокатской консультации № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов Константин Козловцев, который рассказал «АГ» о нюансах дела.

Отказ страховщика в выдаче направления на ремонт ТС

5 марта 2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, выгодоприобретателем по договору является лизингополучатель – ООО «ТехМСК». Страхователь также застраховал риски в виде ущерба дополнительному оборудованию.

6 апреля 2021 г. произошло ДТП, в результате которого подъемно-транспортное средство – кран-манипулятор, принадлежащее страхователю, получило механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2021 г. ДТП произошло в результате наезда водителя на препятствие, из-за чего машина и получила повреждения.

В дальнейшем общество «ТехМСК» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового события. Однако страховщик отказал в выдаче направления на ремонт в СТОА на основании п. 3.3.3 генерального договора страхования, указав, что не является страховым случаем ущерб в результате ДТП, произошедшего вследствие использования страхователем технически неисправного ТС.

Тогда общество обратилось в экспертную организацию для оценки ущерба. В соответствии с актом экспертного исследования размер стоимости восстановительного ремонта составил 3,3 млн руб., в связи с этим общество обратилось к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения с приложением акта экспертного исследования. Страховщик отказал в удовлетворении претензии, вновь ссылаясь на то, что, по информации, полученной из ГИБДД, ДТП произошло вследствие того, что водитель управлял транспортным средством при наличии технических неисправностей.

Читайте также

Суды удовлетворили требования о взыскании страхового возмещения

Общество «ТехМСК» обратилось с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 3,3 млн руб. страхового возмещения. В судебном заседании ответчик ходатайствовал об истребовании у органов ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении водителя, управлявшего ТС в день, когда произошло ДТП. В соответствии с этим документом водитель двигался на транспортном средстве с техническими неисправностями, при которых его эксплуатация запрещена, тем самым он нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По ходатайству представителя истца, адвоката Адвокатской консультации № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов Константина Козловцева, водитель организации был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Как рассказал «АГ» Константин Козловцев, на финальном судебном заседании к материалам дела были также приобщены два путевых листа (в этот день машина работала две смены) с отметкой о проведении техосмотра мастером перед выходом машины на линию, а также письменные пояснения водителя. Также были приняты во внимание пояснения представителя истца о том, что в день ДТП машина работала только пятый календарный день с момента ее приобретения в автосалоне – то есть фактически была новой; что ТС дважды осматривалось дежурным мастером перед выходом на линию.

Изучив дело, Арбитражный суд города Москвы напомнил, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Суд указал, что, согласно п. 3.3.3 генерального договора страхования, на который сослался страховщик, технически неисправным считается ТС, имеющее неисправности, указанные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В решении отмечается, что в соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Суд принял во внимание, что водитель ТС не сообщал о составлении постановления по делу об административном правонарушении и истец был лишен возможности оспорить выводы инспектора ДПС о наличии неисправности ТС в установленные законом сроки ввиду отсутствия указанной информации. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2021 г., которое было получено истцом в ГИБДД, нет упоминания о том, что транспортное средство было технически неисправным.

Также суд учел, что эксперт, проводивший оценку ТС, никаких неисправностей не установил.

Как указал суд, из объяснений водителя следует, что произошло поднятие стрелы манипулятора, однако ни в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ни в правилах страхования неисправность в виде неработающей стрелы-манипулятора не предусмотрена, соответственно, с данной неисправностью эксплуатация ТС не запрещена. Данная неисправность не нарушает условия договора страхования, позволяя страховой компании выплатить страховое возмещение, посчитал суд.

В решении указано, что в соответствии с положениями, закрепленными в п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснил суд, в настоящем случае повреждение ТС в результате ДТП является объективно наступившим событием, соответствующим вышеуказанному определению страхового случая, а также определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, АС г. Москвы в своем решении
от 15 апреля 2021 г. по делу
А40-223231/2021 пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового события и что страховая сумма в момент страхового события была в размере 3,3 млн руб., в связи с чем взыскал данную сумму со страховой компании в пользу общества.

Также истцом было предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 449 тыс. руб. В обоснование требования общество представило соглашение об оказании юридической помощи и платежное поручение. Суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении и посчитал возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 тыс. руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

Не согласившись с принятым решением, страховая компания обжаловала его в апелляционный суд. По ее мнению, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Страховая компания ссылалась также на свободу заключения договора, отсутствие страхового события, что, по мнению апеллянта, подтверждается совокупностью доказательств, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2021 г., объяснениями водителя застрахованного ТС, схемой ДТП от 6 апреля 2021 г. Кроме того, страховая компания указала, что штраф в 500 руб., наложенный на водителя в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, был им уплачен в установленные законом сроки, что подтверждало согласие водителя с вмененным ему нарушением.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменений. Доводы ответчика об отсутствии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения ввиду неисправности ТС не были приняты апелляционным судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии технической неисправности автомобиля, которая привела к произошедшему ДТП. Такую же позицию занял Арбитражный суд Московского округа, оставивший судебные акты без изменения.

Взыскание судебных расходов по спору

В дальнейшем страхователь направил в АС г. Москвы заявление о взыскании судебных расходов в размере 100 тыс. руб. (с учетом уточнения требований). Суд указал, что общество для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля провело независимую экспертизу, по которой установлен размер восстановительных расходов, что подтверждается экспертным заключением. Ответчиком не была возмещена стоимость проведения независимой экспертизы по рассматриваемому страховому случаю.

Читайте также

Суд напомнил, что в соответствии с п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). В данном случае расходы по оплате независимой экспертизы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком. В обоснование несения расходов по оплате независимой экспертизы истцом представлены договор о предоставлении услуг, акт выполненных работ, платежное поручение. Таким образом, несение истцом расходов по оплате независимой экспертизы в заявленной сумме суд признал доказанным.

Суд отметил, что расходы по оплате услуг представителя ответчиком понесены в размере 85 тыс. руб., что подтверждено документами (соглашения об оказании юридической помощи). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом были учтены обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.). При этом судом установлено, что данное дело не является уникальным по своей сути.

Между тем, как полагает суд, заявитель не представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме. В решении отмечается, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, а также принимая конкретные обстоятельства дела, АС г. Москвы удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 тыс. руб.

Комментарий представителя истца

Константин Козловцев в комментарии «АГ» поделился, что, по его мнению, ошибкой страховой компании было формальное отношение к существу спора. Страховщик строил свою правовую позицию только на основании данных, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, без экспертного подтверждения неисправности транспортного средства на момент ДТП. Обосновывая свою позицию, страховая компания не доказала техническую неисправность машины, не провела техническую экспертизу и не приложила ее результаты в суде к обоснованию своего отзыва, заметил адвокат.

Касательно суммы взысканных судебных расходов по делу Константин Козловцев отметил, что данная сумма составляет 40 процентов от заявленной истцом, что в принципе, исходя из сложившейся судебной практики по расходам в Московском регионе по данной категории дел, является неплохим результатом.

Эксперты «АГ» проанализировали позицию судов

Управляющий партнер «Легес Бюро» Мария Спиридонова
отметила, что данный спор возник относительно договорного регулирования и определения наступления страхового случая. По мнению эксперта, ключевым в рассматриваемом случае является то, что судом было установлено, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нет упоминания о том, что машина была технически неисправна, эксперт, проводящий оценку ТС, никаких неисправностей также не выявил.

«Повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим определению страхового случая, а также определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре», – указала Мария Спиридонова. Таким образом, она считает, что суды верно разрешили дело, изучив все предоставленные документы и исходя из буквального толкования норм закона.

Управляющий партнер АБ «Макаров и партнеры» Дмитрий Макаров отметил, что отказ страховщика выплатить страховое возмещение в связи с нарушением со стороны страхователя является распространенной практикой. В этом смысле, по мнению эксперта, еще один пример, когда суд не поддержал позицию страховой компании, несомненно, полезен. «Не стану утверждать, что это является распространенной проблемой правоприменения, это всегда вопрос доказанности обстоятельств. Удивляет всегда одно – страховые компании упорно ссылаются на обстоятельства, “установленные” при административном разбирательстве случая, по которому идет спор. При этом забывают, что АПК РФ вообще не рассматривает административные акты в качестве оснований освобождения от доказывания. Да и юридическое качество таких актов зачастую далеко от идеала», – прокомментировал Дмитрий Макаров.

Эксперт указал, что в комментируемом случае источником сведений о неисправности автомобиля вообще было постановление в отношении водителя. Он считает, что рассматривать данное постановление как составленное с участием стороны спора не имеет никакого смысла. «Я абсолютно согласен с позицией, принятой судами. Объективных, проверяемых данных о неисправности автомобиля и их взаимосвязи с полученными повреждениями представлено не было. При таких обстоятельствах невозможно было не признать случай страховым», – подытожил Дмитрий Макаров.

По общему правилу вред, причиненный здоровью гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Если ответственность виновника ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО, вред, причиненный, в частности, здоровью потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП.

Потерпевший вправе предъявить страховой компании требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью при использовании транспортного средства.

Страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью в результате ДТП, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Чтобы получить страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

1. Известите страховую компанию о страховом случае

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Водитель — участник ДТП обязан сообщить другим участникам ДТП, намеревающимся предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре ОСАГО, в том числе уникальный номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика.

2. Подготовьте необходимые документы

По общему правилу для получения страховой выплаты при обращении в страховую компанию к заявлению необходимо приложить следующие документы:

1)заверенную в установленном порядке копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

2)доверенность лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

3)документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, если выплата будет производиться в безналичном порядке;

4)согласие органов опеки и попечительства, если выплата будет производиться представителю потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

5)извещение о ДТП, если оно было оформлено в бумажном виде;

6)копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью дополнительно необходимо представить следующее:

1)документы, выданные и оформленные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

2)заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — о степени утраты общей трудоспособности (при наличии такого заключения);

3)справку, подтверждающую факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (при наличии такой справки);

4)справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте ДТП (при наличии такой справки).

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, по результатам МСЭ потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются дополнительные документы.

Для получения компенсации утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — повлекшим утрату общей трудоспособности, дополнительно необходимо представить:

1)заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — о степени утраты общей трудоспособности;

2)справку или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

3)иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, вы также должны представить в страховую организацию документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18 Правил).

Кроме того, вы вправе обратиться за получением возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств и дополнительно понесенных расходов. В этом случае могут потребоваться дополнительные документы.

3. Обратитесь к страховщику с заявлением и документами

Для получения страховой выплаты по ОСАГО потерпевший должен обратиться с заявлением в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также представить необходимые документы.

При направлении документов в электронном виде потерпевший должен представить их в страховую компанию также и в бумажном виде. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если ответственными за вред, причиненный здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, то потерпевший вправе обратиться за получением выплаты ко всем их страховщикам, а они осуществляют страховую выплату солидарно, по каждому из договоров страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Кроме того, в некоторых случаях, например, при принятии арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства, отзыва у страховщика лицензии, вред возмещается Российским союзом автостраховщиков (РСА).

4. Получить страховую выплату

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, 500 тыс. руб.

Страховая компания рассматривает заявление потерпевшего вместе с представленными документами в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления и необходимых документов.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

После осуществления страховой выплаты в определенных случаях возможна дополнительная страховая выплата потерпевшему.

Если страховая компания не выплатила возмещение в связи с причинением вреда здоровью, выплатила его не полностью или отказала в выплате, то после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вы можете обратиться в суд с исковым заявлением. 

Подготовлено прокуратурой Октябрьского района г.Рязани