Если участники дтп застрахованы в одной страховой компании

В Определении № 71-КГ21-1-К3 от 6 апреля Верховный Суд разобрался, законно ли предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса к причинителю вреда, если он в установленное время после составления европротокола не приехал на осмотр к страховщику, который также является страховщиком потерпевшего.

16 декабря 2018 г. Николай Копосов врезался в машину Н. Малаховой. Водители, гражданская ответственность которых застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», составили европротокол. Николай Копосов позвонил в страховую и сообщил о ДТП. Позднее по заявлению Малаховой страховая выплатила ей страховое возмещение более 95 тыс. руб.

При этом Николай Копосов представил автомобиль на осмотр в «Росгосстрах» только 24 декабря 2018 г. В связи с этим страховщик посчитал, что в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО Николай Копосов не исполнил обязанность по направлению заполненного бланка извещения о происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, и обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

Суд посчитал, что извещение «Росгосстрах» о ДТП по телефону и представление автомобиля на осмотр не лишали страховщика в силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО права предъявить регрессное требование к причинителю вреда. При этом первая инстанция не усмотрела оснований для признания причин пропуска пятидневного срока уважительными. Суд удовлетворил иск частично и взыскал с Николая Копосова около 85 тыс. руб., а апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе.

Николай Копосов подал жалобу в Верховный Суд, который, рассмотрев дело, напомнил, что в соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если это лицо в случае оформления европротокола в течение пяти рабочих дней не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Читайте также

Верховный Суд сослался на Постановление КС от 31 мая 2005 г. № 6-П, согласно которому специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. В Определении КС от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями в течение пяти рабочих дней бланка извещения сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, подчеркнул ВС. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Верховный Суд заметил, что страховая компания в данном случае одна и та же. По обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в «Росгосстрах», включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, страховщик признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай страховым и определил размер страхового возмещения, подчеркнул ВС.

«Удовлетворяя иск, суд не указал, каким образом непредставление страховщику второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии могло повлиять на нарушение прав страховщика и, соответственно, на возникшее у него право на предъявление регрессного иска к Копосову Н.Б.», – подчеркивается в определении, которым Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В комментарии «АГ» руководитель практики «Семейное и наследственное право» юридической фирмы INTELLECT Наталья Рингельман обратила внимание, что судебная практика по аналогичным спорам противоречива. Так, одни суды удовлетворяют иски страховщиков, мотивируя неисполнением обязанности страхователя предоставить извещение о ДТП в пятидневный срок и неуважительными причинами пропуска установленного срока, другие – отказывают, “смотря в корень” и принимая во внимание Определение КС № 1059-О/2017, анализируют наличие (отсутствие) нарушений интересов страховщиков, к которым привело ненаправление документов, насколько данный факт повлиял на невозможность установления страхового случая и размера причиненного вреда.

«В практике встречались случаи, когда суды не принимали во внимание то обстоятельство, что участники ДТП застрахованы в одной и той же страховой компании (как в рассматриваемом определении ВС), или не учитывали, что непредставление извещения виновником связано с передачей им своего экземпляра извещения потерпевшему для обращения за страховой выплатой», – рассказала юрист.

По ее мнению, позиция Верховного Суда приведет к единообразию судебную практику по регрессным требованиям страховщиков, связанным с несоблюдением пятидневного срока предоставления извещений о ДТП, по крайней мере в ситуации совпадения страховщика виновника и страховщика потерпевшего. Более того, указала Наталья Рингельман, данная позиция согласуется с уже измененным законодательством: в связи с принятием Закона № 88-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты, с 1 мая 2019 г. подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не подлежит применению как утративший силу. Таким образом, с указанной даты страховщики лишены возможности регрессного взыскания ущерба с причинителя вреда по причинам непредоставления им извещения о ДТП в пятидневный срок.

Адвокат, член Ассоциации юристов России Ольга Митева отметила, что страховые компании, заявляя регрессные требования к виновнику ДТП, зачастую пользовались формальным основанием – виновник вовремя не уведомил страховую о факте происшествия и оформлении его без вызова сотрудников ГИБДД. «В данном случае ответственность и виновника, и пострадавшего застрахована в одной страховой компании, а потому Верховный Суд абсолютно верно отметил, что при условии, что ответственность обоих участников ДТП застрахована в одной компании, если хотя бы один из участников вовремя уведомил страховую, то сам факт неуведомления о том же ДТП со стороны второго участника не должен формально возлагать на него регрессную ответственность», – указала она.

Ольга Митева посчитала, что, хотя закон и возлагает на обоих участников ДТП обязанность по уведомлению страховой компании, его положения не могут применяться механистически. «Должна быть исследована суть законоположений, а также все риски, которые возлагаются на каждого участника правоотношения в связи с нарушением каких- то норм закона со стороны контрагента. В данном случае Верховным Судом была исследована логика всех рисков», – подчеркнула юрист. По ее мнению, позиция ВС скорректирует правоприменительную практику в тех ситуациях, когда оба участника застраховали свою ответственность в одной компании.

Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, поясняет ВС РФ.

Суть дела

До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.

Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.

На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.

Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.

Позиция ВС

Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.

Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.

Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.

Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.

«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.

Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.

Добровольные компенсации

Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.

«Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.

Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.

Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.

Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.

«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.

Алиса Фокс

Один из самых неоднозначных терминов, де-факто отсутствующий в нормативной базе. Обоюдная вина при ДТП регулируется действующим законодательством как ситуация, при которой все водители признаны виновными, либо происшествие, при котором установить виновность участника не представляется возможным.

В последнем случае есть смысл оспорить решение – вам в помощь юрист по административным делам и гражданскому судопроизводству. Мы же рассмотрим ситуацию с обоюдной виной участников ДТП более подробно и разберем все возможные варианты.

Кто кому платит при «обоюдке»?

Обоюдная вина в ДТП приводит к тому, что участники одновременно являются и виновником, и потерпевшим. На основании ст.1064 ГК ему обязаны компенсировать причиненный ущерб. Выплата производится пропорционально степени вины. Многое также зависит от наличия страхового полиса у каждого из участников происшествия, а также от выявления смягчающих или отягчающих обстоятельств. Рассмотрим наиболее распространенные ситуации.

Если полис ОСАГО есть у обоих водителей

Если ОСАГО при обоюдной вине есть у обоих водителей, то в соответствии с п.22 соответствующего федерального закона выплата производится в равных долях всем участникам происшествия, либо обратно пропорционально степени их вины. Если виновность признана равной и участники ДТП не обжалуют это решение, то всем пострадавшим будут выплачены равные доли установленного страхового ущерба от обеих страховых компаний. Если же автомобилей было 4, то 25% от полного возмещения и так далее.

Если же суд произвел определение степеней вины, то каждый водитель получит компенсацию в той степени, в которой он признан невиновным.

Предположим, что суд определил степень виновности одного участника ДТП на 60%, а второго – на 40%. Повреждения первого автомобиля оценены в 100 тыс. руб. Он получит только 40 тыс. руб от этой суммы, так как на 60% он признан виновным. В ситуации со вторым участником при аналогичной оценке повреждений водителю будут выплачены 60 тыс. руб., так как виновным он признан только на 40%.

Степень виновности участников ДТП устанавливает только суд. Ни сотрудники ДПС, ни эксперты не имеют таких полномочий.

Если полис ОСАГО только у одного владельца ТС

Выплата по ОСАГО при «обоюдке» возможна только в ситуациях, когда со ответственность застрахована. Если у одного из виновников ДТП нет полиса, то его «оппонент» не сможет получить компенсацию от страховой и будет вынужден взыскивать ее со второго виновника через суд.

Например:

Водители Иван и Игорь обоюдно виновны в ДТП. У Ивана полный порядок со страховкой, а у Игоря ее нет. Игорь обращается в страховую компанию Ивана и получает выплату. Иван обращается в суд с исковым заявлением и взыскивает с Игоря сумму причиненного ущерба.

При взыскании ущерба с виновника ДТП без страховки работает правило, на основании которого производится выплата по ОСАГО: компенсация назначается обратно пропорционально степени виновности. Единственное различие: в одном случае ущерб компенсирует страховая компания, в другом – второй виновник происшествия.

Если один водитель был в нетрезвом состоянии

В этом случае устанавливается причинно-следственная связь между ДТП и нарушениями, который допустил каждый из участников. Мнение о том, что пьяный водитель априори виновен – заблуждение. Да, его привлекут по статье за вождение в нетрезвом виде. Но если не его действия привели к происшествию, то его вины в ДТП нет.

Само по себе опьянение причиной аварии быть не может. А вот допущенные из-за него нарушения – вполне.

Поэтому по факту произошедшего ДТП второго виновника не должно волновать, находился ли первый в состоянии опьянения или нет. Значение имеет только установленная степень его вины. Если виновны оба в равной степени – производится выплата 50 на 50. Если в разной, то процент виновности установит суд.

Что грозит участникам при «обоюдке»?

«Обоюдка» при ДТП влечет за собой ту же ответственность, что и при «обычном происшествии. Но есть некоторые нюансы. Рассмотрим наступающие последствия по каждому виду ответственности для всех виновников ДТП:

• Административная – протокол выписывается на всех виновников.
• Гражданская – если не установлена степень вины, то все участники получают возмещение в равных долях, если установлена – компенсация выплачивается пропорционально виновности каждого водителя.
• Уголовная – по аналогии с «обычным» ДТП причинение вреда здоровью или жизни человека влечет за собой наступление уголовной ответственности.

Однако в последнем случае определяющее значение имеет категория пострадавшего. Если им оказался второй водитель, то ответственность возлагается на первого. Если же пострадавшим признан, например, пешеход, то за него отвечают оба виновника ДТП.

Нарушителей может быть двое, но «обоюдки» при этом не будет

«Обоюдка» наступает только в ситуации, когда все участники ДТП были в нем виновны. Их может быть 2, 3, 10 или больше – не имеет значения. Но если один из участников было, предположим, трое, а виновными в происшествии признаны только двое, то ДТП обоюдным не будет, хотя таковой и будет признана вина тех двоих водителей.

Порядок действий при обоюдной аварии

Действовать необходимо в соответствии с ПДД, никаких «привилегий» для обоюдно виновных участников ДТП не предусмотрено. В соответствии с действующими правилами:

• Участники аварии должны остановить транспортные средства.
• Не перемещая автомобили включить «аварийку» и выставить знак на удалении, предусмотренном нормативами.
• Вызвать сотрудников ДПС или оформить европротокол, если это допускает ситуация (нет пострадавших и погибших).

В какую страховую обращаться после происшествия? В свою. Если же у вас не было страховки, то необходимо обратиться к страховщику второго виновника. Тот, в свою очередь, имеет право взыскать с вас компенсацию через суд.

Можно ли оформить европротокол при «обоюдке»?

Да, равно как и при любом другом ДТП, но только в ситуациях, когда происшествие соответствует требованиям оформления европротокола. Напомним, что для этого должны быть соблюдены следующие предусмотренные законом условия:

• В происшествии участвовало ровно 2 транспортных средства.
• Оба участника ДТП имеют страховые полиса.
• В ходе происшествия был причинен вред только транспортным средствам, но не жизни и здоровью, не другому имуществу.
• При ДТП между машинами был прямой контакт.
• Не превышался лимит в 100 тыс. руб или в 400 тыс. руб, если оформление происходило посредством приложения.
• Участники происшествия пришли к соглашению в обстоятельствах ДТП.

Соответственно при оформлении европротокола в нашей ситуации участники дают обоюдное согласие и, тем самым, происходит установление их обоюдной вины. Часто именно этот факт страховые компании относят к разногласиям между участниками происшествия, хотя прямого указания на это в законе нет.

Установление степени вины в ДТП

Если участники ДТП не согласны признать обоюдную вину и хотят установить ее степень, то они обращаются в суд. В этой ситуации истцом может выступить как один водитель, так и оба. Суд рассматривает представленные доказательства и документы, заслушивает свидетелей, если таковые имеются, и устанавливает степень вины каждого участника аварии в процентном соотношении. В зависимости от этих показателей в дальнейшем водителям выплачивается компенсация от страховщиков или вторых виновников ДТП.

В этой ситуации крайне важно отстоять свою позицию. Вам может помочь опытный автоюрист. Специалист подготовит комплект документов, представит ваши интересы в суде и поможет добиться наиболее благоприятного исхода. Юридическая компания «АПК» в Казани готова предоставить профессиональную помощь участникам ДТП, которые хотят установить степень вины в происшествии.

Как оспорить обоюдную вину?

Если речь идет об оспаривании протокола, то вы можете обратиться к руководству составившего документ инспектора. Если это не принесет результата, то нужно идти в суд. Если же речь идет как раз о судебном решении, то вам необходимо обратиться в вышестоящий суд с соответствующим апелляционным заявлением.

Во второй ситуации вам также может потребоваться помощь квалифицированного юриста. Необходимо предоставить весомые аргументы, которые позволят отменить решение суда первой инстанции. Часто требуется проведение экспертиз, сбор документов, привлечение свидетелей – в этом может помочь опытный автоюрист.

Можно ли не заявлять в ГИБДД о ДТП и уехать?

Теоретически это возможно, хоть и не вполне законно. Но мы не рекомендуем оставлять место ДТП и не заявлять о нем. Иногда лучше получить штраф и увеличить КБМ, даже если повреждения совсем небольшие и по оценке выйдут всего на пару тысяч рублей. Ничто не мешает второму виновнику происшествия вернуться на место и вызвать сотрудников ДПС.

Если вы все же решили договориться и оставить место ДТП, то:

• Напишите расписку – в ней укажите, что в происшествии не было пострадавших, и необходимость в оформлении инцидента отсутствует.
• При необходимости составьте европротокол, заранее договорившись, что никто из вас не будет обращаться в суд.

На самом деле избежать повышения КБМ можно даже после вызова сотрудников ДПС – главное договориться, что никто из вас не будет обращаться в страховую компанию за выплатой компенсации. В этом случае вы отделаетесь штрафами. Однако маневры до обмана со стороны второго участника все равно остаются.

Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 29.04.2022

Ответы на вопрос: