Исполнение операции невозможно уточните реквизиты в другом банке

Очень часто пишет система быстрых платежей «Уточните реквизиты получателя». Эта ошибка сигнализирует о том, что либо у адресата нет подключенного к СБП счета, либо к одному номеру телефона подключено сразу несколько разных клиентов. Поэтому первое, что нужно сделать, если у Вас возникла ошибка СБП «Уточните реквизиты для зачисления денежных средств», это спросить у получателя активированы ли у него входящие переводы. Затем убедиться, что система быстрых платежей адресата привязана к тому номеру, что Вы вводите, а также что выбран верный банк. Если Вы уверены, что всё верно, а проблема остается, придется обратиться на горячую линию принимающего банка. Подробнее о причинах проблем с переводами и о том, что делать теперь, разберем дальше.

Причины и пути решения

Причины, почему СБП просит уточнить реквизиты получателя, как правило, связаны с неправильным вводом данных либо с принимающей стороной. И первое, что стоит проверить — это правильность ввода реквизитов. Прежде всего, телефона и банковской организации принимающей стороны.

• Первое, что стоит сделать, если система быстрых платежей выдает ошибку, — это удостовериться, что Вы вводите правильный номер телефона. Одна неверно введенная цифра и на экране смартфона появляется ошибка СБП «Номер телефона не найден».
• Если Вы уверены, что все цифры ввели правильно, то стоит связаться с абонентом и убедиться, что Вы отправляете средства по верному номеру. Так часто бывает в ситуации, когда у адресата есть несколько телефонов для связи. Так что вполне может быть, что Вы пытаетесь перевести деньги на тот, к которому не привязана система быстрых платежей. Поэтому сервис и сигнализирует Вам, что получатель не найден, СБП перевести денежные средства не может.
• Кроме того, не лишним будет уточнить банк получателя. Может быть Вы пытаетесь отправить перевод на Сбербанк, а человек пользуется счетом в Россельхозбанке. Тогда логично, что никуда такая транзакция не дойдет.
• Еще одна причина, почему система быстрых платежей может просить уточнить реквизиты получателя для зачисления, — это закрытие счета в банке. Допустим, человек ранее пользовался услугами Альфа-банка, а теперь решил закрыть этот банковский счет и перейти в Уралсиб. А Вы по старинке пытаетесь перевести средства на карту Альфы.

• Ошибка СБП Сбербанк «Уточните реквизиты получателя» (да и любых других банков на самом деле) возникает часто из-за того, что у адресата отключены входящие переводы. Так что стоит позвонить и уточнить у него этот вопрос. Для того, чтобы подключить входящие, нужно:

1. Открыть банковское приложение на смартфоне или на компьютере через эмулятор;
2. Перейти в профиль (клик по аватарке);
3. Затем тапнуть по шестеренке для перехода в настройки;
4. Найти в списке «Система быстрых платежей» (у многих банков этот пункт называется «Переводы по номеру телефона»);
5. Активировать возможно получать входящие переводы.
6. После этого можно попробовать повторить попытку.

• Кроме того, проблему может вызывать привязка к одному номеру телефонов карт разных людей. Такое часто бывает внутри семьи. Но никто не задумывается, что это «путает» сервис и он не может определить, куда стоит перенаправлять средства для зачисления. Поэтому он и выдает ошибку.

Если Вы все реквизиты проверили вместе с адресатом, но проблема в системе быстрых платежей так и не уходит, то придется обратиться в колл-центр банка принимающей стороны. Возможно, что речь идет о банальном сбое. Оператор проверит, есть ли какие-то дополнительные ограничения и в чем может быть проблема.

А у Вас были проблемы с переводами через СБП? Как Вы их решали? Делитесь опытом в комментариях!

По законодательству банк вправе отказать клиенту в исполнении его платежного поручения. Чтобы оперативно отреагировать на возврат платежки, клиент должен понимать, что не так. Дело в том, что банк не обязан объяснять причины своего отказа. И далеко не всегда в законе прописан четкий алгоритм действий. Разберемся, когда банк может не принять платежку и чем это грозит предпринимателю.

Условия приема банком к исполнению платежного поручения установлены в статье 864 ГК РФ. Банк не примет платежное поручение при таких обстоятельствах:

• у клиента нет права распоряжаться деньгами на счете;
• платежное поручение не соответствует требованиям;
• на счете не хватает денег для платежа;
• приостановлены операции по банковскому счету предпринимателя – в этом случае банк руководствуется Федеральным законом от 7 августа 2001 № 115-ФЗ <О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов> ( далее – Закон № 115-ФЗ).

Причина 1. У клиента нет права распоряжаться деньгами на счете

Банк обязан убедиться, что плательщик вправе распоряжаться деньгами на счете. Для этого в случае с электронной платежкой банк проверяет наличие электронной подписи – аналога собственноручной подписи, а также что платежка удостоверена кодами, паролями, средствами, подтверждающими полномочия лица на право распоряжаться денежными средствами (это требование пункта 1.24 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П <О безналичных расчетах>).

Если платежное поручение сформировано в бумажном виде, то банк проверит:

— наличие и соответствие собственноручной подписи лиц, которые указаны в банковской карточке с образцами подписей;

— соответствие оттиска печати (если она есть) образцу, заявленному в карточке при открытии счета в банке.

При приеме платежного поручения без открытия банковского счета проверят собственноручную подпись предпринимателем, если платежка бумажная. Если электронная, то номер, код или иной идентификатор электронного средства платежа.

Если банк заподозрит, что транзакция проводится без согласия владельца счета, то операцию по зачислению денежных средств могут приостановить на срок до 2 дней. Это правило появилось в сентябре 2018 года (поправка внесена в Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»), оно распространяется на счета как юридических, так и физических лиц.

Не всегда банк может распознать несанкционированный доступ третьего лица к расчетному счету несмотря на то, что корректность электронной подписи проверяется банком с применением специальных технических средств. Позаботиться о защите собственных компьютеров и сохранности сертификатов электронной подписи должен сам предприниматель.

Суды могут встать на сторону банка. Так, ФАС Волго-Вятского округа рассматривал случай несанкционированного списания средств со счета компании, которая потребовала вернуть 1 млн. 25 тыс. рублей. Банк отказался возмещать денежные средства, и суд его поддержал.

Проведенная банком техническая экспертиза подтвердила, что спорные электронные платежные поручения содержали корректную ЭП клиента: предъявленная электронная подпись принадлежала генеральному директору клиента.

Судьи пришли к выводу, что клиент обязан хранить в тайне ключ ЭП, немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи, если есть подозрения, что он использован без ведома владельца. Так как владелец электронной подписи не соблюдал эти правила, то вина и возмещение убытков возлагается на него. Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного платежного документа, защищенного корректной ЭП клиента. Суд признал, что виновником возникновения убытков считается сама компания-клиент (постановление ФАС ВВО от 25.07.2014 № А43-17091/2011).

Причина 2. Реквизиты платежного документа не соответствуют банковским требованиям

Реквизиты платежного поручения должны соответствовать требованиям законодательства и банковским правилам (п. 1 ст. 864 ГК РФ). Если это не так, банк может уточнить содержание платежного поручения. Запрос сделают сразу, как только банк получит платежку от клиента. Если ответа в заданный банком срок не будет, платеж не проведут, а поручение вернут плательщику.

Допустим, что все требования к платежке выполнены, но допущена ошибка в одном единственном реквизите, например, ИНН. Значит ли это, что платежка не соответствует банковскими правилам? С одной стороны, не выполнены требования п. 1 ст. 864 ГК РФ, так как неверно заполнен один из реквизитов. С другой стороны, платежное поручение составлено в корректной форме, ошибка только в одном реквизите. Законодательно вопрос не урегулирован, поэтому обратимся к судебной практике.

В одном из дел суд рассмотрел иск ИП к банку. Предприниматель неверно указал ИНН получателя, банк списал денежные средства, и деньги ушли в неизвестность. Судьи пришли к выводу, что проверка реквизитов – это обязанность ИП. Банк не обязан уточнять реквизиты получателя денежных средств (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.13 № А43-5593 /2013). Похожее дело рассматривал ФАС Западно-Сибирского округа, и суд тоже встал на сторону банка. Арбитры отметили, что за правильность заполнения реквизитов расчетного документа отвечают должностные лица организации, составившей расчетный документ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 № А45-7012/2011).

Итак, банки не обязаны требовать от плательщика уточнений по содержанию поручения, если один реквизит указан ошибочно, а в остальном все верно. В такой ситуации банк не приостановит операцию по зачислению денег на указанный плательщиком счет.

Ошибка в указании банковского идентификационного кода (БИК) банка-получателя контролируется самим банком, но также не является причиной уточнения реквизитов. Вопрос лишь во времени обработки такого поручения.

Важно не упустить, что некорректное заполнение реквизитов платежного документа может иметь для плательщика негативные последствия, если речь о расчетах с бюджетной системой. Например, неверно указанный счет казначейства, название банка получателя или ошибка в первых трех цифрах кода бюджетной классификации при уплате страховых взносов на травматизм в ФСС, приведет к тому, что налог не поступит в бюджет. Отсюда – санкции налоговых органов.

Причина 3. На счете не хватает денег для платежа

Для совершения платёжной операции на счете должно быть достаточно денежных средств. Они списываются с расчетного счета клиента в очередности, закрепленной в статье 855 ГК РФ. Например, сначала оплачиваются исполнительные документы, которые подтверждены судом – по алиментам, заработной плате. Затем – налоги, другие бесспорные требования по исполнительным документам, в последнюю очередь – любые другие требования по мере их поступления (календарной очередности).

Допустим, в банк поступило платежное поручение второй очереди от клиента, а после этого – исполнительный лист. При недостатке денежных средств на счете банк обязан списать деньги в порядке очереди, закрепленной в статье 855 ГК РФ. Если денежных средств на счете достаточно, платежные поручения исполняются по мере их поступления в банк. Судебная практика такой подход подтверждает (Определение ВАС РФ от 18.02.2009 № 1096/09 № А43-4886/2008-7-127; постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2013 № Ф09-13638/13 № А60-45508/2012).

Может случиться, что подошел срок уплаты налогов, но в банк поступили исполнительные листы, платежи по которым исполняются первыми. При нехватке денег на счете для погашения всех требований и уплаты налога последний не считается уплаченным (подп. 1, 4, 5 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Неправильно указанная в платежном поручении очередность платежа тоже станет проблемой плательщика: важная платежка на уплату налогов не уйдет вовремя, а налоговая начислит штрафы, пени. Если же банк несвоевременно перечислит налог, то обязанность по его уплате считается исполненной. Недоимка становится задолженностью банка. Требовать погашения этой задолженности от предпринимателя или организации налоговая инспекция не вправе. Плательщику нужно обратиться в банк за разъяснениями причин и в налоговую инспекцию с заявлением о зачете денежных средств, не перечисленных банком в бюджет РФ, в счет уплаты налога (постановление Арбитражного Суда Московского округа от 27.04.2017 N Ф05-4865/17 № А40-176221/2016).

К такому заявлению нужно приложить документы, которые подтвердят факт уплаты налога:

— справку об остатке денежных средств по расчетному счету в банке;

— выписки банка по счету;

— копию платежного поручения на перечисление налога с отметкой банка о принятии;

— информацию с сайта ЦБ РФ и прочее (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2017 № Ф06-23166/17 по делу № А65-440/2016).

Если такие меры не предпринять, то не исключено, что инспекция признает недоимку, за которой последуют санкции.

Причина 4. Банк приостановил операции по счету

Банк не проведет платежное поручение, если сочтет, что операция носит сомнительный характер (ч. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). Причину отказа банк сообщать не обязан (ст. 4 закона № 115-ФЗ). Достаточно двух таких операций в течение года, чтобы договор банковского обслуживания с клиентом был расторгнут (абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Полный перечень признаков, указывающих на необычный характер операций, можно изучить в приложении к Положению ЦБ РФ от 2 марта 2012 № 375-П. Подозрения вызовут запутанные или необычные сделки; операции, которые не имеют очевидного экономического смысла или законной цели, не соответствуют виду деятельности организации, указанному в учредительных документах.

К подозрительным отнесут сделки, которые дадут основание полагать, что их цель — уклонение от обязательного финансового контроля. Например, на том основании, что клиент не ответит на запрос банка о пояснениях по какой-либо операции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.16 № Ф09-8861/16 по делу № А47-2538/2014).

Банк вправе самостоятельно определять объем документов, которыми можно «оправдать» подобную операцию. Если клиент не представит запрошенное, банк вправе отказаться от исполнения платежного поручения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295).

Подозрительное платежное поручение грозит компании не только требованием представить подтверждающие документы и пояснения по сделке), но и задержкой в перечислении средств или даже расторжением договора (решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2014; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 № А82-6897/2014).

Поэтому не затягивайте с предоставлением необходимых документов и не игнорируйте требования банка. Если же банк получит все запрошенное, но останется при своем мнении, обращайтесь с заявлением о реабилитации в специальную межведомственную комиссию при ЦБ РФ. Требования к такому заявлению и пакет документов, который необходимо приложить, можно найти в Указании Банка России от 30.03.2018 № 4760-У. Отправить заявление и документы можно как на бумажном носителе, так и в электронном виде через сервис «Интернет-приемная Банка России». Учтите, что решение, принятое межведомственной комиссией, пересмотру не подлежит.

Когда банк вернет платежку

Бумажные платежки банк обязан вернуть не позднее следующего рабочего дня с даты получения. На документах при этом должны быть такие отметки: дата поступления в банк, дата и причина возврата, штамп банка и подпись уполномоченного сотрудника (п. п. 2.13, 2.15 Положения № 383-П).

Электронное платежное поручение, которое не было исполнено, банк аннулирует. Уведомление об этом направляется клиенту в электронном виде не позднее следующего рабочего дня с даты получения платежки. В уведомлении банк укажет, что поручение аннулировано, дату и причину его возврата. Причину банк может указать в виде кода (такой код устанавливается самими банком, о нем информируют клиента – п. 2.13, 2.15 Положения № 383-П).

Какую ответственность несет банк

Банк примет платежное поручение к исполнению, если все условия выполнены, и перечислит средства получателю в установленный срок (п. 2.13 Положения № 383-П). За нарушение этого срока банк уплатит клиенту проценты по ставке рефинансирования -это прямая норма Закона о банках и банковской деятельности.

За нарушение срока перечисления налогов, сборов и страховых взносов банк и его должностных лиц оштрафуют (по статье 133 НК РФ и статье 15.8 КоАП РФ).

Как исправить ошибку СБП «Получатель не дал согласие…уточните реквизиты для зачисления»

Платежное поручение на уплату налога оформлено и направлено в банк. Банк провел его и списал денежные средства со счета компании. Однако позже обнаруживается, что в «платежке» была допущена ошибка. Как в этом случае поступить налогоплательщику? Разбиралась в вопросе Вероника Емельянова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению.

Какие реквизиты в платежке можно уточнять

Существует общее правило: если ошибка в платежном поручении не повлекла за собой неперечисления средств в бюджет, то у организации (ИП) имеется право на уточнение платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ). То есть, новую платежку не нужно оформлять, если деньги все же попали в казну. 

С какими же ошибками в платежке деньги все же попадают в бюджет?

В Налоговом кодексе прямо не сказано, какие именно ошибки не влекут за собой неперечисления налога. Однако подсказка имеется. В том же пункте 7 ст. 45 НК РФ перечислены показатели, просьба об уточнении которых может содержаться в заявлении об уточнении платежа. Это основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Обращаем внимание, что возможность по уточнению казначейского счета появилась лишь в этом году. А раньше при неверном указании этого показателя требовалось вносить платеж заново.

Рассмотрим показатели, возможные к уточнению, в контексте конкретных полей платежного поручения.

Основание платежа включает в себя ряд полей:

• поле 106 – основание платежа (например, «ТР» при уплате налога по требованию ИФНС);
• поле 108 – номер документа, на основании которого переводятся деньги (например, номер требования ИФНС);
• поле 109 – дата такого документа (например, дата требования ИФНС).

Для отражения типа платежа предназначено поле 110, однако уже несколько лет это поле не заполняется.

Принадлежность платежа включает в себя ряд полей:

• поле 60 – ИНН плательщика;
• поле 61 – ИНН получателя;
• поле 102 – КПП плательщика;
• поле 103 – КПП получателя;
• поле 104 – КБК налога;
• поле 105 – ОКТМО.

Рис. 1 Приложение 3 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 

Для отражения налогового периода предназначено поле 107, статуса плательщика – поле 101 и, наконец, счета Федерального казначейства – поле 17.

Таким образом, ошибочное указание реквизитов в этих полях «платежки» не ведет к неперечислению налога. А значит, их можно уточнить. 

Какие ошибки требуют повторного перечисления денег в бюджет

В каких же случаях нельзя ограничиться уточнением сведений в полях платежного поручения, а понадобится повторно оформить его, то есть заново осуществить платеж (с возвратом ранее направленного платежа)?

Ответ на этот вопрос хотя и дан в пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, однако ясности он не привносит. В этом подпункте сказано, что обязанность по уплате налога не будет считаться исполненной из-за неправильного указания номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя. То есть ошибка в этих двух показателях является критичной. 

Но здесь возникают сразу два вопроса. Первый: ошибка должна быть в этих двух показателях одновременно или достаточно ошибиться при указании лишь одного из них (вопрос встает из-за наличия союза «и», не содержащего дополнение союза «или»)? Второй вопрос: как положения пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ согласуются с п. 7 ст. 45 РФ, который содержит возможность уточнения казначейского счета, а значит, свидетельствует о том, что при неверном указании счета налог все же считается уплаченным?

Эти вопросы являются актуальными в следующих ситуациях:

• когда ошибка содержится только в наименовании банка получателя;
• когда ошибка содержится одновременно и в наименовании банка получателя, и в номере казначейского счета.

К сожалению, никаких разъяснений чиновников на этот счет нет. Мы не можем предугадать исход событий, если компания решит не уточнять ничего и не переоформлять платежку. Но можно предположить, что платеж, скорее всего, не дойдет до адресата, а значит, понадобится оформить его заново (а ранее переведенные деньги вернуть). Правда, во второй ситуации можно попробовать уточнить номер счета Федерального казначейства и посмотреть, как отреагируют на это налоговики. И далее действовать, исходя из действий инспекции. Либо можно сразу обратиться за разъяснениями в свою налоговую.

Некритичные ошибки в платежках

В некоторых ситуациях ошибки в платежном поручении не требуют ни уточнения, ни повторного перечисления. При этом никаких последствий они не несут, и платеж без проблем заносится налоговой инспекцией в карточку расчетов с бюджетом. Что это за ситуации? 

Первая ситуация: ошибка содержится в тех полях, о которых мы не упоминали. Например, ошибка в очередности платежа. Иногда сам банк указывает на эту ошибку и недочет устраняется еще до списания средств со счета. Или ошибка в сумме платежа. Деньги спишутся и попадут в бюджет в той сумме, что была указана в документе, а если ее недостаточно, то придется доплатить недостающее. Если, наоборот, ошибка произошла в сторону увеличения, то переплату можно либо вернуть, либо зачесть в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Вторая ситуация: неверно указан ОКТМО, однако платежка была оформлена в отношении налога, который полностью зачисляется в доходы федерального бюджета. В этом случае об уточнениях заявлять не потребуется, о чем прямо сказано в разд. 1 Порядка, утв. Приказом ФНС России от 25.07.2017 № ММВ-7-22/579.

Третья ситуация: налоговики сами обнаружили ошибку, нуждающуюся в уточнении, и сами же ее и уточнили. Инспекция самостоятельно, без инициативы со стороны налогоплательщика принимает решение об уточнении платежа, о чем в течении пяти рабочих дней узнает компания. Именно этот срок дается налоговикам для уведомления налогоплательщика о принятом решении. 

Возможность уточнять платеж появилась у инспекторов с начала этого года, с внесением изменений в п. 7 ст. 45 НК РФ. Раньше, даже если налоговики обнаруживали неточность, они сообщали о ней плательщику, чтобы тот сам уточнил ошибочный реквизит.

В каком порядке уточнять ошибки в платежном поручении

Чтобы уточнить реквизит в проведенной банком платежке, нужно заполнить заявление об уточнении платежа и направить его в налоговую инспекцию.

Утвержденной формы такого заявления нет, поэтому оформляется оно произвольно. Представлять его можно в бумажном виде или направлять в электронной форме с усиленной квалифицированной подписью, а также через личный кабинет на сайте ФНС России. К заявлению следует приложить документы, подтверждающие уплату налога (копию платежного поручения, в котором содержится ошибка, и выписку банка, подтверждающую списание средств со счета).

При получении заявления об уточнении платежа налоговики должны принять решение об уточнении в течение 10 рабочих дней. Еще 14 рабочих дней дается им на то, чтобы направить это решение в казначейство для уточнения платежа (в случае, если решение об уточнении платежа требует исполнения в органах Федерального казначейства). А плательщика о принятом решении налоговики обязаны уведомить в течение 5 рабочих дней со дня принятия. Делается это специальным извещением, направленным по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет или по почте.

Кстати, с этого года официально установлен предельный срок, в течение которого можно уточнить платеж – три года с даты, когда перечислили деньги в бюджет.

Также имейте в виду, что если налоговая инспекция успела начислить пени на недошедший платеж, то при уточнении платежа она обязана аннулировать пени (абз. 8 п. 7 ст. 45 НК РФ).

Заявление об уточнении платежа можно составить по следующему образцу:

«…10 июня 2019 года наша организация перечислила третью часть НДС за 1 квартал 2019 года в размере 23 000 руб. платежным поручением № 54 от 10 июня 2019 г. В данном платежном поручении была допущена ошибка в номере КБК. В поле 104 был указан неверный КБК – 182 1 03 01000 01 1000 111. Вместо него должен быть указан правильный КБК – 182 1 03 01000 01 1000 110. Указанная ошибка не повлекла за собой неперечисление суммы налога в бюджет.

Согласно п. 7 ст. 45 НК РФ просим уточнить принадлежность платежа и отнести платеж на правильный КБК 182 1 03 01000 01 1000 110». 

Как в «1С:Бухгалтерии 8» редакции 3.0 выполняется проверка реквизитов по уплате налогов

В частности, Суд указал, что зачисление денежных средств на счет лица, которому они не предназначались, влечет солидарную ответственность банка получателя


Один из экспертов указал, что Верховный Суд в данном случае встал на защиту интересов «неаккуратных» плательщиков, фактически возложив всю ответственность за достоверность реквизитов платежа на банк. Другая полагает, что определение ВС станет хорошим прецедентом и напомнит кредитным организациям, что права и интересы граждан – потребителей услуг в отношениях с крупным бизнесом находятся под защитой государства. Третья поддержала вывод о том, что несовершенства норм в банковских правилах о проверке ИНН не должны играть какой-либо роли в подобных делах.

Верховный Суд опубликовал Определение от 12 апреля № 74-КГ21-7-К9, в котором рассмотрел спор о взыскании убытков и компенсации морального вреда с банка за ненадлежащее исполнение поручения плательщика.

7 и 8 сентября 2020 г. Александр Сотников заключил с ООО «Меридиан» договоры о покупке и поставке строительных материалов. Тогда же он через Сбербанк России отправил два перевода на общую сумму 2,1 млн руб. для зачисления их на счет общества, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк». Деньги были зачислены по указанным Александром Сотниковым реквизитам юрлицу с одноименным наименованием (ООО «Меридиан»), но с другим ИНН, то есть другой организации.

21 сентября Александр Сотников узнал, что у общества «Меридиан», которому необходимо было отправить переводы, не имеется расчетного счета в указанном филиале «Альфа-банка». На следующий день он направил на электронную почту банка и его филиала претензии о возврате денежных средств, но они так и не были возвращены. При этом в период с 18 по 20 сентября 2020 г. неустановленное лицо обналичило денежные средства Александра Сотникова в банкоматах банка г. Кемерово. Постановлением следователя СУ МУ МВД «Якутское» от 1 октября 2020 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.

Далее Александр Сотников обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 2,1 млн руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Истец указывал, что неправомерные действия банка по зачислению денежных средств на банковский счет другого, а не указанного истцом юридического лица явились причиной возникновения убытков и нарушили его права как потребителя.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: с банка в пользу истца взысканы убытки, проценты, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы в общей сумме 2,4 млн руб. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение без изменения.

Суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил поручение плательщика, зачислив денежные средства на счет другого юридического лица. При надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был установить, что счет, открытый в филиале банка, принадлежит ООО «Меридиан», которое имеет ИНН, отличный от указанного потребителем.

Позднее банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом ВС уточнил, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Верховный Суд отметил, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обращаясь к п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, Верховный Суд указал, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие их размер и причинную связь между неисполнением обязательства должником и названными убытками. В свою очередь, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

ВС отметил, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается, разъяснено в определении. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, напомнил Суд, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 848 ГК банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. ВС обратил внимание, что законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Суд пояснил, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя. Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица, обратил внимание ВС. Он добавил, что надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо он должен указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Суд отметил, что довод ответчика об отсутствии на момент совершения операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя сам по себе не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Банком было принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение поручения именно в отношении этого, а не одноименного юрлица. С учетом изложенного Суд согласился с выводами суда об ответственности банка получателя денежных средств.

При этом ВС посчитал, что нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы об ошибочном применении судами положений Закона о защите прав потребителей, поскольку установлено, что ответчик исполнял поручение гражданина, являющегося потребителем банковских услуг, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы банка и оставила без изменения состоявшиеся судебные постановления.

Адвокат Адвокатской конторы № 22 «Магнат» СОКА Владислав Ташланов отметил, что ВС РФ в рассматриваемом случае встал на защиту интересов «неаккуратных» плательщиков, фактически возложив всю ответственность за достоверность реквизитов платежа на банк. «Несмотря на то что такой подход ограничивает клиентов в беспрепятственном распоряжении своими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ), с другой стороны, он предоставляет дополнительные гарантии клиентам банка, что видится оправданным в условиях огромного количества мошеннических действий с банковскими картами и платежами», – считает эксперт.

По мнению Владислава Ташланова, судебные акты по этому делу не являются достаточно аргументированными по вопросу установления вины банка в убытках клиента. Ссылка на ст. 401 ГК РФ не является достаточной, поскольку платеж был совершен именно на указанный клиентом счет получателя (о чем указано в решении суда первой инстанции) и именно клиент допустил ошибку в номере счета, не исключено, что умышленно, полагает эксперт.

Юрист Елена Чуднова считает, что поставленная проблема очень актуальна, поскольку граждане являются наименее защищенными как экономически, так и юридически в отношениях с кредитными организациями. Впрочем, и юридические лица нередко являются потерпевшими в таких отношениях, отметила эксперт.

Елена Чуднова подчеркнула, что межбанковские переводы не осуществляются по одному лишь наименованию получателя и его ИНН, помимо этих данных банк потребует также другие реквизиты: БИК, номер счета, ФИО получателя, а если перевод на юрлицо, то указывается полное название организации, КПП. По ее мнению, ВС правильно указал, что при наличии сомнений в правильности заполнения платежного документа банк обязан приостановить операцию или отказать в ее осуществлении и предложить клиенту уточнить банковские реквизиты получателя, чего в данном случае не произошло. Невозможно также говорить о сбое программы, поскольку в данном случае возникает «конфликт» реквизитов и программа не осуществляет перевод.

Эксперт считает справедливым наказанием в отношении кредитных организаций применение положений Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа с виннового лица. По ее мнению, только денежное наказание в гражданском процессе может стимулировать руководство ужесточить контроль за работой их организаций и за действиями их сотрудников, быть клиентоориентированным и осуществлять свою деятельность исходя из интересов потребителей услуг, а не ограничиваться собственными интересами. «Данное определение Верховного Суда станет хорошим прецедентом и напомнит кредитным организациям, что права и интересы граждан – потребителей услуг в отношениях с крупным бизнесом находятся под защитой государства», – поделилась Елена Чуднова.

Исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина полагает, что затронутая проблема довольно актуальна, поскольку ошибочное перечисление денежных средств – нередкое явление в деловом обороте. Обычно плательщику необходимо проходить трудоемкую процедуру последующего взыскания задолженности с конечного получателя, отметила эксперт. По ее мнению, ВС РФ обоснованно указал на то, что переводить денежные средства надлежащему лицу является обязанностью банка по смыслу ГК РФ, поэтому несовершенства норм в банковских правилах о проверке ИНН не должны играть какой-либо роли.

Анжела Арстанова