Согласно данным сайта ras.arbitr.ru в июле 2022 года в 143 налоговых спорах ФНС использовало совпадение IP-адресов у сторон сделки как доказательство получения необоснованной налоговой выгоды (за семь месяцев 2022 года — 944 раза). При этом законодательное определение IP-адреса до сих пор отсутствует.
В нашей практике сопровождения налоговых споров в актах проверок и решениях, налоговыми органами IP-адрес определятся как уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Первые два числа определяют номер сети, последние два — номер узла (компьютера).
При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться.
Частичное совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориальные близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.
Данный факт указывает на подконтрольность и согласованность действий организаций, созданных с целью осуществления схемной операции.
Подобное определение IP-адреса можно встретить и в судебной практике, например, в постановлении 11 ААС по делу № А65-4477/2022 от 19.07.2022.
Информацию об IP-адресах налоговый орган чаще всего получает от банков. В соответствии с приложением № 3 к приказу ФНС от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов», банк должен предоставить ФНС информацию об IP-адресе, MAC-адресе, номере SIM-карты, номере телефона и (или) ином идентификаторе устройства клиента.
Отметим, что Сбербанк предоставляет налоговым органам информацию только об IP-адресах, не фиксируя остальные данные.
Также информация об IP-адресах фиксируется различными информационными ресурсами: например, HH.ru по требованию налоговых органов предоставляет информацию о доступе клиентов в личные кабинеты.
Если с одного IP-адреса размещались вакансии нескольких организаций, налоговый орган расценивает это как признак взаимозависимости.
Налогоплательщик может легко узнать свой IP-адрес, например, введя прямой запрос в Яндексе или в свойствах Wi-Fiв разделе Сеть & Интернет параметров Windows.
Если IP-адрес совпал, возможны следующие контраргументы:
Аргумент |
Номер дела |
Использование гостевого Wi-Fi: все совпадающие адреса, являются публичными (внешними) и локальными (внутренними), использовались для выхода в сеть Интернет, и не принадлежат стационарным компьютерам (по спорным адресам расположены 6 и 10-этажные офисные здания, с наличием гостевого Wi-Fi открытом для арендаторов и посетителей). |
Постановление АС Уральского округа от 11.06.2020 по делу № А71-2363/2019 |
Случайность: IP-адрес не уникален, IP-адрес соединения узла с сетью Интернет может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет-соединения были сделаны в разное время. IP-адреса бывают двух видов: IP — статический адрес, постоянный, неизменяемый, то есть он не может быть присвоен другому устройству. IP адрес — динамический адрес, который назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени. Таким образом, совпадение IP адресов не свидетельствует о подконтрольности, согласованности действий заявителя и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды |
Постановление 19 ААС от 03.08.2021 по делу № А35-4455/2019 (аналогичный вывод указан в постановлении АС Уральского округа от 21.06.2018 по делу № А76-7730/2016) |
Не установлено совпадение MAC-адреса: в отличии от адресов IP, MAC-адрес дает четкое понимание о взаимосвязи выхода в сеть с того или иного устройства. Совпадение IP-адреса не может являться обстоятельством, которое указывает на связанность и подконтрольность организаций без установления совпадения с MAC-адресом. |
Решение АС Республики Татарстан от 20.07.2022 по делу № А65-2033/2022 |
Совпадение IP-адресов единичное: истцом предоставлен анализ в табличной форме времени совершения банковских операций на предмет согласованности действий. Совпадение расходных операций в течение двух часов выявлено всего два раза. Таким образом, операции не совершались под контролем одного лица или для достижения одной цели. |
Постановление 11 ААС от 17.05.2022 по делу № А72-16324/2020 |
Технические особенности подключения к сети Интернет. При этом нахождение по одному адресу и использование единого IP-адреса, номера телефона не свидетельствует о подконтрольности организаций |
Постановление 1 ААС от 18.07.2022 по делу № А43-38820/2020 |
При совпадении IP-адресов, у организаций уникальные МАС-адреса (адреса сетевой карты, имеющий аппаратную привязку к оборудованию) компьютеров, с которых направлялась отчетность, различны. В свою очередь IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в сети Интернет либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Совпадение IP-адресов объясняется тем, что налогоплательщики осуществляли свою деятельность в одном здании. |
Постановление АС Поволжского округа от 21.02.2022 по делу № А55-11590/2021 |
Иные доказательства самостоятельности налогоплательщиков: совпадение IP-адресов не может являться безусловным основанием для вывода о ведении единой финансово хозяйственной деятельности. |
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу № А03-18175/2020 |
И все же приведенная положительная судебная практика для налогоплательщиков — скорее исключение.
Практически во всех делах о дроблении бизнеса налоговый орган использует совпадение IP-адресов как признак фактической взаимозависимости (постановление АС Северо-Западного округа от 30.05.2022 по делу № А70-6978/2021, АС Центрального округа от 31.01.2022 по делу № А62-2021/2021, АС Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу № А70-17448/2021 и др.).
Совпадение IP-адресов со спорными контрагентами, всегда оценивается как признак получения необоснованной налоговой выгоды, путем использования подконтрольных технических контрагентов для получения вычетов по НДС.
Анализ используемых налогоплательщиком IP-адресов может являться и доказательством неправомерности использования пониженных ставок по УСН, установленных субъектом РФ. Так налоговый орган указал, что ИП, воспользовался пониженной ставкой по УСН, для налогоплательщиков, зарегистрированных в Крыму, при этом ни одного выхода в Интернет с крымских IP-адресов не осуществил (решение АС Республики Крым от 23 августа 2018 по делу № А83-6320/2018).
Существует множество вариантов изменения IP-адресов, начиная от использования VPN-сервисов, заканчивая подключением налогоплательщиков к разным провайдерам.
Между тем, сокрытие или изменение IP-адреса не устраняет самой причины возникновения налогового риска (дробление бизнеса, использование технических контрагентов, неправомерное применение налоговых льгот и пониженных ставок налога и т. д.). К тому же необходимость технического изменения IP-адресов неудобно для бухгалтерии и сталкивается с человеческим фактором, а любое пересечение IP-адресов уже невозможно исправить.
Здравствуйте. Поскольку Вы запросили мнение трех юристов, позволю себе присоединиться к обсуждению. Собственно наличие одного единственного признака, который указывает не некую родственность компаний, на мой взгляд недостаточно. Другое дело, что это может позволить налоговикам более внимательно проверить наличие и иных признаков, которые могут указать на то, что дробление в данном случае присутствует. Например, наличие родственных отношений между участниками организаций, которые предполагается считать созданными для дробления бизнеса.
Вот допустим в деле № А53-16343/2018 (Постановление АС СКО от 10.06.2019 года №Ф04-4285/2019) инспекция доначислила приличную сумм основании предположения того, что ООО и ИП (ЕНВД) являются аффилированными лицами, которые распределяя расходы от реализации товаров создало схему, прикрывающую фактической деятельность одного хозяйствующего субъекта. В обоснование своих доводов инспекция указала на такие признаки формального дробления, как один IP-адрес, бухгалтер, контактный номер телефона; общие ресурсы; нет деловой цели сделок, только налоговая выгода.
Но при этом суд принял сторону налогоплательщика, указав, в частности, на разные виды деятельности ООО и ИП (производство и розничная торговля), наличие у ИП необходимого персонала, имущества и расчетные банковские счета (самостоятельность ИП). То есть наличие единого IP-адреса даже совместно еще с несколькими признаками не подвигли суд на вынесение положительного для налоговиков решения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сам по себе один IP-адрес – не может считаться единственным основанием для объединения нескольких компаний в одну группу дробления, но естественно логично избегать этого признака дробления, поскольку какие там еще признаки выявит налоговая, сказать сложно. Впрочем Вы можете проверить их наличие и сами, пользуясь известным письмом ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@. В любом случае выводы суда будут зависеть не только от того, какой именно IP-адрес (статический или динамический) использовали стороны сделки для подключения к системе «клиент – банк», но и совокупности других доказательств дробления, которые представит налоговая.
Главное что следует учитывать – управление банковскими счетами якобы независимых субъектов группы с одного и того же IP- или MAC- адресов является прямым основанием для пристальной проверки компаний на наличие иных признаков дробления. И если они найдутся — последствия будут весьма серьезными.
1 августа 2022
Согласно данным сайта ras.arbitr.ru в июле 2022 года в 143 налоговых спорах ФНС использовало совпадение IP-адресов у сторон сделки как доказательство получения необоснованной налоговой выгоды (за семь месяцев 2022 года – 944 раза). При этом законодательное определение IP-адреса до сих пор отсутствует.
В нашей практике сопровождения налоговых споров в актах проверок и решениях, налоговыми органами IP-адрес определятся как уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Первые два числа определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователя Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частичное совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориальные близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. Данный факт указывает на подконтрольность и согласованность действий организаций, созданных с целью осуществления схемной операции.
Подобное определение IP-адреса можно встретить и в судебной практике, например, в постановлении 11 ААС по делу А65-4477/2022 от 19.07.2022 г.
Информацию об IP-адресах налоговый орган чаще всего получает от банков. В соответствии с приложением №3 к Приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов», банк должен предоставить ФНС информацию об IP-адресе, MAC-адресе, номере SIM-карты, номере телефона и (или) ином идентификаторе устройства клиента. Отметим, что Сбербанк предоставляет налоговым органам информацию только об IP-адресах, не фиксируя остальные данные.
Также информация об IP-адресах фиксируется различными информационными ресурсами: например, HH.ruпо требованию налоговых органов предоставляет информацию о доступе клиентов в личные кабинеты. Если с одного IP-адреса размещались вакансии нескольких организаций, налоговый орган расценивает это как признак взаимозависимости.
Налогоплательщик может легко узнать свой IP-адрес, например, введя прямой запрос в Яндексе или в свойствах Wi-Fiв разделе Сеть & Интернет параметров Windows.
Если IP-адрес совпал, возможны следующие контраргументы:
Аргумент
|
|
Использование гостевого Wi-Fi: все совпадающие адреса, являются публичными (внешними) и локальными (внутренними), использовались для выхода в сеть Интернет, и не принадлежат стационарным компьютерам (по спорным адресам расположены 6 и 10-этажные офисные здания, с наличием гостевого Wi-Fi открытом для арендаторов и посетителей). |
Постановление АС Уральского округа от 11.06.2020 г. по делу А71-2363/2019 |
Случайность: IP-адрес не уникален, IP-адрес соединения узла с сетью Интернет может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет-соединения были сделаны в разное время. IP-адреса бывают двух видов: IP — статический адрес, постоянный, неизменяемый, то есть он не может быть присвоен другому устройству. IP адрес — динамический адрес, который назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени. Таким образом, совпадение IP адресов не свидетельствует о подконтрольности, согласованности действий заявителя и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды |
Постановление 19 ААС от 03.08.2021 г. по делу А35-4455/2019 (аналогичный вывод указан в постановлении АС Уральского округа от 21.06.2018 г. по делу А76-7730/2016) |
Не установлено совпадение MAC-адреса: в отличии от адресов IP, MAC-адрес дает четкое понимание о взаимосвязи выхода в сеть с того или иного устройства. Совпадение IP-адреса не может являться обстоятельством, которое указывает на связанность и подконтрольность организаций без установления совпадения с MAC-адресом. |
Решение АС Республики Татарстан от 20.07.2022 г. по делу А65-2033/2022 |
Совпадение IP-адресов единичное: истцом предоставлен анализ в табличной форме времени совершения банковских операций на предмет согласованности действий. Совпадение расходных операций в течение двух часов выявлено всего два раза. Таким образом, операции не совершались под контролем одного лица или для достижения одной цели. |
Постановление 11 ААС от 17.05.2022 г. по делу А72-16324/2020 |
Технические особенности подключения к сети Интернет. При этом нахождение по одному адресу и использование единого IP-адреса, номера телефона не свидетельствует о подконтрольности организаций |
Постановление 1 ААС от 18.07.2022 г. по делу А43-38820/2020 |
При совпадении IP-адресов, у организаций уникальные МАС-адреса (адреса сетевой карты, имеющий аппаратную привязку к оборудованию) компьютеров, с которых направлялась отчетность, различны. В свою очередь IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в сети Интернет либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Совпадение IP-адресов объясняется тем, что налогоплательщики осуществляли свою деятельность в одном здании. |
Постановление АС Поволжского округа от 21.02.2022 по делу А55-11590/2021 |
Иные доказательства самостоятельности налогоплательщиков: совпадение IP-адресов не может являться безусловным основанием для вывода о ведении единой финансово хозяйственной деятельности. |
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 г. по делу А03-18175/2020 |
И все же приведенная положительная судебная практика для налогоплательщиков – скорее исключение.
Практически во всех делах о дроблении бизнеса налоговый орган использует совпадение IP-адресов как признак фактической взаимозависимости (Постановление АС Северо-Западного округа от 30.05.2022 по делу А70-6978/2021, Постановление АС Центрального округа от 31.01.2022 г. по делу А62-2021/2021, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу А70-17448/2021 и др.).
Совпадение IP-адресов со спорными контрагентами, всегда оценивается как признак получения необоснованной налоговой выгоды, путем использования подконтрольных технических контрагентов для получения вычетов по НДС.
Анализ используемых налогоплательщиком IP-адресов может являться и доказательством неправомерности использования пониженных ставок по УСН, установленных субъектом РФ. Так налоговый орган указал, что ИП, воспользовался пониженной ставкой по УСН, для налогоплательщиков, зарегистрированных в Крыму, при этом ни одного выхода в Интернет с крымских IP-адресов не осуществил (Решение АС Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу № А83-6320/2018).
Существует множество вариантов изменения IP-адресов, начиная от использования VPN-сервисов, заканчивая подключением налогоплательщиков к разным провайдерам. Между тем, сокрытие или изменение IP-адреса не устраняет самой причины возникновения налогового риска (дробление бизнеса, использование технических контрагентов, неправомерное применение налоговых льгот и пониженных ставок налога и т.д.). К тому же необходимость технического изменения IP-адресов неудобно для бухгалтерии и сталкивается с человеческим фактором, а любое пересечение IP-адресов уже невозможно исправить.
Если Вам требуется квалифицированная оценка налоговых рисков как отдельных сделок, так и всей структуры группы компаний, нивелирования выявленных рисков или разработка законных способов налоговой оптимизации, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь.
Записаться на консультацию можно по телефону 8-800-500-21-36 или оставить заявку на почте info@taxprof.pro.
Вернуться к списку новостей
У инспекции много способов обнаружить подконтрольность компаний и формальность хозопераций между ними. Один из таких способов — сравнение IP- и MAC-адресов компьютеров.
Что такое IP- и MAC-адреса?
IP-адрес — это уникальный адрес устройства, выходящего в интернет. IP есть у компьютеров, смартфонов, ноутбуков и некоторых других устройств. Этот адрес задаётся не раз и навсегда. Его можно изменить. Стандартный IP-адрес — от комбинация из 4-х цифр от 0 до 255, например 178.8.763.29
IP называется статическим, если при каждом последующем подключении устройства к интернету IP остаётся неизменным.
IP называется динамическим, если при каждом последующем подключении к интернету IP меняется.
Про IP-адреса слышали почти все, как и про угрозу вычислить по нему. MAC-адреса менее известны, но на них инспекция тоже смотрит.
MAC — уникальный идентификатор, который присваивается каждому оконечному оборудованию в сетях Ethernet. Пример: e0:db:55:a9:0c.
При чём тут налоговая?
Согласно ст.93.1 НК инспекции могут запрашивать у лиц и компаний информацию, которая нужна для налогового контроля. Проводя проверки, инспекции этим правом активно пользуются — делают запросы в банки. При чём тут банки?
Когда компания пользуется системой дистанционного банковского обслуживания, «Банк-Клиентом», например, у банка появляется информация об IP или MAC-адресе устройства, с которого сотрудник компании зашёл в «Банк-Клиент».
По запросу из налоговой банк передаёт ей эту информацию в числе прочей.
На что именно смотрит налоговая в IP- и MAC-адресах?
На их совпадение у разных компаний.
Если разные компании соединяются со своими «Банк-Клиентами» через устройства с одинаковыми IP- или MAC-адресами, то инспекция заподозрит, что соединение происходило с одного и того же устройства (компьютера, ноутбука). А значит, соединялся, наверное, один и тот же человек.
Следовательно, контрагенты подконтрольны или вообще существуют только на бумаге. Тут уже рукой подать до:
- формального документооборота;
- осведомленности налогоплательщика о налоговых нарушения контрагента;
- взаимозависимости и подконтрольности;
- согласованности действий.
Осталось чуть-чуть покопаться и можно доначислять.
Важный момент: если у нескольких контрагентов IP-адреса совпадают друг с другом, но с IP-адресом налогоплательщика не совпадают, то суд всё равно может признать взаимозависимость между налогоплательщиком и контрагентами.
Но, конечно, чтобы признать хозоперации нереальными, нужны и другие доказательства: транзит денег, массовый директор, отсутствие основных средств и т.д.
При этом, если IP-адрес статический, то есть один и тот же при каждом последующем соединении устройства с интернетом, то это будет служить более веским доказательством подконтрольности компаний, чем если IP динамический, который суды вообще могут не признать как доказательство.
Что говорят об IP- и MAC-адресах законы и суды?
В федеральном законодательстве, в частности, налоговом, вообще нет понятий IP- и MAC-адресов. Поэтому судам пришлось самым вырабатывать подходы к оценке совпадения адресов как доказательства налогового нарушения. Полагаем, вы не удивитесь, если мы скажем, что суды в целом склонны поддерживать инспекцию?
Однако судебная практика наработала несколько действенных аргументов в пользу компаний.
Как противостоять обвинениям инспекции в налоговом нарушении при совпадении IP- и MAC-адресов?
Разные компании соединялись со своими «Банк-Клиентами» через устройство с одним и тем же IP? Это ничего не значит, ведь:
- в помещении работают сотрудники нескольких компаний, а Wi-Fi на всех один, отсюда и IP одинаковый. То же самое с предпринимателем — он арендует у компании рабочее место;
- контрагент заехал для обсуждения рабочего вопроса в офис компании и тут же произвёл платеж, подключившись к Wi-Fi;
- банк оборудовал для клиентов рабочее место с компьютером. Сотрудники контрагентов использовали этот компьютер при расчётах. Компьютер один на всех, IP у него один и тот же.
В судебной практике встречаются случаи, когда суды вообще отрицают, что совпадение IP- и MAC-адресов что-то значит, заявляя, что адрес идентифицирует устройство, но не сотрудника компании, который вышел в интернет в этого устройства.
Суды принимают довод инспекции о совпадении адресов, если IP-адрес статический. Если он динамический, то суд может вовсе отвергнуть этот довод налоговой.
Можно ли вообще доверять мнению налоговой об IP- и MAC-адресах?
Как налоговая проверяет совпадение адресов? Очень просто — сравнивает циферки. Совпадают — значит, устройство одно и то же.
Но можно ли признать такой подход обоснованным и заслуживающим доверия? Полагаем, что нет, поскольку IP- и MAC-адреса — область, функционирующая по своим, достаточно сложным, правилам.
Очевидно, что у сотрудников налоговой нет соответствующей квалификации, чтобы учесть все нюансы присвоения и работы адресов. Следовательно, инспекторы могут неверно истолковать информацию, полученную из банка, а значит, сделать ошибочные выводы.
Что из этого следует? Что компания, которую обвиняют в совершении налогового нарушения, опираясь при этом на совпадение адресов, должна быть готова отстаивать свою правоту при помощи соответствующих экспертиз.
Выводы
Инспекция широко использует информацию о совпадении IP- и MAC-адресов компьютеров компаний, чтобы доказывать взаимозависимость между ними.
Судебная практика выработала несколько контраргументов в пользу налогоплательщика, которые можно использовать при защите.
Инспекторы налоговой службы не обладают профессиональными знаниями в области информационных технологий. Этот факт нужно использовать, доказывая необоснованность выводов инспекторов. Возможно, следует обратиться к экспертам.
Обратитесь к нам, в адвокатскую коллегию «Налоговые адвокаты».
Звоните по номеру +7 (499) 283-80-20
Пишите на почту nalogadvocat@gmail.com
«Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2016, N 1
В ходе налоговых проверок контролеры нередко уделяют повышенное внимание проверке IP-адресов, используемых проверяемым лицом и его контрагентами для выхода в Интернет (например, для осуществления платежей посредством системы «Клиент-Банк»). Совпадение указанных адресов инспекторы расценивают как одно из доказательств фиктивности сделок и получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. Если ранее арбитры признавали в качестве безапелляционного доказательства взаимозависимости компании и ее контрагентов сам факт совпадения IP-адресов, то теперь они все чаще вникают в технические особенности данного уникального адреса. В каких случаях налогоплательщикам удается «отбиться» от претензий контролеров и доказать случайность совпадения IP-адресов? Ответ на этот и другие вопросы — в настоящем материале.
Особенности IP-адресов
Как известно, IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Он представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Все эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два — номер узла (компьютера).
При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в «мировую» Сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-ной уверенностью утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. Но все-таки почти.
Дело в том, что только лишь совпадение указанных адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и контрагентов. Но прежде чем анализировать аргументы, которые убеждают судей в «случайности» совпадения IP-адресов, несколько слов скажем о том, зачем налоговикам нужны сведения о них и как они их получают.
Как налоговики получают сведения об IP-адресах?
Для передачи документов по системе электронного документооборота «Клиент-Банк» используется персональный компьютер, оснащенный выходом в Интернет (выделенная линия (модем) и обычная телефонная линия). Банки, в которых у налогоплательщика открыт расчетный счет, осуществляют хранение данных об IP-адресах, с которых им отправляются платежные поручения. Добавим: эти же сведения хранят и специализированные организации (операторы электронного документооборота), предоставляющие услуги по отправке электронной отчетности.
Предполагается, что если с одного IP-адреса в течение, например, дня в нескольких направлениях идет платеж на одну и ту же сумму, то работает схема обналичивания денежных средств через фирмы-«однодневки». Поэтому сведения об IP-адресе нужны налоговикам для установления физического адреса компьютера, с которого осуществляется управление счетами контрагентов.
Если налоговики установят, что IP-адреса и телефонные номера окажутся идентичными как у проверяемого лица, так и у его контрагентов, то это, по их мнению, означает, что фактически перечисления денежных средств совершались разными юридическими лицами, но с одного компьютера и одними и теми же физическими лицами (см., например, Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2014 по делу N А17-1920/2014). Иными словами, данное обстоятельство является доказательством наличия взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом (подконтрольности последнего), а также согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды (см. Постановление АС ВСО от 12.08.2015 N Ф02-3641/2015 по делу N А19-16891/2014).
При наличии признаков мнимости и притворности сделок либо признаков уклонения от налогообложения налоговый орган в силу ст. 93.1 НК РФ вправе истребовать у контрагента или иных лиц (к которым относятся в том числе банки), располагающих документами или информацией, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы или информацию.
Несмотря на отсутствие в обозначенной статье конкретного перечня истребуемых документов, Минфин считает, что она позволяет налоговикам запросить любую информацию, касающуюся деятельности налогоплательщика, в частности запросить у банка:
- заявление на установку системы «Клиент-Банк»;
- полный код ЭЦП должностных лиц организации;
- сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк»;
- сведения о MAC-адресе, с которым был сопоставлен IP-адрес;
- сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк»;
- договор банковского счета и копии всех документов юридического дела клиента, в том числе учредительных и регистрационных документов клиента;
- карточки с образцами подписей и оттиска печати;
- другие документы.
Эти разъяснения чиновники Минфина привели в Письме от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243.
Соответствующая позиция изложена также в Письме Банка России от 07.03.2012 N 34-Т. В нем отмечено: в случае направления налоговыми органами по основаниям, предусмотренным ст. 93.1 НК РФ, в кредитные организации надлежащим образом оформленных требований о представлении документов (информации) у кредитных организаций отсутствуют основания для непредставления в налоговые органы таких документов (информации).
Важный нюанс: банки по требованию налогового органа обязаны представить документы и информацию о проверяемом налогоплательщике, но не о его контрагентах. Президиум ВАС в Постановлении от 18.10.2011 N 5355/11 по делу N А55-10502/2010 пришел к следующим выводам. Банк вправе оценивать на предмет обоснованности направленное ему в порядке ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов, касающихся деятельности его клиента в связи с налоговой проверкой его контрагентов (проверяемых налогоплательщиков). Если банк установит, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика (контрагента клиента банка) и не отражают финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и клиентом банка, банк на основании пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ вправе отказать инспекторам в представлении истребуемых документов.
Обратите внимание! Само по себе совпадение IP-адресов налогоплательщика и его контрагентов при отсутствии иных доказательств заведомой согласованности их действий в использовании незаконных схем налоговой оптимизации не является доказательством умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды (см., например, Постановление ФАС СЗО от 12.12.2012 по делу N А56-11023/2012).
Совпадение IP-адресов: мнения судей
Итак, налоговики в большинстве своем считают, что совпадение IP-адресов проверяемого налогоплательщика и его контрагентов указывает на подконтрольность последних, что, в свою очередь, свидетельствует о согласованности действий сторон, целью которых являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Надо признать, подобную точку зрения контролеров зачастую разделяют и арбитражные суды. Подтверждением тому является спор, рассмотренный ФАС УО в Постановлении от 31.10.2013 N Ф09-10489/13 по делу N А76-20173/2012. В нем арбитры согласились с доводами налоговиков о том, что проверяемый налогоплательщик и его контрагент проводили электронные платежи через систему «Клиент-Банк» фактически посредством одного компьютера или учетной записи. Решающими для судей оказались следующие аргументы налоговиков:
- по запросу инспекции банк представил информацию, из которой следовало, что доступ к системе «Клиент-Банк» компания-контрагент осуществляла с IP-адреса, принадлежащего проверяемому лицу;
- интернет-провайдер данного IP-адреса, в свою очередь, не только указал местонахождение подключенного к Интернету оборудования, но и отметил, что этот IP-адрес является статическим (постоянным).
Здесь следует пояснить, что IP-адреса бывают двух видов: статические и динамические.
-----------------¬
----------+ IP-адрес +---------¬
¦/ L----------------- ¦/
------------------------------------¬-------------------------------------¬
¦ Статический ¦¦ Динамический ¦
L-----------------T------------------L-----------------T-------------------
¦/ ¦/
------------------------------------¬-------------------------------------¬
¦Адрес назначается устройству в сет覦Адрес является изменяемым ¦
¦на постоянной основе. Данный тип ¦¦(непостоянным), назначается ¦
¦адреса не меняет свое значение с ¦¦автоматически при каждом подключении¦
¦течением времени и всегда ¦¦устройства к сети и используется в ¦
¦идентифицирует одно и то же ¦¦течение ограниченного промежутка ¦
¦устройство, которому он был ¦¦времени (до завершения сеанса ¦
¦назначен изначально ¦¦подключения к сети) ¦
L------------------------------------L-------------------------------------
В большинстве случаев для подключения к сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать большее количество клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся во владении провайдера. Как следствие, динамические IP-адреса соединения с Интернетом может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети были осуществлены в разное время. Поэтому сам по себе факт совпадения динамических IP-адресов не доказывает взаимозависимость проверяемого лица и его контрагентов.
Иными словами, при совпадении таких адресов налоговая инспекция должна не только доказать их идентичность, но и установить их пользователей в конкретный момент времени. Показательными в данном случае являются, на наш взгляд, аргументы, приведенные налоговыми инспекторами в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-85114/12-20-463. В нем налоговики смогли доказать, что управление счетами налогоплательщика и его контрагентов, территориально расположенных в разных субъектах РФ, осуществлялось с единого мобильного устройства (единого сервера), что было бы невозможно в случае, если бы указанные компании были невзаимозависимыми.
В отличие от динамических, статические IP-адреса назначаются конкретному устройству и не могут быть переиспользованы, даже если устройство отключено от сети. При этом данный адрес может быть присвоен не только единичному персональному компьютеру, но и сетевому устройству (серверу), обеспечивающему подключение локальной сети из нескольких персональных компьютеров к Интернету.
Между тем обозначенный нюанс в налоговых спорах не всегда получает надлежащую оценку со стороны судей первой и апелляционной инстанций. Так было, например, в споре, который рассматривался в Постановлении АС ПО от 19.05.2015 N Ф06-23130/2015, Ф06-23673/2015 по делу N А12-24270/2014. Как видно из названного Постановления, апелляционная инстанция без указания каких-либо мотивов согласилась с доводами налоговиков о том, что идентичность статического IP-адреса означает: проверяемое лицо и его контрагент (предприниматель) использовали один персональный компьютер для осуществления расчетов через систему «Клиент-Банк».
Кассационная инстанция, в свою очередь, лишь констатировала отсутствие надлежащей оценки данного обстоятельства, поскольку она не наделена правом по установлению обстоятельств спора, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций (см. Определение ВС РФ от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673).
Кстати, прежде налоговики вышеупомянутые различия в IP-адресах (как, впрочем, и другие технические правила подключения устройства к сети и присвоения ему IP-адреса), как правило, вообще не учитывали. Игнорировали их и некоторые суды. Так, в рамках дела, рассмотренного в Постановлении ФАС УО от 13.04.2012 N Ф09-2808/12 по делу N А60-28046/2011 <1>, лишь арбитры апелляционной инстанции признали правомерным довод налогоплательщика, что частичное совпадение динамических IP-адресов, с которых осуществляли подключение к системе «Клиент-Банк» контрагенты и он сам, не доказывает получение им необоснованной налоговой выгоды. Они указали: совпадение IP-адресов в данном случае может свидетельствовать только о совпадении территории (адреса), с которой поступило платежное поручение, а доказательств того, что проверяемое лицо использовало закрытый ключ электронной подписи спорных поставщиков, инспекторы не представили. В то же время арбитры первой и кассационной инстанций только констатировали в своих решениях сам факт совпадения IP-адресов, упуская из виду частичность совпадения адресов и особенности их присвоения (см. также Постановление ФАС ЗСО от 18.10.2013 по делу N А67-6697/2012 <2>).
<1> Определением ВАС РФ от 06.07.2012 N ВАС-7941/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
<2> Определением ВАС РФ от 10.02.2014 N ВАС-1439/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Совпадение IP-адресов может быть случайным!
В настоящее время суды стали вникать в нюансы технических правил формирования и присвоения IP-адреса для выхода в Интернет. Их выводы зависят от того, какой именно IP-адрес (статический или динамический) использовали стороны сделки для подключения к системе «Клиент-Банк» (см., например, Постановление АС ЗСО от 24.02.2015 N Ф04-16062/2015 по делу N А03-317/2014 <3>, Решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2015 по делу N А41-1307/15).
<3> Определением ВС РФ от 28.05.2015 N 304-КГ15-4949 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
Приведем несколько характерных примеров.
В Постановлении АС УО от 04.09.2015 N Ф09-6240/15 по делу N А60-50721/2014 отмечено следующее. Совпадение IP-адресов налогоплательщика и его контрагентов обусловлено схемой организации выхода в Интернет в здании, в котором находится банк. Согласно письму банка в его дополнительном офисе для удобства клиентов оборудовано рабочее место — установлен компьютер с выходом в Интернет для проведения операций по счетам юридическими и физическими лицами. (Иначе говоря, в офисе банка работает Wi-Fi зона (беспроводная точка) со свободным доступом в Интернет для любых пользователей, находящихся в пределах сигнала.) При таких обстоятельствах совпадение спорного IP-адреса налогоплательщика и контрагента, по мнению арбитров, не свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий.
А в Постановлении АС УО от 15.09.2014 N Ф09-5679/14 по делу N А60-38774/2013 довод налогового органа о взаимозависимости проверяемого лица и контрагентов отклонен в результате следующего объяснения совпадения IP-адресов: указанный IP-адрес — 194.36.161.2 — принадлежит пулу адресов, может быть использован любым пользователем Wi-Fi при посещении офисов и организаций, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 56, а также, возможно, расположенных вблизи офисов и организаций, находящихся в зоне покрытия сигнала передающего устройства.
Заслуживает внимания, на наш взгляд, также Постановление АС ЗСО от 23.11.2015 N Ф04-26535/2015 по делу N А03-23461/2014. В нем суды, отклоняя доводы налоговиков о согласованности направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий общества и некоторых его контрагентов, указали следующее. Нахождение филиала общества и его контрагентов первого и второго звена (в разное время) в разных помещениях одного здания не повлияло на условия и результат финансово-хозяйственных операций между ними и не свидетельствовало о руководстве обществом деятельностью этих организаций. Диапазон IP-адресов 78.109.140.24/29, присвоенный оконечному оборудованию общества — маршрутизатору, мог использоваться для выхода в Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (Wi-Fi) (что подтверждено интернет-провайдером).
Кроме того, арбитры подчеркнули: инспекция не представила доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством системы «Клиент-Банк» ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-контрагентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц.
Иначе говоря, такие обстоятельства, как нахождение проверяемого лица и его контрагентов по одному адресу, использование одного IP-адреса (который сам по себе, без использования ключа электронной цифровой подписи клиента, не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов), не могут служить основанием для признания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
* * *
При наличии признаков мнимости и притворности сделок либо признаков уклонения от налогообложения налоговый орган в рамках контрольных мероприятий вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц документы и информацию о проверяемом налогоплательщике. У банков, относящихся к категории иных лиц, налоговики в целях выявления взаимозависимости проверяемого лица и контрагентов запрашивают сведения об IP-адресах, используемых для выхода в Интернет для осуществления платежей посредством системы «Клиент-Банк».
Идентичность указанных адресов, по мнению налоговиков, означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось разными юридическими лицами с одного компьютера одними и теми же лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости лиц. Судам до недавнего времени подобного довода инспекторов оказывалось достаточно при установлении подконтрольности контрагентов проверяемому лицу (что указывает на согласованность действий проверяемого лица и контрагентов, целью которых являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность).
Однако с развитием технологий и появлением множества беспроводных сетей (Wi-Fi), к которым есть возможность подключиться, иногда совершенно беспрепятственно и бесплатно, одного лишь факта совпадения IP-адресов арбитрам уже недостаточно.
Суды все чаще стали вникать в нюансы технических правил формирования и присвоения IP-адреса для выхода в Интернет. В правоприменительной практике появились судебные акты, в которых арбитры учитывают, что частная виртуальная сеть может быть организована таким образом, что любые пользователи могут подключаться к этой сети, например посредством беспроводной связи Wi-Fi, и конечному пользователю информации (банку) через Интернет по-прежнему будет доступен только тот IP-адрес, который выделен провайдером (поставщиком интернет-услуг) для сервера данной сети. При таких обстоятельствах совпадение спорных IP-адресов налогоплательщика и контрагента арбитры уже не рассматривают в качестве безусловного доказательства взаимозависимости и подконтрольности лиц.
Т.М.Медведева
Эксперт журнала
«Пищевая промышленность:
бухгалтерский учет
и налогообложение»
Судебная система РФ считает, что наличие одного IP (айпи) у нескольких организаций не может служить доказательством их аффилированности (взаимозависимость) и притворности сделок между ними.
К такому решение пришла апелляционная инстанция в свое решении №Ф10-3248/2017 от 28.08.2017, указав:
«использование одного IP-адреса (который сам по себе, без использования ключа электронной цифровой подписи клиента не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов) само по себе не может служить основанием для признания полученной Обществом налоговой выгоды необоснованной«.
Выход в интернет с использованием одного диапазона IP-адресов возможен с любого устройства, подключенного к конечному оборудованию абонента как посредством локальной сети, так и с использованием Wi-Fi.
Примечание
IP-адреса необходимы для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.0.03). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера).
При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-й уверенностью утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет (но все-таки почти). Само по себе совпадение указанных адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.
Справочно: услуги налогового юриста.
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.
Поделиться с друзьями