Лидерство полученное демократическим путем в ходе выборных компаний это лидерство

Богатство
понятия политического лидерства
отражается в его типологии. Существуют
разнообразные классификации лидерства.
Прежде всего, в зависимости от отношения
руководителя к подчиненным оно делится
на авторитарное и демократическое.
Авторитарное лидерство предполагает
единоличное воздействие, основанное
на угрозе санкций, применении силы.
Демократическое выражается в учете
руководителем интересов и мнений всех
членов группы, в их участии в управлении.

Другая
распространенная типология лидерства
предложена немецким социологом М.
Вебером. В ее основе лежит способ
легитимации власти. В соответствии с
этими способами лидерство подразделяют
на традиционное (вожди племен, монархи)
— их авторитет основан на традиции:
рационально-легальное — это лидерство,
полученное демократическим путем
(лидеры, избранные в ходе выборных
кампаний): и харизматическое, наделенное,
по мнению масс, особыми выдающимися
качествами и способностью к руководству.
Харизматическими личностями были,
например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен,
Кастро и др.

В
современной политологии нередко
используют четыре собирательных образа
лидера: знаменосца, или великого человека,
служителя, торговца и пожарного.
Лидера-знаменосца отличает привлекательный
идеал, «мечта», способная увлечь массы.
Яркими представителями такого типа
лидерства были Ленин, Мартин Лютер Книг,
Хомейни и др. Лидер-служитель всегда
стремится выступать в роли выразителя
интересов своих приверженцев и
избирателей, ориентируется на их мнения
и действует от их имени. Для лидера-торговца
характерна способность привлекательно
преподнести свои планы, убедить граждан
в их преимуществе, заставить «купить»
эти идеи и привлечь массы к их осуществлению.
Лидер-пожарный ориентируется на самые
актуальные общественные проблемы,
насущные требования момента. Его действия
определяются конкретной ситуацией. В
реальной жизни эти четыре образа
лидерства обычно не встречаются в чистом
виде, а сочетаются у политических
деятелей в разных пропорциях.

Разнообразие
типов лидеров во многом обеспечивается
богатством направлений их деятельности,
широким кругом выполняемых функций. К
функциям лидеров национально-государственного
масштаба можно отнести следующие:

1.
Интеграция общества, объединение масс.
Лидер призван воплощать в себе национальное
единство, объединять граждан вокруг
общих целей и ценностей, подавать пример
служения народу, государству, Отечеству.

2.
Нахождение и принятие оптимальных
политических решений. Именно способностью
найти наиболее приемлемые пути решения
общественных задач обычно оправдывается
их пребывание на руководящих постах.

3.
Социальный арбитраж, защита масс от
беззакония, самоуправства бюрократии,
поддержание порядка и законности с
помощью контроля, поощрения и наказания.

4.
Коммуникация власти и масс, упрочение
каналов политической и эмоциональной
связи и тем самым предотвращение
отчуждения граждан от политического
руководства. С помощью СМИ, а также в
ходе встреч с избирателями президенты
и иные руководители имеют достаточно
широкие возможности непосредственного
общения с народом.

5.
Инициирование обновления, мобилизация
масс на реализацию инноваций. Лидер
призван не только хранить народные
традиции, но и своевременно замечать
ростки нового, обеспечивать прогресс
общества, вселять в массы веру в
общественные идеалы и ценности. Так,
например, достаточно успешно справился
с задачей преодоления вьетнамского
синдрома, национального пессимизма и
апатии президент США Р. Рейган.

6.
Легитимация строя. Эта функция присуща
в основном лидерам в тоталитарных
обществах. Когда политический режим не
может найти своего оправдания в
демократических процедурах, то он
вынужден искать его в любых качествах
харизматических лидеров, которые
наделяются необыкновенными способностями
или даже обожествляются. Так было и в
СССР, когда большевистская власть,
разрушая многовековые традиции,
узаконивала свои действия гипертрофированным
авторитетом Маркса, Ленина и Сталина.

Вывод:
Таким образом, функции лидерства наиболее
полно характеризуют его направленность,
цели и значение в современном
демократическом политическом устройстве
общества.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Практически в любой общности, начиная от политической партии и заканчивая компанией друзей, существуют лидеры. Они существенно влияют на процессы, которые происходят внутри групп общества, побуждают, мотивируют людей к разнообразным действиям. От того, сколь эффективным будет стиль, избранный лидером, прямо зависит успешность управленца.

Понятие лидерства и функции лидера

Исходя из определения, главной функцией лидера является образование единых мотиваций и задач по достижению результата, который будет желаемым для всех.

Управленец обязан контролировать психологическую обстановку внутри группы. Для этого ему необходимо уметь:

• предотвращать и разрешать конфликты,
• формировать положительный настрой,
• организовывать взаимодействие меж участниками общности.

Лидер обычно принимает всю совокупность важных и ответственных решений, а также представляет интересы своей группы. Например, президент выступает от имени государства, а директор – от имени организации. Лидер распределяет полномочия внутри общности, контролирует исполнение всех поручений и заданий.

Демократический стиль лидерства

Политик вместе с собственным окружением избирает цели, а также стратегию и методы их достижения. Он с уважением относится к коллегам, прислушивается к их мнению, дает объективную оценку результатам, четко разделяет полномочия, стремится сформировать атмосферу сотрудничества.

Как правило, демократический стиль лидерства избирают для себя политики, которые заняли свой пост благодаря общественному признанию. Им приходилось немало трудиться, прежде чем обрести доверие и уважение в обществе. Они находятся в зависимости от реакции избирателей на свои действия. Для таких политиков важным является то, сколь эффективно их лидерство и управленческий стиль. Их деятельность открыта для общества, они признаны народными лидерами.

Самой значимой чертой этого стиля является то, что коммуникация налаживается как в направлении сверху вниз, так и в направлении снизу вверх. Демократическое лидерство статистически является наиболее популярным стилем, оно традиционно ассоциируется с такими качествами как: справедливость, компетентность, креативность, храбрость, интеллект и честность.

Теория демократического лидерства Мак-Грегора

Настроенный демократично лидер обладает особыми представлениями о людях в рабочей сфере. Согласно представлениям демократа, сотрудники имеют следующие положительные характеристики:

• труд для них представляет собой природное явление, при благоприятных условиях люди не только принимают ответственность на себя, но и стремятся к ней;
• если люди принимают цели собственной организации, они будут самостоятельно собой управлять, контролировать себя;
• уровень лояльности людей определен вознаграждением, которое они получат за достижение цели;
• способность человека к творчеству – частое явление, а интеллектуальный потенциал среднего индивида, как правило, раскрыт не в полной мере.

Для организаций, где главенствует демократичный стиль, является характерным высокий уровень децентрализации полномочий. Подчиненные принимают активное участие в выборе решения, и обладают высокой свободой действий. Довольно часто, объясняя цели организации, менеджер дает возможность подчиненным самостоятельно определить собственные цели при учете общеорганизационных целей. Далее, он, обычно не осуществляет контроль над людьми в ходе их работы, а дает оценку ей лишь по ее завершению. Такой лидер большую часть своего времени действует в образе связующего звена, занимаясь обеспечением соответствия целей рабочей группы общим целям организации и предоставлением необходимых группе ресурсов.

Так как демократичный лидер отталкивается того, что людям дают мотивацию потребности высочайшего уровня, он старается сделать обязанности своих подчиненных наиболее интересными им. Он делает попытки сформировать ситуацию, где люди в какой-то степени самостоятельно себя мотивируют, в связи с чем их работа станет вознаграждением для них.

Демократичный менеджер стремится внушить подчиненным, что большую часть проблем они должны решать самостоятельно, не прибегая к его помощи, но при этом пытается сформировать атмосферу доверия и открытости, в которой, при необходимости, подчиненные смогут обращаться к нему за помощью. С этой целью он налаживает двусторонние коммуникации, реализует роль наставника. Он оказывает помощь подчиненным в нахождении сути проблем, обеспечивая их всей необходимой информацией и обучая поиску и оценке альтернативных направлений действий.

Исследователи во второй половине 20 столетия, признавали, что авторитарное лидерство обеспечивает исполнение более значительных объемов работы, чем демократичное, но при этом отмечали, что результаты такой работы зачастую бывают сведены на нет низкой мотивацией человека к труду, отсутствием в коллективе дружеских отношений и оригинальных подходов, высокой агрессивностью в отношении лидера к других членов организации, зависимым поведением и скрытым недовольством людей. В сравнении с демократичным стилем лидерства, при либеральном понижается качество и объем работы, сильнее проявляется элемент игры. В целом же и общем, опросы показали, что демократичный лидер людьми воспринимается лучше, чем лидеры двух остальных типов.

Лекция  № 11.

Тема:  Политическая элита и политическое лидерство.

Опрос:

   1.Что такое социализация?

   2. Что мы понимаем под агентами
социализации?

   3.Что такое социальная мобильность? От
каких факторов она зависит?

   4.Назовите виды социальной мобильности.

   5. Тестовое задание в двух вариантах (соц.
мобильность).

Изложение нового материала по плану:

1.     
Понятие политической элиты.

2.     
Типология элит.

3.     
Социальная представительность элиты.

4.     
Понятие лидерства.

5.     
Классификация, функции и тенденции развития 
лидерства.  

1.Политические элиты

     Термин «элита» (от фр. Elite) означает «лучшее», «отборное», «избран­ное».
Начиная с XVII в. он употребляется для обозначения товаров высшего
качества («тюльпаны элитных сортов», «элитные лошади»), а с XIX в. стал использоваться
применительно к высшему социальному слою общества — лучшей, наиболее
ценной для общества группе, способной в силу обладания особыми качествами
управлять массами. В социальных науках понятие «элита» получило
распространение в начале ‘XX в., хотя идеи политического элитизма возникли в
глубокой Древности.

       Еще во времена разложения
родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших,
благородных и чернь, аристократию и простой люд.       Наиболее
последовательное обос­нование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона,
Н. Ма­киавелли, Т. Карлейля, Ф. Ницше.

      Первые современные концепции
элит возникли в конце XIX — начале XX в. Они связаны с именами Г. Моски, В. Парето и
Р. Михельса. Несмотря на различия своих теорий, эти авто­ры единодушно
отметили:

     •элитарность любого общества, его неизбежное
разделение на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассив­ное,
нетворческое большинство;

     • в целом конструктивную, руководящую роль элиты в
обществе;

     • наличие у элиты особых качеств, как природных, так и
социальных, проявляющихся в ее способности к управлению и борьбе за власть;

     •групповую сплоченность элит, вызванную общностью
статуса, социального положения и интересов, а также самоидентификацией себя с
особым слоем, призванным руководить обществом;

     • тот факт, что формирование и смена элит
сопровождаются борь­бой за власть;

     •необходимость смены элит: закрепление
привилегированного положения за определенным социальным слоем ведет к утрате
элитой своих выдающихся качеств и вырождению.

     Некоторые исследователи пытались разработать
количественные показаmeлu, характеризующие влияние элиты на общество. Так, Н.А.
Бердяев на ос­нове показателей развития разных стран и народов вывел
«коэффициент эли­ты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к
общему числу грамотных. Коэффициент элиты, составляющий свыше 5%, означает
наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент
опускался до 1%, в обществе наблюдались застой и окостенение, а сама элита, по
его мнению, теряла способность к развитию, превращаясь в касту.

     В середине и конце XX в. интерес к этой теме не угасал. Демократизация
общества, быстрое развитие промышленности, глобализация социальных отношений
перевели проблему социальной роли элиты в плоскость ее социальной
ответственности.

     Сторонники демократического
элитизма (Й. Шумпетер, К. Мангейм) считают, что ценность демократии
решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой должен не только
обладать необходимыми для управления свойствами, но и быть защитником
демократических ценностей, сдерживать присущий массам политический и
идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

   Каждое из рассмотренных выше направлений элитарной
теории отра­жает те или иные стороны
социальных и политических отношений, ори­ентируется
на определенные исторические эпохи и страны. Общий вы­вод, который
вытекает из них, состоит в том, что необходимо различать элиту общества и политическую элиту: это могут
быть разные социальные группы,
отличающиеся не только составом, но и социальной миссией.

       Бытующее в массовом сознании представление о том,
что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властный
функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности
оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выборами, а
реальную власть осуществляют политические элиты

       Политическая элита — привилегированная
группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и
непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с
использованием власти.

      Элиты (в переводе с французского
— «лучшее», «избранное»):

•   представляют в политике групповые интересы;

•   создают оптимальные условия для их реализации и
согласования;

•   формируют цели и перспективы развития общества;

    принимают стратегически важные решения и используют
ресурсы государственной власти для их реализации.

2,  Причины
образования элиты:

   •   общество, как все сложно организованные системы,
нуждается в профессиональном управляющем воздействии, что вызывает
необходимость в разделении труда на управляющих и управляемых;

   •   необходимы люди, обладающие специальными знаниями,
опытом, способные осуществлять управленческие функции;

    •   политическое неравенство в обществе, обусловленное
неравенство» психических, социальных и иных условий, создает различные
возможности заниматься политикой для разных социальных групп и индивидов;

   •   управленческий труд высоко оценивается и
стимулируется в обществе, а близость к власти открывает широкие возможности для
реализаций индивидуальных потребностей. Это заставляет многих людей стремиться
во властные институты;

   •   пассивность широких слоев населения, которые,
занимаясь решением собственных повседневных проблем, обычно предпочитают
держаться подальше от политики.

3.  Указывая на взаимосвязь между уровнем развития общества
и качеством политической элиты, НА. Бердяев вывел ‘коэффициент
элиты»:

•   который представляет собой отношение
высокоинтеллектуальной час населения к общему числу грамотных людей; при
значении 1% и менее означает близость государства к распаду, за­стою в
общественной жизни; при этом элита превращается в замкнутую касту, лишенную
возможностей обновления;

 при величине более 5%
свидетельствует о высоком потенциале разви­тия общества.

Элита общества –
совокупность индивидов занимающих ключевые позиции в социальной иерархии,
достигших выдающихся результатов в деятельности, заботящихся прежде всего об
общем благе и служащих нравственным примером для других граждан.

В демократическом обществе политическая элита в той или
иной мере
подконтрольна массам и относительно открыта для вхождения в ее состав любых граждан,
обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.

Ее существование
обусловлено действием ряда причин.

                
2. Типология элит. 

Типология элит отличается в зависимости от:

А) эпохи,

Б) уровня разви­тия общества,

В) форм власти и ряда других факторов.

По объему власти выделяют:

 высшую и

 среднюю элиту.

 Высшая не­посредственно влияет на принятие решений, значимых для всего го­сударства. Принадлежность к
ней может быть обусловлена высоким общественным авторитетом, безупречной репутацией или
положе­нием в
структурах власти. В западных демократиях на каждый мил­лион жителей
приходится примерно 50 представителей высшей эли­ты. Среди высшей элиты часто выделяют
ядро численностью 200—400 человек.

К средней элите относят примерно 5% населения,
выделяющихся одновременно
по трем признакам:

доходу,

профессиональному ста­тусу,

образованию.

Замечено, что люди, чей образовательный уровень
выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих
политических убеждениях
тяготеют к центризму или левому радикализму. Те, чей доход превышает уровень образования,
тоже часто не удовлетворены своим поло­жением,
престижем и, как правило, занимают правые политические пози­ции. Сопоставив их взгляды, мы можем многое
узнать о том, что с полити­ческой точки зрения позитивно и что неприемлемо для
данной страны.

В современном обществе отмечается тенденция возрастания
роли средней
элиты, особенно ее новых слоев — высших служащих, мене­джеров, ученых,
инженеров и интеллектуалов, — в подготовке, при­нятии и реализации политических
решений. Эти слои обычно пре­восходят высшую элиту в информированности,
организованности и способности к единым действиям.

По источникам влияния элиты подразделяются на:

 наследственные (например, аристократия),

 ценностные — лица, занимающие пре­стижные и влиятельные
общественные и государственные позиции,

 властные — непосредственные
обладатели власти и

 функциональные
— профессионалы-управленцы, занимающие
руководящие должности.

По отношению к власти различают

 правящую элиту и

 оппозицион­ную {контрэлиту).

 По механизмам воспроизводства

  открытую, рек­рутирующуюся из общества, и

 закрытую, воспроизводящуюся из соб­ственной среды.

Профессиональная компетентность и результативность элиты
во многом зависит
от системы ее рекрутирования (отбора).

 Существуют две основные системы рекрутирования
элит:

 система гильдий и

 ант­репренерская (предпринимательская) система.

 Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки.

Для системы
гильдий характерны:

• закрытость, отбор претендентов на
более высокие посты глав­ным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, посте­пенный
путь наверх;

• наличие многочисленных формальных
требований для занятия должностей, таких, как партийность, возраст, семейное положение, стаж работы, образование,
характеристика руководства и т.д.;

• подбор и назначение кадров узким
кругом руководителей, отсут­ствие открытой конкуренции;

• воспроизводство существующего типа
элиты.

      Достоинствами системы гильдий являются уравновешенность
ре­шений, меньшая степень риска при их принятии, предсказуемость. Но она
создает условия для бюрократизации, консерватизма, подме­ны формальных
критериев отбора неформальными. Без дополнения конкурентными механизмами эта
система ведет к постепенной деге­нерации элиты, ее отрыву от общества и
превращению в привилеги­рованную касту.

     Собственно так и произошло в странах
социализма, где долгие десятиле­тия господствовала номенклатурная система
рекрутирования политической элиты —
один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Суть но­менклатурной
системы состоит в назначении лиц на все социально значимые руководящие
должности лишь с согласия и по рекомендации соответствую­щих партийных органов,
в подборе элиты сверху.

   Положение не изменилось и после ликвидации
власти КПСС, поскольку в России, в отличие от многих стран Восточной Европы, не
сформировалось сколько-нибудь влиятельной, подлинно демократической контрэлиты,
способной к эффективному руко­водству обществом.

     Выход из сложившейся ситуации, успешное
реформирование общества воз­можны лишь на пути создания новой системы
рекрутирования элит, основан­ной на конкурентных началах и институционализации
требований к деловым и нравственным качествам политических и административных
руководителей.

Особенности антрепренерской системы рекрутирования
элит:

 •открытость, широкие возможности для представителей любых
общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

• небольшое число институциональных фильтров в виде формаль­ных
требований;

• широкий круг электората, который может включать всех
избира­телей страны;

• высокая конкурентность отбора, острота соперничества за
заня­тие руководящих постов;

• изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для
этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения най­ти поддержку
широкой аудитории, увлечь ее привлекательными иде­ями и программами.

     Эта система открыта для молодых лидеров и
нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования
являются большая вероятность риска и непрофессионализм в политике, склон­ность
лидеров к внешнему эффекту и непредсказуемость в действиях.

     Элита — необходимый структурный
элемент современного общест­ва. Для демократического государства важна не
борьба с элитарностью, а формирование наиболее результативной, полезной для
общества эли­ты, обеспечение ее социальной представительности, своевременное
качественное обновление, предотвращение ее олигархизации.

     Одной из причин медленных процессов обновления
в России является то, что ее нынешняя правящая элита, по мнению О.
Крыштановской, на 69,9% состоит из субэлит старой номенклатуры, в том числе
партийная элита — на 57,1%. В
правительстве эта доля составляет 74,3%. Преемственность элиты способствовала
воспроизводству неформальных, теневых способов со­гласования интересов,
унаследованных с советских времен, формированию внутриэлитных отношений,
сохранению чувства своего внутригруппового единства, вне зависимости от
идеологических предпочтений.

     Корпоративная сплоченность и солидарность
элиты преобладает над рас­хождением взглядов на приоритеты государства и
превращает идеологичес­кую борьбу в сугубо внешнюю декоративную полемику,
рассчитанную на «пас­сивных наблюдателей за политической жизнью» и политических
аутсайдеров.

     Социальная результативность элиты подразумевает
высокую про­фессиональную компетентность и необходимые для руководящих кад­ров
ценностные ориентации: честность, уважение законов и прав чело­века, заботу об
общем благе и т.п. В современном демократическом обществе контроль за
деятельностью элит осуществляют партии, госу­дарственные и общественные
организации, СМИ, институты выборов, опросы общественного мнения, группы
давления.

     Однако самое на­дежное средство для человека, которому
доверили власть, — самоконт­роль, понимание социальной ответственности и
общественного долга. «Тому, кто будет властвовать над другими, — говорил
Демокрит, — над­лежит сначала властвовать над собой. Добро не в том, чтобы не
делать несправедливости, а в том, чтобы даже не желать этого».

              
  Социальная       
представительность
элиты.           

     Выражение элитой запросов и мнений населения зависит
от многих причин.

Одна из них — социальное происхож­дение ее представителей.
Оно в значительной степени влияет на политические ориентации. Ясно, что
выходцам из среды крестьян, рабочих, определенных этнических и других групп
легче понять специфические запросы соответствующих слоев, найти с ними общий
язык. Однако совсем не обязательно, чтобы интересы рабо­чих защищали рабочие,
фермеров — фермеры, молодежи — молодежь и т.п. Часто это могут лучше делать
политики-профессионалы, выходцы из других групп общества.

     В современных государствах непропорциональность
представления в элите населения достаточно велика. Так, среди элиты стран
Запада намного шире, чем другие группы, представлены выпускники  университетов.
А это в свою очередь обычно связано с достаточно высоким социальным статусом
родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев в
политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой
должности.

      На первых этажах политико-управленческой пирамиды
низшие слои населения представлены значительно шире, чем в высших эшело­нах
власти. Непропорциональность в социальных показателях по­литических элит и
всего населения еще не означает не представи­тельности политических ориентации
руководителей.

     Более важной по сравнению с формальным отображением
эли­той социальной структуры гарантией социальной представительности элиты
выступает ее организационная (партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежность.
Она прямо связана с ценностными ориентациями людей.      Кроме того, партии и
другие организации обычно имеют достаточные возможности для воздействия на сво­их
членов в нужном направлении.

      В современном демократическом обществе партийные
механиз­мы контроля за элитами дополняются государственными и обще­ственными
институтами. К таким институтам относятся выборы, СМИ, опросы общественного
мнения, группы давления и т.д.

                                                     4.
Понятие лидерства. 

«Лидер»
(leader) в переводе с английского означает
«ведущий», «руково­дящий».
Интерес к природе лидерства заметен уже в трудах древних мыс­лителей. Геродот, Плутарх, Платон, Аристотель,
а позднее Н. Макиавел­ли видели в героях, монархах и полководцах творцов
истории. Со временем интерес к этой проблеме не только не угас, но и
усилился. Со­временные исследователи
считают, что лидерство — явление в обществе распространенное. Оно есть везде,
где существует потребность в управ­ляемых
отношениях и власти. Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества, в потребностях
самоорганизации социаль­ных систем,
упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизнестойкости и
функциональной пригодности.

Лидерство — постоянное приоритетное и легитимное влияние одно­
го или
нескольких лиц на все общество, организацию или группу.

Не всякий
человек, оказывающий влияние на других, может считаться лидером. Подчеркнем
обязательные черты лидерского влияния     

      •
Необходимо, чтобы оно было постоянным. К политическим ли­дерам нельзя причислять людей,
оказывавших разовое воздействие на политический процесс, историю страны.

Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей
американ­ского президента Джона Кеннеди,
своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое
развитие Америки, да и мира в целом. Однако
было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

•Воздействие лидера должно
оказываться на всю группу (организацию, общество). Политическое лидерство тем
масштабнее, чем шире круг его влияния.

•Лидерство отличается от
руководства опорой только на авторитет (или закон) и неприменением силы. Лидер может быть
руководителем, т.е.
формальным носителем власти, но не всякий руководитель является еще и лидером коллектива.

•В малых группах, основанных на
непосредственных контактах, институционализация лидирующих позиций может не
происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивиду­альные качества личности, ее
способность объединить и повести за со­бой
группу. В больших группах эффективность коллективных действий
требует четкой специализации функций и
оперативности, поэтому институционализация и формализация лидирующих позиций, придание им соответствующих властных полномочий обязательны.

Таким образом, влияние формального лидера определяется
влас­тью закона или традиции, неформального — авторитетом, приобре­тенным в результате обладания
определенными личными качествами.

Политика — это арена деятельности огромных масс людей,
поэто­му она
нуждается в институционализации лидерских функций, нали­чии формального лидера. В политике
формальный, институциональ­ный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации
и упорядочении деятельности ог­ромного количества людей зависит не столько от
индивидуальных ка­честв
(хотя они тоже очень важны), сколько от силы и влияния орга­низации. В современном
обществе даже выдающаяся личность, не опираясь на организацию, на деятельность
средств массовой инфор­мации, не сможет стать политическим лидером.

Таким образом, понятие политического лидерства
подразумевает формально-должностной
статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по
выполнению возложенной социаль­ной роли. Причем первое условие более важно для оценки индивида
как политического лидера. Второе же определяет главным образом лишь сохранение властной
должности, а также служит для оценки ли­дера как результативного или
нерезультативного, великого или орди­нарного, как «хорошего» или «плохого»
руководителя.

                 Политический
лидер и его функции.

                        политический лидер — это глава,
руководитель или просто авторитетный член той или иной группы, организации или
всего общества, который согласовывает, объединяет и направляет действия людей.
Отсюда вытекают четыре основные взаимосвя­занные

        функции политического лидера :

1. Объединитель людей;

2.Защитник их интересов;

3. Инициатор обновления жизни;

4. Организатор деятельности людей.

• Выполняя первую функцию,
лидер согласовывает различ­ные социальные интересы, объединяет людей
вокруг сформули­рованных им общих целей и ценностей, создает в группе или
обществе дух взаимной доброжелательности, солидарности и со­трудничества, поддерживает
непосредственную связь между вла­стью и
народом.

     • В своей второй функции лидер защищает
интересы людей: обобщает, выражает и доводит до сведения ор­ганов власти
их требования, предлагает пути решения проблем, контролирует ход
выполнения принятых решений и соблюдение в обществе законности, порядка и
демократических принципов.

       Третья функция предполагает, что
лидер должен своевременно замечать ростки нового, прогрессивного и выступать
инициатором обновления и развития общественной жизни.

       Наконец, выполняя четвертую функцию,
лидер организует действия людей в своей социальной группе или в
обществе в целом, стимулирует их рациональное самоуправление. Находя и принимая
оптимальные политические решения, он берет ответственность за их реализацию на
себя и мобилизует людей на осуществление намеченных целей.

                    Кто и как становится лидером.

На вопрос о том, почему одни люди становятся лидерами, а
другие нет, ученые отвечают по разному. Можно, в частности, выделить следующие
четыре западные теории обоснования лидерства.

1. «Теория черт лидера» — объясняет феномен
лидерства выдающимися качествами личности. Согласно этой теории, лидером не
может быть любой человек. Политический лидер должен обладать особыми чертами. В
частности, больше всего называют такие черты, как остроумие, энергичность,
твердая воля, организаторские способности, компетентность и готовность к
ответственности, умение предвидеть, ораторские способности, тактичность и т.д.

     Перечисляются десятки черт – вплоть до чувства юмора,
внешней привлекательности и фотогеничности, которые якобы обязательны для
современного лидера.

     И действительно, многие известные руководители и
вожди проявляли и проявляют те или иные оригинальные и сильные качества. Однако
история знает и другие примеры: когда политические лидеры – заурядные, неяркие,
не блещущие умом, серые личности. Недаром немецкий писатель Лион Фейтхвангер  (1884-1958) в
свое время отмечал, что «власть даже пустого человека наполняет
содержанием»¹. Следовательно, важны не только определенные
личностные черты, но и соответствующие им обстоятельства.

      Фирма Rank Xerox предпочитает подбирать работников, которые долж­ны
отвечать на телефонные звонки, из числа так называемых оптимистов, поскольку в
их ответах не должно быть смущения или раздражения, даже когда они имеют дело с
возмущенным клиентом. Они продолжают работать с уверенностью, что следующий
звонок приведет к большому заказу. Другие виды работ могут требовать от
сотрудников способности к общению, ус­лужливого отношения к клиентам,
стрессоустойчивости.

     Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно
называют ос­трый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, неза­урядные
организаторские способности и особенно компетентность и готовность брать на
себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров
в демократических странах все ча­ще добавляют фото — и телегеничность, внешнюю
привлекательность, способность внушать людям доверие.

     Впервые специалисты, которых сегодня называют
политтехнологами, стали всерьез об этом говорить еще в 1961 г., когда 35-м
Президентом США стал 44-летний конгрессмен Джон Кеннеди. Женская часть
американского электората без колебаний вверила свою судьбу в руки обаятельного
демокра­та, решив тем самым исход выборов.

 *2. ситуацион­ная
концепция лидерства. Согласно ей, не существует некоего универсального
набора личностных качеств, подходящих для всех стран, периодов и
любых ситуаций.

Скажем, сегодняшний политический лидер из
демократической ФРГ
оказался бы явно «не ко двору» в той же Германии периода гитлеризма или в нынешнем
консервативном исламском Иране. То же можно сказать и в отношении конкретных ситуаций. Один
чело­век хорошо
руководит митингом, но не подходит для лидерства в повседневной работе. Другой
умеет повести за собой в личном общении, но теряется перед митингующими
массами.

Таким образом, лидерские качества
относительны. Главное не
они, а те сложившиеся конкретные обстоятельства (время, место, ситуация), которые могут «позвать» именно
данного человека на определенное лидерство. Задача же «позванного» угадать, «почувствовать» момент и место, когда и
где он может завоевать «трон».

3. концепция — с услов­ным названием
* теория «свиты, делающей короля». Здесь, похо­же, не соискатель
лидерства преодолевает трудности на пути к «тро­ну», а та или иная политическая
группа ищет подходящего для себя вождя. Найдя нужную
фигуру, эта группа «делает» из нее (по-книж­ному,
конституирует — создает) своего лидера. Одновременно
конституенты становятся его идейными последователями, привержен­цами и
организуют ему поддержку «в народе». Подобный лидер может оказаться
марионеткой в руках своего окружения.

4. * психоаналитическое объяснение
лидерства.

 Психоанализ — это особый метод
психотерапии, разработанный австрийским врачом Зигмундом Фрейдом (1856-1939)
и выросший затем в целое пси­хологической учение. По Фрейду, людьми
управляют бессознатель­ные (инстинктивные) влечения, прежде всего сексуального
харак­тера (либидо). Именно они являются движущей силой социальных  действий и
всей творческой активности людей.

      При этом «дур­ные» бессознательные
сексимпульсы постоянно конфликтуют с «совестливым» сознанием человека, ввергая
его в состояние пси­хической напряженности и «борьбы» с обществом и самим
собой. Когда же индивиду удается переключить свою «запретную» сек­суальную озабоченность на
«нормальное» (приемлемое для об­щества)
дело, из него часто получается весьма активный и твор­ческий деятель — художник, писатель, политик и т.
д.

Таким образом, политическими
лидерами, согласно данной концепции, становятся люди,
подавившие свое либидо, и компен­сировавшие эту «потерю» активной лидерской
деятельностью.

Однако власть в их руках может приобрести извращенные, край­не деспотические и даже садистские’ формы:
жестокое полновла­стие над другими людьми доставляет им особое наслаждение и заглушает
преследующие их психосексуальные «комплексы».

В заключение и здесь нельзя не оговориться,
что рассмотрен­ные теоретические обоснования лидерства в реальной жизни тес­но
переплетены да к тому же не исчерпывают всего многообразия путей человека к
власти. Это подтверждает и нижеследующая типология политических лидеров.

                      Типология политических
лидеров.

Социологи,
психологи, политологи выделяют множество лидерских типов по самым разным признакам.

1. по способу утверждения (установления)
лидерства в   малых группах
и организациях различают          лидеров формальных и неформальных.

♦   Формальным лидером называют руководителя, «назначенного сверху» и управляющего людьми согласно
действующим положениям и инструкциям.

♦  Неформальное лидерство — то, которое сложилось естествен­но, как бы «само собой», в процессе личных
взаимоотношений людей, на
основе их доверия и симпатий к своему «избраннику».

Следующий признак
типологии лидеров близок к предыдущему. Однако здесь он

рассматривается
в масштабах не группы, а общества.

2.По способу легитимации власти лидера в обществе

власть ♦ традиционных лидеров (вождей племен, религиозных
лидеров, монархов и т.п.) узаконивается в силу вековых и ставших священными
традиций. Этот тип лидерства был особенно
характерен для доиндустриальных
обществ.

 ♦ Рационально-легальные лидеры — это законно и
демократически избранные руководители общества, получив­шие власть в
результате обдуманного, сознательного (рациональ­ного) выбора людей. Такой лидерский тип
присущ современным демократическим обществам.

♦ харизматические’ лидеры — это,
как говорится, лидеры по призванию, народные вожди «от бога», наделенные,
по мнению масс,
выдающимися способностями к руководству, осо­бой мудростью, святостью,
героизмом и т.п. Примерами таких лидеров
могут служить Владимир Ленин в России, Ким Ир Сен (1912-1994) в Северной Корее, Фидель Кастро (род.
в 1927) на Кубе и др.

Однако харизма и притягательность подобных
руководителей складываются не только из их реальных способностей.
Подчас образ «богоизбранности» лидера создается его «свитой» и после­дователями, а
затем «дорисовывается» и приукрашивается народ­ной молвой. При этом
может возникнуть культ личности, т. е. предельно завышенная
оценка качеств и роли лидера в обществе, своего рода идолопоклонничество. Такое
возвеличивание вождей особенно
характерно для тоталитарных обществ и многих госу­дарств Востока с патриархальной и подданнической политической культурой народных масс, верящих в «хорошего
царя», все­сильного
«отца»-благодетеля и склонных к страху, покорности и угодничеству перед любым
«начальством». Наиболее ярким при­мером культа личности являлся культ Иосифа
Сталина в бывшем СССР, а также Ким Ир
Сена и Фиделя Кастро.

Харизма, кроме того, может обернуться
для обладающего ею лидера и другой стороной. Воодушевленный этой харизмой
народ ждет от своего кумира скорых чудес, а их, как известно, в суровой и «упрямой»
реальности не бывает. Поэтому, не дождавшись чуда, наивная и мало
размышляющая часть публики очень быстро ра­зочаровывается и бросается из одной
крайности (безмерной люб­ви) в другую — охлаждение и огульную ненависть к «ставшему плохим» лидеру. Не это ли произошло с последними
советскими и российскими руководителями?..

Таким образом, если в основе традиционного
лидерства ле­жит привычка людей к определенному типу
власти, то рацио­нально-легальное лидерство базируется
на человеческом разуме, а харизматическое
— на вере и эмоциях. При этом у каждого из этих трех типов лидерства есть
свои плюсы и минусы и «свой» период в
развитии общества. Например, харизматический вождь наиболее эффективен в кризисные моменты, когда
нужно поднять массы на революционное
обновление общества. В относительно спокойные времена, напротив,
предпочтительнее рационально-ле­гальное
лидерство — для кропотливой работы по регулированию и постепенному
совершенствованию общественной жизни, для проведения необходимых реформ.

3.по    
стилю руководства и управления

♦ авторитарное лидерство предполагает
единовластное и дирек­тивное (т. е. категорически приказное, не терпящее
возражений) управление людьми.

   Лидер здесь сосре­доточивает в своих руках
почти все основные управленческие функции и не позволяет подчиненным выходить за жесткие рам­ки
отведенных им ролей. Тщательно контролируя работу людей, он постоянно держит их под угрозой применения силы
или дру­гих мер принуждения и
наказания.

♦ либеральное руководство от­личается тем, что организованность,
дисциплина и порядок в об­ществе или группе
пускаются на самотек. Либеральный лидер практически отстраняется от управления людьми, предоставляя им
полную свободу действий (недаром этот стиль руководства иногда называют еще попустительским).

♦ демократический лидер
ориентируется на принци­пы коллегиального, коллективного руководства
и управления. Он стремится вовлечь людей в совместную рациональную
организацию общего дела на основе учета их интересов, мнений,
инициатив и предоставления им определенной самостоятельности в
действиях.

4.
По имиджу и призванию лидеров

                        Здесь важно
социальное пред  назначение
лидера, т. е. характерные для него роль

и ситуация, в которой он проявляет
себя и привлекает людей в наибольшей степени.

♦ лидер-знаменосец — эффективно
действует как идейный вдохновитель и вождь широких
масс. ♦ лидер-служитель — напротив, ориентирован прежде всего на обеспечение
интересов выдвинув­шей его группы
сторонников. Последние же, в свою очередь, поддерживают в народе образ служения всей данной группы ин­тересам
общества. Именно так было в «послехрущевско-догорба-чевский» (1964-1985)
застойный период истории СССР: руково­дящая
верхушка компартии выдвигала послушных и «удобных» для себя больших и малых лидеров-ставленников,
которые были верными проводниками в
стране «ленинского курса» КПСС.

♦ Лидер-торговец — фигура
современная, рациональная, «ры­ночная». Он окружает себя командой
компетентных профессиона­лов-помощников, определяющих наиболее
эффективные пути социально-экономического развития общества.

 ♦ Лидер-пожар­ный лучше всего проявляет себя в чрезвычайных
ситуациях (по­литические кризисы, социальные и международные конфликты,
экономические потрясения и т. п.), а также в оперативном реше­нии самых неотложных проблем.

Что такое политический популизм.

     В погоне за высоким рейтингом и
популярностью, т. е.
широкой известностью, признанием и народной  любовью,
многие политики в той или иной
степени «грешат» популизмом.

  Популизм — это своеобразное
саморекламное заигрывание с людьми с целью завоевания их симпатий.

 Можно выделить пять
главных черт, наиболее характерных для лидера популистского толка (рис.
6.18).

Характерные черты лидера-популиста

Прежде
всего, популист стремится показать, что он знает и озабочен «страданиями людей»
и что он немедленно улучшит их жизнь, как только получит власть. Умея, как правило,
складно и красиво
говорить, популист подхватывает у людей самые живот­репещущие проблемы,
«вскрывает» всем известные и всегда су­ществующие в обществе противоречия и недостатки и во всех
бедах обвиняет
своих соперников. Потоки «правильных» слов льются из него как из рога изобилия.
Но если вслушаться, то в основном это пустая риторика‘. Расчет здесь на
невысокую политическую культуру
определенной части населения. Используя это, популист предлагает простые решения
сложных вопросов и выдвигает привлекательные, но часто неосуществимые,
лицемер­ные или уже доказавшие свою несостоятельность лозунги. При этом он
охотно говорит, что нужно сделать, но всячески избегает сказать, как
добиться желаемого.

В отличие от популиста, вдумчивый, серьезный и некрикли­вый политик не обманывает людей сказкой о
возможности суще­ствования некоего беспроблемного общества и идеальной поли­тики, а спокойно и по-деловому ищет конкретные и
реальные пути решения назревших
проблем. Однако как отличить последнего от сладкоголосого пустослова, особенно на стадии выборов, когда еще нет реальных дел? Здесь важно внимательно
разобраться в предвыборных программах
кандидатов.

Основные критерии оценки предвыборных программ

Предвыборная программа оценивается
по таким критериям, как цель, на достижение которой она направлена, средства
дости­жения этой цели, аргументы в пользу данной программы и язык, которым она
изложена

«Сильная», конкурентоспособная
программа имеет четко сфор­мулированную цель, которая объединяет в себе наиболее
важ­ные интересы различных групп населения. Реальная осуществи­мость заявленной цели определяется средствами
ее дости­жения, т. е. четким
ответом, как практически добиться намечен­ного. Аргументация программы предполагает
содержание в ней веских для
избирателя доводов в ее защиту и, значит, ясный ответ на вопрос: какие
конкретные блага (экономические, соци­альные,
демократические и духовные) приобретут избиратели при выполнении программы. Наконец, язык программы:
важно, чтобы его отличали грамотность и выразительность, доступность и точность. Вдумчивая оценка предвыборных программ
по этим кри­териям должна помочь избирателям отличить дельного политика
От велеречивого демагога и болтуна.

      
При этом, однако, важно, чтобы именно проницательная и «рас­кусившая» демагога часть
публики приняла участие в выборах.. Чаще бывает, что активнее голосуют
эмоционально приподнятые и «очаро­ванные» популистом люди, а думающие
избиратели, в знак своеоб­разного
протеста (все равно, дескать, изберут болтунов!) на выборы не приходят.

   
Получается замкнутый круг: у власти несерьезные поли­тики, потому
что разочарованные в правителях серьезные избирате­ли не голосовали.

       А некоторые ученые  даже предлагают
ввести обязательность
участия в
выборах,
как это
установлено в ряде стран. К примеру, в Австралии участие граждан в выборах является их конституционной обязанностью,
за нарушение которой на виновных накладывается штраф (в частности, в октябре 1998 г. сумма
такого штрафа
составляла 50 австралийских долл.).

     В Республике Кипр меры против абсентеизма еще суровее
(хотя разве так уж трудно проголо­совать?). Там неявка на президентские выборы в феврале
1998 г. «сто­ила»
400 американских долл. штрафа или полгода тюремного заклю­чения. Представляется справедливым такой порядок, чтобы
каждый член общества нес ответственность
за исполнение своего граждан­ского долга избирателя. Иначе парламент
никогда не будет властью большинства народа.

                          Тенденции развития   политического лидерства.

     Социальная значимость, функции и весь  облик лидеров 
прямо  зависят прежде всего от характера поли­тического строя. Очевидно, что
они будут коренным образом расхо­диться, например, в теократическом,
авторитарном и демократическом государствах.

      Демократия, понимаемая в своем прямом,
этимологическом значении, как власть народа, большинства, во­обще плохо
совместима с политическим лидерством, предполага­ющим руководство одного лица.

     В современных демократических государствах примирение
прин­ципов лидерства и народовластия осуществляется на пути пред­ставительной
демократии, оставляющей избранникам народа сво­боду действий в пределах,
очерченных законом.

      Здесь отчетливо проявляются три главные
тенденции, во многом изменяющих тра­диционные, преимущественно
харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции:

 — профессионализация,

—     институциализация и

      повышение ресурсной зависимости лидерства.

     По мере усложнения общества и управления им все более
от­четливо проявляется тенденция профессионализации политическо­го
лидерства. Еще в 1919 г. М. Вебер в своей известной работе «По­литика как
призвание и профессия» отмечал растущее «превраще­ние политики в «предприятие»,
которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных
современной партийной системой»¹⁰. В современных условиях усложнения
обще­ственной организации и взаимодействия государственных орга­нов с партиями,
группами интересов, СМИ и широкой обще­ственностью важнейшими функциями
политики и политиков ста­новятся не применение насилия и даже не борьба за
власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в полити­ческие
решения»¹¹.

     Политик фактически превратился в специалиста в
области общественных коммуникаций, главными задачами которого являются:

      обеспечение четкой формулировки требований
населения

      налаживание необходимых для принятия коллективных
решений и их реализации контактов с парламентскими и правительствен­ными
органами, СМИ, общественными организациями и отдель­ными людьми;

      разрешение конфликтов и нахождение согласия.

     Сегодня невозможно эффективное выполнение этих функций
людь­ми, не обладающими специальной квалификацией, знаниями, навыками и опытом.

     Политический труд постепенно становится профессией,
анало­гичной профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным
и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают
выборные должности, большинство из их верхнего эшелона обычно сохраняет свой
род занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция
ими ряда по­литических должностей в парламенте, партии, органах местного
самоуправления и некоторых других учреждениях.

     В ряде стран (Японии, Франции, США и др.) учет
професси­онализации политической деятельности проявляется в отборе бу­дущих
политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных
школах и университетах. Такие меры, сочетаемые с развитием политического
участия граж­дан и укреплением контроля за власть имущими, способствуют
повышению эффективности политического лидерства, его под­чинению интересам
всего общества.

      Профессионализация лидерства тесно связана с его институциализацией.
Эта (последняя) тенденция в развитии лидерства сегодня проявляется прежде
всего в том, что процесс рекрутиро­вания, подготовки, движения к власти и самой
деятельности по­литических руководителей осуществляется в рамках определен­ных
институтов — норм и организаций.

     Функции лидеров ограни­чены разделением
законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей,
конституциями и другими законода­тельными актами. Кроме того, лидеры отбираются
и поддержива­ются собственными политическими партиями, контролируются ими, а
также оппозицией и общественностью. Все это значитель­но ограничивает их власть
и возможности маневра, повышает вли­яние среды на принятие решений.

      В силу этого, а также отсут­ствия разного рода
революционных ситуаций в современных ин­дустриально развитых государствах
практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же
глубокий след в исто­рии, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый и т.п.,
а также Гитлер или Сталин. Деятельность современных лидеров, больше, чем
прежде, подчинена решению обыденных, повсед­невных созидательных задач.

     Институциализация политического лидерства не отменяет
тен­денции его растущей зависимости от финансовых и научно-инфор­мационных
ресурсов. В ряде западных демократий, особенно в США, карьера
общенациональных политических лидеров во многом оп­ределяется финансовыми
(деньги), человеческими (специалисты по организации избирательной компании,
сборщики подписей, распространители листовок и т.п.) и информационными (телеви­дение
и другие СМИ) ресурсами.

      Сегодня многих политиков де­лают лидерами
национального масштаба прежде всего умелые организаторы избирательных кампаний,
имиджмейкеры и другие специалисты по политическим технологиям.

                         Имидж лидера                          

     Главная цель электоральной технологии — формирование у
избирателей позитивного имиджа кандидата, побуждающего их отдать за него свой
голос. Имидж представляет собой сформировавшийся у ок­ружающих (или
определенного круга людей) устойчивый преиму­щественно эмоциональный образ
политика, имеющий характер стереотипа. Он формируется как сплав представлений о
внешнос­ти, личных качествах, должности, профессии и программе кан­дидата, его
биографии, убеждениях и т.д.

      Сложившийся у избира­телей имидж лидера прямо влияет
на их электоральный выбор и тем самым определяет его политическую карьеру.
Созданием имид­жа занимаются специалисты по формированию общественного мнения —
имиджмейкеры.

      Опыт России и ряда стран Запада сви­детельствует,
что, обладая большими финансовыми и информа­ционными ресурсами современные
организаторы избирательных кампаний могут создавать у избирателей далекие от
реальности имиджи лидеров, предопределяя успех одних и поражение других. Как
показали недавние выборы, в России большие деньги «оли­гархов» сравнительно
легко конвертируются в депутатские и гу­бернаторские места.

     В условиях, когда государство не способно поставить
преграды для использования манипулирования массовым сознанием и, в частности,
«грязных» технологий, не может (или не желает) обес­печить примерное равенство
финансовых и информационных ре­сурсов кандидатов, избирательные кампании
превращаются в до­рогостоящие шоу, своего рода театрализованные спектакли с
четко распределенными ролями всех их исполнителей.

      Главными аргу­ментами в такого рода спектаклях
являются не программы и лич­ные качества политических лидеров, а большие деньги
и поддержка СМИ, по передачам и статьям которых избиратели судят о тех или иных
политиках. Растущая зависимость карьеры лидеров от финансовых и информационных
ресурсов наглядно проявляется в России последних лет, где не только многие
депутаты и губерна­торы, но и президенты обязаны своим избранием на высокие
посты в государстве в первую очередь поддержке крупного капитала и электронных
СМИ.

Конечно, данная
тенденция рекрутирования политического лидерства идет в разрез с требованиями
демократии. Поэтому «очи­щение» и демократизация механизма рекрутирования
политичес­ких элит и лидеров — одно из первейших условий становления в России
реальной демократии.

                    
Политическое лидерство в России

1.  Традиционное лидерство

2.  Харизматическое лидерство. Вождизм

3.  Мифологичнось — важнейший компонент лидерства

Исходя из классификации М. Вебера, можно утверждать,
что история России знала два типа лидерства: традиционное и харизматическое.

1.      Традиционное лидерство (власть монархов) было основано на вере в свя­тость
передачи власти по наследству, верности ритуалу и привычке под­чиняться. Традиционное
лидерство в России имело форму абсолютной монархии. Воля
императора не ограничивалась какими-либо юридическими нормами. Так, статья I Свода основных
государственных законов гласила: «Император Всероссийский есть монарх
самодержавный и нео­граниченный. Повиноваться верховной Его власти не токмо за
страх, но и за совесть сам Бог повелевает».

2.      Такое положение существовало до Фев­ральской
буржуазно-демократической революции. Советский период породил особую разновидность
харизматического ли­дерства — вождизм.

         
Харизматический вождь, к числу которых можно отнести В.И. Ленина и И.В.
Сталина, является наиболее точным сино­нимом термина «лидер». Такая
разновидность лидерства широко распро­странилась с возникновением и развитием в
России революционного движения.

       
Власть харизматического вождя опиралась не только на его собственный авторитет,
но и на монопольно властвующую партию, разветвленные структуры насилия,
идеологическую обработку масс.

       
Но самым существенным элементом власти таких вождей была харизма, которую
М. Вебер определял «как необычно высоко ценимое качество некой
личности, благодаря которому она превозносится как наделен­ная
сверхъестественной, или сверхчеловеческой, или по меньшей мере необычной,
специфической, недостижимой ни для кого другого силой или особенностью, или же
как посланная Богом, или как достойная подражания и в силу этого как
«Вождь».

       В основе власти вождя может лежать также политический
миф о его ис­ключительности, который поддерживается в
массовом сознании. Лич­ность вождя обожествляют, ей поклоняются. Харизма вождя
опирается на наличие «единой коллективной воли народа», которую он
представ­ляет.

      На этом основано отождествление вождя и народа. Культ
вождя, ритуалы его почитания со временем становятся элементом политичес­кой
культуры советского типа, разновидностью своеобразной полити­ческой религии.

       В конце 70-х — начале 80-х годов мифологичность как
важнейший ком­понент лидерства в Советском Союзе переживала острейший кри­зис,
ибо задача создания и поддержания мифов об исключительности Л.И. Брежнева и
К.У. Черненко оказалась практически неосуществимой.

        Что касается М.С. Горбачева, то на первом
этапе своей деятельности он, несомненно, обладал харизмой. Почти с первых дней
правления он на­чал создавать новый облик лидера политической власти,
опирающегося на интеллектуальную элиту, которая ориентировалась на общечелове­ческие
ценности.

      Однако новое время, которое подготовили М.С. Гор­бачев
и его команда, потребовало новых мифов, поскольку обществен­ные настроения
изменились, массовое сознание в основном уже перешло от коммунистических
идеалов к либеральным.

       Переход от
вождистского (харизматического) типа лидерства к рацио­нальному не произошел в
период президентства Б.Н. Ельцина. Он выс­тупил как вождь популистского
типа, вызывавший восторг больших масс  людей и умевший добиваться их
безоговорочной поддержки. На первом этапе народ в основном воспринимал его как
борца против коррупции и привилегий чиновников, выражавшего реальные нужды
широких на­родных масс.

      Однако российское общество уже перестало быть единым,
социально и политически однородным; оно раскололось по многим показателям:
уровню жизни и доходов, отношению к собственности и др.

      В этих усло­виях потребовалась замена очередного
мифа, поскольку доверие к пре­жнему облику российского политического лидера
оказалось в известной мере подорвано.

      Изменение харизматических представлений о
лидерстве возможно лишь с выходом на политическую сцену новой генерации
политических ли­деров, которые должны:

•   проходить специальные подготовку и отбор;

•   профессионально заниматься политической деятельностью;

•   действовать в рамках определенных демократических норм
и процедур принятия политических решений, взаимодействия различных видов
власти;

    не только предложить обществу мечту, проект будущего,
желаемого большинством граждан, но и убедить их в том, что пути продвижения
вперед известны.

     Переходным типом — от вождистского к рациональному —
является ли­дерство В. В. Путина: заметно влияние прежних
политических традиций в принятии решений, невелика социальная эффективность
реформ, высока доля политической риторики, отсутствует механизм политичес­кой
ответственности элиты и лидеров.

Основные понятия и термины: элита общества, политическая элита, системы 
рекрутирования элит, лидерство, теории лидерства, тенденции развития
политического лидерства.

Контрольные вопросы:

1.Что такое элита общества, политическая
элита?

2.Какова структура типологии элит?

3.Как разделяются элиты по источникам
влияния?

4.Что мы понимаем под лидерством?

5.Как различаются лидеры в
зависимости от стиля руководства?

Паранойя (от греч. paranoia — умопомешательство) — психическое заболевание, сопровождающееся тяжелыми бредовыми
переживаниями.

  Нарциссизм (от греч. narkissos — название растения, обладающего наркотическими свойствами,
способного вызывать narke — оцепенение) —
самовлюбленность, самолюбование [когда политик больше любит не политику (как
серьезную и ответственную работу по урегулированию взаимоотношений людей), а себя в ней].

 Нарцисс — (1) в древнегреческой мифологии —
юноша-красавец, влюбившийся в свое
отражение в воде и
погибший от этой «безвыходной» любви; боги превратили его в одноименный цветок;
(2) в переносном смысле —человек, любующийся своей красотой.

   Компульсия [от лат. compelle (re) — заставлять, принуждать] — навязчивое влечение.

                           Синдром (от греч. syndrome — стечение, скопление) — сочетание
признаков
(симптомов), характерных для какого-либо заболевания или
отклонения от нормы