Начальнику управления реализации энергии по г астрахани пао астраханская энергосбытовая компания

ПАО «Астраханская Энергосбытовая Компания» — руководитель:
Сидоркин Вадим Юрьевич (ИНН 344400518775).
ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041.
ОКПО 72614819, зарегистрировано 11.01.2005 по юридическому адресу 414000, Астраханская область, г Астрахань, Бакинская ул, стр. 149, помещ. 1.
Размер уставного капитала — 5 417 300,55 рублей. Статус:
действующая с 11.01.2005.
Подробнее >

№ 7-335/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 июня 2021 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев жалобу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года о привлечении начальника энергии по г. Астрахани ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Опенкина В.В. по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Астраханского УФАС) Потылицына П.Л. № 03/8183-И от 16 декабря 2020 года начальник Управления реализации энергии по г.Астрахани ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Опенкин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе защитник начальника энергии Опенкина В.В. Степанова М.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает в действиях Опенкина В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание УФАС по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав защитника начальника энергии Опенкина В.В. Степанову М.Б., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что комиссией Астраханского УФАС установлен факт нарушения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей, выразившегося в непреведении в период с 01.01.2017 по 02.10.2019 проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители)) в многоквартирных домах, находящихся по <адрес> которое могло привести к ущемлению интересов ООО «Союз потребителей» в предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенные объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, с требованием в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения настоящего предписания провести проверки достоверности представленными потребителями сведений о показании индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители)) в многоквартирных домах, находящихся по вышеуказанным адресам, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения настоящего предписания провести проверки достоверности представленными потребителями сведений о показании индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители)) в многоквартирных домах, находящихся по также по вышеуказанным адресам.

Указанные действия начальника энергии по г. Астрахани ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Опенкина В.В. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обоснованно признал Опенкина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Постановление о привлечении Опенкина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Опенкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

руководствуясь статьями 30.1 — 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» — без удовлетворения.