Невмешательство государства в процессы образования компаний приводит

Комментарии преподавателя

 1. Государственная ответственность

Мы уже го­во­ри­ли, что го­су­дар­ство, по сути, – это спе­ци­фи­че­ский ме­ха­низм, необ­хо­ди­мый об­ще­ству для того, чтобы от­ла­дить про­цесс мно­го­чис­лен­ных вза­и­мо­дей­ствий. Перед че­ло­ве­че­ством уже много лет стоит во­прос о том, как об­ще­ство долж­но свои эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы со­чле­нять с го­су­дар­ствен­ны­ми, долж­на ли эко­но­ми­ка под­чи­нять­ся го­су­дар­ству или на­о­бо­рот. И вся­кий раз учё­ные (по­ли­то­ло­ги, со­цио­ло­ги, эко­но­ми­сты) да­ва­ли на этот во­прос самые раз­ные от­ве­ты. За­ча­стую эко­но­ми­че­ская прак­ти­ка да­ва­ла самые неожи­дан­ные ре­зуль­та­ты.

Пре­жде, чем ре­шать по­доб­ные во­про­сы, необ­хо­ди­мо уяс­нить, за что от­ве­ча­ет го­су­дар­ство.

Во-пер­вых, го­су­дар­ство долж­но от­ве­чать за обо­ро­ну, по­то­му что без­опас­ность граж­дан го­су­дар­ства – его пер­во­сте­пен­ная за­да­ча.

Рис.1. Армия (Ис­точ­ник)

Го­су­дар­ство также долж­но от­ве­чать за со­ци­аль­ные га­ран­тии, при­чём по мере раз­ви­тия че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции ко­ли­че­ство этих га­ран­тий неуклон­но росло.

Рис. 2. Ре­а­ли­за­ция со­ци­аль­ных га­ран­тий (Ис­точ­ник)

 2. Вставка 1 (избыток социальных гарантий)

Ино­гда из­бы­ток со­ци­аль­ных га­ран­тий при­во­дит к краху эко­но­ми­че­ской си­сте­мы.

На­при­мер, в де­каб­ре 2011 года мир по­тряс­ли вос­ста­ния в Гре­ции. На­се­ле­ние ба­сто­ва­ло и бук­валь­но во­е­ва­ло с соб­ствен­ным пра­ви­тель­ством из-за того, что Гре­ция по­па­ла в эко­но­ми­че­ский кол­лапс.

Рис. 3. На­род­ные вол­не­ния в Гре­ции (Ис­точ­ник)

Гре­ция – стра­на-банк­рот, ко­то­рый не в со­сто­я­нии рас­пла­тить­ся со сво­и­ми внеш­ни­ми кре­ди­то­ра­ми по тем дол­гам, ко­то­рые гре­че­ское пра­ви­тель­ство на про­тя­же­нии мно­гих лет со­би­ра­ло для того, чтобы обес­пе­чить до­стой­ную жизнь своих граж­дан.

Чис­лен­ность гре­че­ских чи­нов­ни­ков в пять раз пре­вос­хо­ди­ла чис­лен­ность чи­нов­ни­ков в таких стра­нах, как Бель­гия, Гол­лан­дия, то есть со­по­ста­ви­мых по ко­ли­че­ству на­се­ле­ния и тер­ри­то­рии. При этом уро­вень го­су­дар­ствен­ных зар­плат был выше, чем сред­ний по­ка­за­тель по Ев­ро­пе, то есть почти две с по­ло­ви­ной ты­ся­чи евро. И это при том, что, по­ми­мо обыч­ных за­ра­бот­ных плат, чи­нов­ни­ки Гре­ции по­лу­ча­ли ещё и три­на­дца­тую и че­тыр­на­дца­тую зар­пла­ты. Толь­ко в Со­вет­ском Союзе, то есть в го­су­дар­стве, ко­то­рое про­воз­гла­ша­ло стро­и­тель­ство со­ци­а­лиз­ма и ком­му­низ­ма,  была так на­зы­ва­е­мая три­на­дца­тая зар­пла­та, то есть зар­пла­та к от­пус­ку. Это зар­пла­та, ко­то­рую вы­пла­чи­ва­ло го­су­дар­ство, как бы сви­де­тель­ствуя о том, что имен­но в этом го­су­дар­стве су­ще­ству­ет об­ще­ство со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. Гре­ция же – ка­пи­та­ли­сти­че­ская стра­на, и вме­сте с тем вдруг такие со­ци­аль­ные га­ран­тии. 

Всё это неми­ну­е­мо долж­но было при­ве­сти к ка­ким-то со­бы­ти­ям в эко­но­ми­ке, по­то­му что не может слу­чить­ся так, что го­су­дар­ство, за­ра­ба­ты­вая одну сумму, а тратя со­вер­шен­но иную, эко­но­ми­че­ски жило бла­го­по­луч­но.

В ко­неч­ном итоге, про­изо­шёл эко­но­ми­че­ский кри­зис.

Таким об­ра­зом, когда го­су­дар­ство непра­виль­но вме­ши­ва­ет­ся в эко­но­ми­ку, даёт граж­да­нам боль­ше, чем в со­сто­я­нии само опла­тить, в конце кон­цов, рас­пла­чи­ва­ет­ся всё об­ще­ство.

Как го­во­рил Уин­стон Чер­чилль: «Самым обид­ным яв­ля­ет­ся быть счаст­ли­вым в про­шлом».

Го­су­дар­ство также долж­но от­ве­чать за борь­бу с пре­ступ­но­стью, за сбор на­ло­гов, то есть за ра­зум­ную плату на своё со­дер­жа­ние.

То есть за те сферы, ко­то­рые га­ран­ти­ру­ют со­ци­аль­ную устой­чи­вость об­ще­ства и ра­бо­ту са­мо­го го­су­дар­ства как ме­ха­низ­ма управ­ле­ния об­ще­ством. А всё осталь­ное как бы на­хо­дит­ся вне пре­де­лов его ком­пе­тен­ции. И вот по­это­му ещё на заре раз­ви­тия ли­бе­раль­ных эко­но­мик было ре­ше­но, что чем мень­ше го­су­дар­ство вме­ши­ва­ет­ся в эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, тем лучше.  Чем боль­ше пред­при­ни­ма­те­ли са­мо­сто­я­тель­но ре­ша­ют эко­но­ми­че­ские во­про­сы, чем выше их эко­но­ми­че­ская ак­тив­ность, тем лучше для эко­но­ми­ки и тем бо­га­че будет го­су­дар­ство.

 3. Последствия политики невмешательства государства в экономику

Ис­то­ри­че­ская дей­стви­тель­ность по­ка­зы­ва­ет, что этот про­цесс на­мно­го более слож­ный. С одной сто­ро­ны, если мы по­смот­рим на эко­но­ми­ку как на са­мо­ре­гу­ли­ру­ю­щу­ю­ся си­сте­му (в осо­бен­но­сти рынок), то для пред­при­ни­ма­те­ля иде­аль­ной будет среда, где ему не ме­ша­ют, на­ло­ги наи­мень­шие, живая кон­ку­рен­ция, жёст­кая борь­ба, в ко­то­рой вы­жи­ва­ет силь­ней­ший. И этот силь­ней­ший пред­ла­га­ет луч­ший товар и услу­ги, за­ра­ба­ты­ва­ет боль­ше денег.

Но есть и об­рат­ная нега­тив­ная сто­ро­на. Пред­при­ни­ма­тель – это, пре­жде всего, ме­не­джер, то есть управ­ле­нец. Управ­ле­нец все­гда стре­мит­ся сни­зить свои из­держ­ки и мак­си­маль­но уве­ли­чить при­быль. И он может оста­вить за рам­ка­ми, ка­ки­ми ме­то­да­ми он до­би­ва­ет­ся же­ла­е­мо­го. Ло­ги­ка при этом про­ста: «Если нечто поз­во­ля­ет за­ра­ба­ты­вать мне боль­ше денег, зна­чит это для меня вы­год­но и хо­ро­шо». К при­ме­ру, если пред­при­ни­ма­тель де­ла­ет кол­ба­су, и ему де­шев­ле по­ло­жить туда вме­сто мяса сою или хи­ми­че­ские со­став­ля­ю­щие, то это поз­во­лит ему за­ра­бо­тать боль­ше. На вкус такая кол­ба­са будет мало чем от­ли­чать­ся от кол­ба­сы, сде­лан­ной из на­сто­я­ще­го мяса. Но нена­ту­раль­ная кол­ба­са будет де­шев­ле, и люди будут её по­ку­пать (ведь, как мы знаем, по­ку­па­те­ли все­гда ста­ра­ют­ся при­об­ре­тать товар по более низ­кой цене).

Рис. 4. При­мер кол­бас­ной про­дук­ции (Ис­точ­ник)

Сле­до­ва­тель­но, такой пред­при­ни­ма­тель вы­иг­ра­ет кон­ку­рен­цию у того, кто де­ла­ет кол­ба­су из на­ту­раль­но­го мяса. Вроде бы это и есть живая ры­ноч­ная эко­но­ми­ка, но в итоге стра­да­ет по­тре­би­тель. То есть на нас с вами будут за­ра­ба­ты­вать, но никто нас не будет за­щи­щать. И тут ло­ги­че­ски вы­те­ка­ет вывод о том, что кто-то дол­жен кон­тро­ли­ро­вать про­из­во­ди­те­ля, кто-то дол­жен сле­дить за тем, чтобы он про­да­вал нам такой товар, ко­то­рый бы дей­стви­тель­но от­ве­чал всем тре­бо­ва­ни­ям по­тре­би­те­ля.

Для того чтобы умень­шить свои из­держ­ки и по­лу­чить при­быль, любой про­из­во­ди­тель будет стре­мить­ся на чём-то эко­но­мить. Самый оче­вид­ный для про­из­во­ди­те­ля спо­соб сэко­но­мить – это сэко­но­мить на окру­жа­ю­щей среде. Чаще всего бы­ва­ет так, что про­из­во­ди­те­ли не за­ду­мы­ва­ют­ся о том, как имен­но их пред­при­я­тие может на­вре­дить при­ро­де в бу­ду­щем, ведь глав­ное – по­лу­чить при­быль се­год­ня.

На­при­мер, пред­при­ни­ма­тель по­стро­ил цел­лю­лоз­но-бу­маж­ный ком­би­нат около озера Бай­кал. И он не за­ду­мы­ва­ет­ся, что будет с озе­ром потом, он жаж­дет по­лу­чить при­быль.

Рис. 5. Завод на бе­ре­гу озера Бай­кал (Ис­точ­ник)

Судь­ба озера вол­ну­ет толь­ко некую груп­пу учё­ных-эко­ло­гов и мо­ло­дёжь, ко­то­рая стре­мит­ся за­щи­тить окру­жа­ю­щий мир от гло­ба­ли­за­ции и все­мир­но­го гла­вен­ства ком­па­ний.

Рис. 6. Пикет в за­щи­ту озера Бай­кал (Ис­точ­ник)

Но круп­ные про­из­во­ди­те­ли не при­ни­ма­ют их все­рьёз, они счи­та­ют, что день­ги пер­во­сте­пен­ны по от­но­ше­нию к окру­жа­ю­щей среде. Ис­хо­дя из этого, угро­за эко­ло­ги­че­ской ка­та­стро­фы ста­но­вит­ся всё более ре­аль­ной.

Если го­су­дар­ство не будет вме­ши­вать­ся в эко­но­ми­че­ский про­цесс, если оно не будет от­сле­жи­вать си­ту­а­цию на рынке, то рано или позд­но круп­ные про­из­во­ди­те­ли по­гло­тят всех мел­ких. Этот про­цесс был оче­ви­ден для ка­пи­та­лиз­ма XIX века: об­ра­зо­вы­ва­лись мо­но­по­лии. А мо­но­по­лии очень опас­ны для эко­но­ми­ки, ведь если кто-то за­вла­дел сег­мен­том рынка пол­но­стью, то этот про­из­во­ди­тель яв­ля­ет­ся един­ствен­ным участ­ни­ком рынка и может дик­то­вать цену. Ведь если кон­ку­рен­тов нет, то по­тре­би­тель будет вы­нуж­ден пла­тить цену, уста­нов­лен­ную мо­но­по­ли­стом. Го­су­дар­ство долж­но вме­ши­вать­ся в про­цес­сы об­ра­зо­ва­ния ком­па­ний, по­то­му что в об­рат­ном слу­чае будут об­ра­зо­вы­вать­ся мо­но­по­лии.

Го­су­дар­ство также долж­но управ­лять со­ци­аль­ной сфе­рой, а, сле­до­ва­тель­но, за­став­лять от­да­вать ком­па­нии часть сво­е­го до­хо­да на со­ци­аль­ные про­грам­мы. Таким об­ра­зом, у го­су­дар­ства мно­же­ство обя­зан­но­стей, но воз­ни­ка­ет во­прос, на какие день­ги го­су­дар­ство долж­но су­ще­ство­вать. По идее, един­ствен­ным ис­точ­ни­ком су­ще­ство­ва­ния го­су­дар­ства долж­ны быть на­ло­ги. То есть мы с вами – участ­ни­ки эко­но­ми­че­ско­го про­цес­са, за­ра­ба­ты­ва­ем день­ги. Мы вы­пол­ня­ем те или иные тру­до­вые обя­зан­но­сти, со­зда­ём биз­нес, за­ни­ма­ем некую ва­кан­сию и т. д. И мы пе­ре­да­ём часть за­ра­бо­тан­ных денег го­су­дар­ству в виде на­ло­гов.

 4. Налоги

Налог – это обя­за­тель­ный, ин­ди­ви­ду­аль­но без­воз­мезд­ный пла­теж, ко­то­рый взи­ма­ет­ся с ор­га­ни­за­ций и фи­зи­че­ских лиц в виде части при­над­ле­жа­щих им де­неж­ных средств. На­ло­ги слу­жат ос­нов­ным ис­точ­ни­ком до­хо­дов го­су­дар­ства, ко­то­рое в свою оче­редь рас­хо­ду­ет их на благо на­се­ле­ния стра­ны.

На­ло­ги бы­ва­ют раз­ные. Есть так на­зы­ва­е­мые пря­мые на­ло­ги, то есть те самые день­ги, ко­то­рые мы за­ра­бо­та­ли и от­да­ли в виде части от сво­е­го до­хо­да в поль­зу го­су­дар­ства. В Рос­сии один из самых низ­ких в Ев­ро­пе по­до­ход­ных на­ло­гов и со­став­ля­ет 13%. Есть также на­ло­ги кос­вен­ные, то есть на­ло­ги, скры­тые в цене то­ва­ра. На­при­мер, та­мо­жен­ный сбор: из-за гра­ни­цы вво­зит­ся товар, ко­то­рый, воз­мож­но, про­из­во­дит­ся и внут­ри этого го­су­дар­ства. Вот для того, чтобы под­дер­жать сво­е­го про­из­во­ди­те­ля, го­су­дар­ство уста­нав­ли­ва­ет неко­то­рый ба­рьер в виде та­мо­жен­но­го по­бо­ра. Товар, со­от­вет­ствен­но, будет сто­ить до­ро­же. Но до­ро­же за него пла­тит по­тре­би­тель, то есть, по сути, го­су­дар­ство как бы об­ла­га­ет на­ло­гом по­тре­би­те­ля, ко­то­рый не хочет под­дер­жать оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля.

Те­перь вы­ри­со­вы­ва­ет­ся некая си­сте­ма: люди ра­бо­та­ют, пе­ре­да­ют часть за­ра­бот­ка го­су­дар­ству, а го­су­дар­ство, ак­ку­му­ли­ро­вав эти сред­ства, долж­но их спра­вед­ли­во рас­пре­де­лить, из­рас­хо­до­вать. Но го­су­дар­ство не яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ским иг­ро­ком, оно не долж­но за­ра­ба­ты­вать день­ги. Оно долж­но те день­ги, ко­то­рые со­бра­ло, ра­зум­но и спра­вед­ли­во по­тра­тить не на себя, а на об­ще­ство. Эти на­коп­лен­ные день­ги на­зы­ва­ют­ся бюд­жет. Слово «бюд­жет» про­ис­хо­дит от ста­ро­нор­манд­ско­го «bougette», то есть сумы, ко­то­рую ми­нистр фи­нан­сов Бри­та­нии вешал себе на пояс и хра­нил в ней все­воз­мож­ные до­ку­мен­ты, свя­зан­ные с на­ло­га­ми бри­тан­цев. Потом он эти до­ку­мен­ты за­чи­ты­вал перед Пар­ла­мен­том или мо­нар­шей осо­бой. По­сте­пен­но это слово пе­ре­ко­че­ва­ло в дру­гие языки и стало эко­но­ми­че­ским и со­ци­аль­ным тер­ми­ном.

 5. Бюджет

Бюд­жет – это вся со­во­куп­ность до­хо­дов и рас­хо­дов го­су­дар­ства на об­ще­ство. Сей­час бюд­жет – это закон и очень мас­штаб­ный до­ку­мент. На­при­мер, рос­сий­ский бюд­жет – это до­ку­мент, вклю­ча­ю­щий в себя ты­ся­чу, а ино­гда и две ты­ся­чи ли­стов. Там очень скру­пу­лёз­но за­пи­са­ны все ста­тьи до­хо­дов и рас­хо­дов го­су­дар­ства.

Бюд­же­ты бы­ва­ют раз­ные. В на­сто­я­щее время мы можем го­во­рить о таких двух типах бюд­же­та, как де­фи­цит­ный и про­фи­цит­ный. Пред­ста­вим себе бюд­жет: до­ку­мент, в ко­то­ром есть до­ход­ные ста­тьи (то есть ста­тьи, по ко­то­рым го­су­дар­ство по­лу­ча­ет сред­ства) и рас­ход­ные. Если в до­ход­ной части услов­но де­сять руб­лей, а в рас­ход­ной части, когда под­счи­та­ны все необ­хо­ди­мые траты го­су­дар­ства, по­лу­чи­лось услов­но две­на­дцать руб­лей, по­лу­чит­ся си­ту­а­ция, о ко­то­рый мы го­во­рим, что бюд­жет де­фи­цит­ный. То есть го­су­дар­ству средств для ре­ше­ния всех со­ци­аль­но зна­чи­мых задач не хва­та­ет, оно ис­пы­ты­ва­ет де­фи­цит денег. Если же в до­ход­ной ста­тье де­сять руб­лей, а в рас­ход­ной – во­семь, то бюд­жет про­фи­цит­ный, то есть до­хо­дов боль­ше, чем рас­хо­дов. В слу­ча­ях, когда до­хо­ды и рас­хо­ды равны, бюд­жет счи­та­ет­ся без­де­фи­цит­ным.

 6. Долг

С дру­гой сто­ро­ны, если го­су­дар­ство живёт в долг, воз­ни­ка­ет во­прос о том, где взять день­ги на осу­ществ­ле­ние со­ци­аль­ной про­грам­мы. В таких слу­ча­ях го­во­рят о внеш­нем и внут­рен­нем долге го­су­дар­ства. Го­су­дар­ствен­ный долг – сумма за­дол­жен­но­сти го­су­дар­ства кре­ди­то­рам. Го­су­дар­ствен­ный долг – это и за­дол­жен­ность го­су­дар­ства по кре­дит­ным опе­ра­ци­ям, обя­за­тель­ства го­су­дар­ства от­но­си­тель­но внут­рен­них и внеш­них зай­мов, ко­то­рые оста­ют­ся после от­чис­ле­ния по­га­шен­ной их части, сумма на­коп­лен­ных за преды­ду­щие годы де­фи­ци­тов го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та минус его по­ло­жи­тель­ное саль­до.Внеш­ний долг воз­ни­ка­ет, когда го­су­дар­ство за­ни­ма­ет сред­ства извне, то есть у дру­гих стран.  Можно взять день­ги в кре­дит или об­ме­нять в виде бар­те­ра некие то­ва­ры, за ко­то­рые го­су­дар­ство будет рас­пла­чи­вать­ся потом. Также можно взять день­ги у меж­ду­на­род­ных эко­но­ми­че­ских ор­га­ни­за­ций, на­при­мер, у Все­мир­но­го банка, ко­то­рый  и за­ни­ма­ет­ся по­доб­ны­ми во­про­са­ми, то есть по­мо­га­ет стра­нам, ко­то­рые ис­пы­ты­ва­ют эко­но­ми­че­ские труд­но­сти, за опре­де­лен­ный бан­ков­ский про­цент. То есть,внеш­ний го­су­дар­ствен­ный долг – со­во­куп­ная за­дол­жен­ность го­су­дар­ства меж­ду­на­род­ным бан­кам, пра­ви­тель­ствам дру­гих стран, част­ным ино­стран­ным бан­кам. Если го­су­дар­ство не одал­жи­ва­ет вне стра­ны, то оно берёт в долг внут­ри стра­ны, у своих граж­дан. Таким об­ра­зом, внут­рен­ний го­су­дар­ствен­ный долг — фи­нан­со­вые обя­за­тель­ства го­су­дар­ства, воз­ни­ка­ю­щие в связи с при­вле­че­ни­ем для вы­пол­не­ния го­су­дар­ствен­ных про­грамм и за­ка­зов средств него­су­дар­ствен­ных ор­га­ни­за­ций и на­се­ле­ния стра­ны. Это более мяг­кий путь.

 7. Вставка 2 (внутренний долг США)

В своё время одна ком­па­ния США раз­ме­сти­ла до­воль­но спе­ци­фи­че­ские часы.

Рис. 7. Счёт­чик внеш­не­го долга США (Ис­точ­ник)

Это было элек­трон­ное табло, на ко­то­ром отоб­ра­жал­ся го­су­дар­ствен­ный долг Со­еди­нён­ных Шта­тов Аме­ри­ки в сво­бод­ном до­сту­пе в он­лайн-ре­жи­ме. Эти часы бе­жа­ли очень быст­ро, и через ка­кое-то время на них пе­ре­ста­ло хва­тать цифр, по­то­му что свыше два­дца­ти зна­ков это табло не под­дер­жи­ва­ло. И когда часы за­вис­ли, граж­дане, каж­дый день про­хо­див­шие мимо них, на­ко­нец, за­ду­ма­лись. В га­зе­тах на­ча­ли по­яв­лять­ся со­от­вет­ству­ю­щие ста­тьи, вы­пус­ки по те­ле­ви­де­нию и про­чее. Сей­час со­во­куп­ный доход США со­став­ля­ет при­мер­но пять­де­сят че­ты­ре трил­ли­о­на дол­ла­ров в год. А долг – че­тыр­на­дцать-пят­на­дцать трил­ли­о­нов дол­ла­ров. Таким об­ра­зом, Аме­ри­ка уже по­за­им­ство­ва­ла у своих бу­ду­щих граж­дан, у сле­ду­ю­ще­го по­ко­ле­ния, по­ряд­ка пятой части соб­ствен­но­го го­до­во­го до­хо­да. Ко­гда-ни­будь этот порог пре­вы­сит по­ло­ви­ну до­хо­да, и тогда в Аме­ри­ке нач­нёт­ся эко­но­ми­че­ский кол­лапс. США – это стра­на, ко­то­рая не слиш­ком ак­тив­но вме­ши­ва­ет­ся в эко­но­ми­че­ские про­цес­сы. Го­су­дар­ству от­ве­де­на роль по­ли­ти­ка, при­чём по­ли­ти­ка боль­ше внеш­не­го, чем внут­рен­не­го. Дей­стви­тель­но, уча­стие аме­ри­кан­ско­го го­су­дар­ства даже в такой важ­ной сфере, как здра­во­охра­не­ние, весь­ма огра­ни­чен­но. Глав­ное то, что аме­ри­кан­цы, как по­ли­ти­че­ский и эко­но­ми­че­ский лидер, по­ка­зы­ва­ют не луч­ший при­мер того, как нужно вести соб­ствен­ную эко­но­ми­ку. Пока аме­ри­кан­ское го­су­дар­ство до­ста­точ­но устой­чи­во. Пока дол­лар яв­ля­ет­ся ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской ва­лю­той. Но когда сумма внут­рен­не­го долга стра­ны пе­рей­дёт порог в по­ло­ви­ну го­до­во­го до­хо­да, это над­ло­мит всю эко­но­ми­че­скую си­сте­му. Не зря ми­ро­вые спе­ци­а­ли­сты твер­дят о том, что миру пора от­ка­зы­вать­ся от од­но­по­ляр­ной ми­ро­вой эко­но­ми­ки.

Необ­хо­ди­мо сфор­ми­ро­вать сба­лан­си­ро­ван­ную эко­но­ми­че­скую мо­дель, ко­то­рая будет за­щи­ще­на от гло­баль­ных кри­зи­сов. А сде­лать это можно толь­ко с по­мо­щью всех го­су­дарств на ми­ро­вом уровне.

Ко­неч­но, во­прос об уча­стии го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке до­воль­но слож­ный. Ис­то­рия че­ло­ве­че­ства бо­га­та при­ме­ра­ми того, когда го­су­дар­ство на­столь­ко силь­но вме­ши­ва­лось в эко­но­ми­ку, что эко­но­ми­ка оста­нав­ли­ва­ла свои про­цес­сы, и го­су­дар­ство за­хо­ди­ло в тупик. К при­ме­ру, Се­вер­ная Корея, где го­су­дар­ство на­столь­ко огра­ни­чи­ло сво­бо­ду эко­но­ми­ки, что граж­дане вы­нуж­де­ны по­лу­чать рис по кар­точ­кам, при­чём в очень огра­ни­чен­ных ко­ли­че­ствах. Сле­до­ва­тель­но, слиш­ком ак­тив­ное уча­стие го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке ска­зы­ва­ет­ся нега­тив­но. С дру­гой сто­ро­ны, апа­тия со сто­ро­ны го­су­дар­ства по от­но­ше­нию к эко­но­ми­ке может при­ве­сти к не на­мно­го луч­шим ре­зуль­та­там. То есть необ­хо­дим ба­ланс, чтобы биз­нес раз­ви­вал­ся во благо об­ще­ству, и го­су­дар­ство за­бо­ти­лось о своих граж­да­нах, в том числе и о тех, кто за­ни­ма­ет­ся эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­стью.

источник видео — http://www.youtube.com/watch?v=aEX6qOX65Yg

источник видео — http://www.youtube.com/watch?v=8zGReb4iEK4

источник видео — http://www.youtube.com/watch?v=fCFeCXCvfII

источник презентации — http://prezentacii.com/obschestvoznanie/11543-rol-gosudarstva-v-ekonomike-8-klass.html

источник конспекта — http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/8-klass/tema-2/gosudarstvo-i-ekonomika-2