Правила составления розыскных таблиц по реквизитам поддельных документов

Ро­зы­ск­ная таб­ли­ца (при­мер­ный об­ра­зец)

по ру­ко­пис­но­му тек­сту,
на­чи­наю­ще­му­ся сло­ва­ми:

«…….» и за­кан­чи­ваю­ще­му­ся
сло­ва­ми «……..»

Пред­по­ла­гае­мые дан­ные
о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля:

—
пол — ве­ро­ят­но, муж­ской;

— воз­раст (ори­ен­ти­ро­воч­но)
— 35-45 лет;

—
про­фес­сия — ве­ро­ят­но,
ме­ди­цин­ский ра­бот­ник;

— на­цио­наль­ность — ве­ро­ят­но,
рус­ский;

— об­ра­зо­ва­ние — ве­ро­ят­но,
выс­шее.

Ука­зы­ва­ют­ся и все дру­гие
дан­ные о ли­це — пред­по­ла­гае­мом
ис­пол­ни­те­ле (свой­ст­ва
лич­но­сти: рост, тип те­ло­сло­же­ния
и др.; ка­че­ст­ва личности: тип
тем­пе­ра­мен­та, ха­рак­те­ри­сти­ки
нерв­ных про­цес­сов, осо­бен­но­сти
ха­рак­те­ра, де­ло­вые
спо­соб­но­сти и др.; пси­хо­фи­зи­че­ские
со­стоя­ния: силь­ное ду­шев­ное
вол­не­ние, фи­зи­че­ская
ус­та­ло­сть, опь­я­не­ния
и др.; па­то­ло­ги­че­ские
со­стоя­ния: пси­хи­че­ские,
нерв­ные и др. за­бо­ле­ва­ние,
на­ру­ше­ния зри­тель­но­го,
дви­га­тель­но­го ап­па­ра­тов
пись­ма, ум­ст­вен­ная от­ста­лость
и др.). Опи­сы­ва­ют­ся вы­яв­лен­ные
све­де­ния об ус­ло­ви­ях
ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си
(об­ста­нов­ка, в ко­то­рой
вы­пол­ня­лась ру­ко­пись,
не­при­выч­ная ус­та­нов­ка
на пись­мо, фак­т ис­пол­не­ния
ру­ко­пи­си в не­при­выч­ных
ус­ло­ви­ях, фак­т умыш­лен­но­го
из­ме­не­ния по­чер­ка).

От­но­ше­ние к со­вер­шен­но­му
пре­сту­п­ле­нию — име­ет
пря­мое от­но­ше­ние к
со­вер­шен­но­му пре­сту­п­ле­нию.

При­зна­ки пись­мен­ной ре­чи:

— сте­пень гра­мот­но­сти —
вы­со­кая (при на­ли­чии
ука­зы­ва­ют­ся
ус­той­чи­во-по­вто­ряю­щие­ся
ор­фо­гра­фи­че­ские,
пунк­ту­ационные и сти­ли­сти­че­ские
ошиб­ки);

— сло­вар­ный за­пас — бо­га­тый;

—
осо­бен­но­сти лек­си­ки —
име­ют­ся про­фес­сио­на­лиз­мы,
свой­ст­вен­ные ме­ди­цин­ско­му
ра­бот­ни­ку: «эм­бри­он»,
«ди­аг­ноз», «че­реп­но-моз­го­вая
трав­ма», «сар­ко­ма» (при
на­ли­чии ука­зы­ва­ют
ус­той­чи­во по­вто­ряю­щие­ся
лек­си­че­ские ошиб­ки);

— из­ло­же­ние мыс­лей —
по­сле­до­ва­тель­ное,
ло­гич­ное;

— на­вы­ки ак­цен­ти­ро­ва­ния
— под­чер­ки­ва­ние слов од­ной
вол­ни­стой ли­ни­ей.

Об­щие при­зна­ки по­чер­ка:

— степень вы­ра­бо­тан­но­сти
по­чер­ка — вы­со­кая;

— степень слож­но­сти по­чер­ка
— уп­ро­щен­ная;

— пре­об­ла­даю­щая фор­ма
дви­же­ний — ок­руг­ло-пет­ле­вая;

— раз­мер по­чер­ка — сред­ний
(3 мм);

— степень связ­но­сти по­чер­ка
— вы­со­кая (6-7 букв вы­пол­ня­ет­ся
слит­но);

— име­ет­ся ле­вое по­ле, по
раз­ме­ру боль­шое (4 см), по фор­ме
— тра­пе­цие­вид­ное,
пра­во­на­клон­ное, ли­ния
по­ля по кон­фи­гу­ра­ции
ду­го­об­раз­ная, вы­пук­лая.

Таб­ли­ца 5

Ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка

Для удоб­ст­ва ра­бо­ты таблицу
луч­ше раз­мес­тить на по­ло­ви­не
лис­та бу­ма­ги для ма­ши­но­пи­си,
а на обо­рот­ной сто­ро­не
же­ла­тель­но по­мес­тить
фо­то­сни­мок фраг­мен­та или
все­го ис­сле­дуе­мо­го тек­ста
с раз­мет­кой ча­ст­ных при­зна­ков
по­чер­ка.

На вто­ром эта­песпе­циа­лист кон­суль­ти­ру­ет
опе­ра­тив­ных ра­бот­ни­ков
по во­про­сам оп­ре­де­ле­ния
кру­га лиц — пред­по­ла­гае­мыхис­пол­ни­те­лей,
ис­хо­дя из све­де­ний, по­лу­чен­ных
на пер­вом эта­пе и вклю­чен­ных
вро­зы­ск­ную таб­ли­цу
в раз­де­ле «Пред­по­ла­гае­мые
дан­ные о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля».
Он же про­во­дит обу­че­ние
ро­зы­ск­ни­ков по во­про­сам
вос­при­ятия при­зна­ков
по­чер­ка, вклю­чен­ных в
ро­зы­ск­ную таб­ли­цу,
ре­ко­мен­ду­ет прие­мы и
пра­ви­ла от­бо­ра ру­ко­пис­ных
до­ку­мен­тов в ка­че­ст­ве
об­раз­цов по­чер­ка
пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей.
Опе­ра­тив­ные ра­бот­ни­ки
по ро­зы­ск­ной таб­ли­це
от­би­ра­ют у на­ме­чен­но­го
кру­га лиц об­раз­цы по­чер­ка,
в ко­то­рых вы­яв­ля­ет­ся
ком­плекс при­зна­ков, вклю­чен­ных
в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу. За­тем
спе­циа­лист-по­чер­ко­вед
про­во­дит иден­ти­фи­ка­ци­он­ные
ис­сле­до­ва­ния по ру­ко­пи­си
и пред­став­лен­ным ему
опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми
об­раз­цам по­чер­ка. При этом
спе­циа­лист мо­жет
про­кон­суль­ти­ро­вать­ся
или по­лу­чить по­мощь у дру­гих
со­труд­ни­ков
экс­перт­но-кри­ми­на­ли­сти­че­ских
под­раз­де­ле­ний. В ре­зуль­тате
ис­сле­до­ва­ния по­чер­ко­вед
от­би­ра­ет из боль­шо­го
чис­ла со­б­ран­ных опе­ра­тив­ны­ми
ра­бот­ни­ка­ми об­раз­цов
та­кие, в ко­то­рых име­ют­ся
об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки
по­чер­ка, аналогичные с вклю­чен­ны­ми
в ро­зы­ск­ные таб­ли­цы.

Не­об­хо­ди­мо
под­черк­нуть, что ис­хо­дя из
опы­та ра­бо­ты ЭКП ОВД, из ста
об­раз­цов по­чер­ка, ото­бран­ных
опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми,
спе­циа­лист-по­чер­ко­вед
оп­ре­де­ля­ет не бо­лее
де­ся­ти при­год­ных для
по­сле­дую­ще­го
иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го
ис­сле­до­ва­ния в ус­ло­ви­ях
ла­бо­ра­то­рии.

На треть­ем
эта­пепо вы­бран­ным
об­раз­цам про­во­дит­ся
обыч­ное иден­ти­фи­ка­ци­он­ное
по­чер­ко­вед­че­ское
ис­сле­до­ва­ние в ус­ло­ви­ях
ла­бо­ра­то­рии. При не­об­хо­ди­мо­сти
экс­перт по­чер­ко­вед
за­пра­ши­ва­ет до­пол­ни­тель­ные
об­раз­цы. При от­сут­ст­вии
то­ж­де­ст­ва от­но­си­тель­но
ото­бран­ных пред­по­ла­гае­мых
ис­пол­ни­те­лей дея­тель­ность
на вто­ром и треть­ем эта­пах
по­вто­ря­ет­ся.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Боль­шая
   Со­вет­ская эн­цик­ло­пе­дия.
   М., 1972. Т. 8.

2. Вин­берг
   А. И., Ма­ла­хов­ская Н. Т.
   Су­деб­ная экс­пер­то­ло­гия
   (об­ще­тео­ре­ти­че­ские и
   ме­то­ди­че­ские про­бле­мы
   су­деб­ных экс­пер­тиз).
   Вол­го­град, 1979.

3. Гра­нов­ский
   Г. Л.
   Кри­ми­на­ли­сти­че­ская
   си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за
   мес­та про­ис­ше­ст­вия //
   Труды
   ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 16.

4. Каю­нов
   О. Н., Са­ха­ро­ва Н. Г., Смир­нов
   А. В.
   Мо­ди­фи­кационный ме­тод
   оп­ре­де­ле­ния по­ла
   ис­полните­ля ру­ко­пи­си по
   сред­не­вы­ра­бо­тан­но­му
   по­чер­ку //
   Экс­перт­ная
   прак­ти­ка и но­вые ме­то­ды
   ис­сле­до­ва­ния. М., 1982. № 9.

5. Ке­вор­ко­ва
   И. И., Мои­се­ев А. П.
   Ис­поль­зо­ва­ние ру­ко­пис­ных
   тек­стов для ро­зы­ска и
   ус­та­нов­ле­ния их ис­пол­ни­те­лей.
   М., 1972.

6. Ко­ру­хов
   Ю. Г.
   Тра­со­ло­ги­че­ская
   ди­аг­но­сти­ка. М., 1983.

7. Ку­ла­гин
   П. Г., Ко­ло­ну­то­ва А. И.
   Экс­перт­ная ме­то­ди­ка
   диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей
   на муж­ские и жен­ские. М., 1970.

8. Ку­че­ров
   И. Д.
   Тео­ре­ти­че­ское объ­яс­не­ние
   экс­пер­ти­зы фак­та в
   кри­ми­на­ли­сти­ке
   // Су­деб­ная
   экс­пер­ти­за. Минск, 1964.

9. Ле­виц­кий
   А. Б., Ба­жа­кин Г. А., Се­ре­гин
   В. В. и др.
   Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния
   по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких
   ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1990.

10. Ле­виц­кий
    А. Б., Мо­ло­ков Э. П., Се­ре­гин
    В. В. и др.
    Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния
    воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля
    ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1995.

11. Не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные
    ис­сле­до­ва­ния в
    по­чер­ко­вед­че­ской
    экс­пер­ти­зе /
    Отв. ред. Л. Е. Ароц­кер. Харь­ков,
    1972.

12. Ор­ло­ва
    В. Ф. Тео­рия
    су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской
    иден­ти­фи­ка­ции
    // Труды
    ВНИИ­СЭ. М., 1973. Вып. 6.

13. Се­ре­гин
    В. В.
    Не­ко­то­рые во­про­сы
    ди­аг­но­сти­че­ских и
    си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний
    //
    На­уч­но-тех­ни­че­ский
    про­гресс и воз­мож­но­сти
    кри­ми­на­ли­сти­ки. Вол­го­град,
    1991.

14. Се­ре­гин
    В. В. О
    воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ро­ва­ния
    про­фес­сио­наль­ной
    при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­лей
    ру­ко­пи­сей
    // Тео­рия
    и прак­ти­ка со­би­ра­ния
    до­ка­за­тель­ст­вен­ной
    ин­фор­ма­ции тех­ни­че­ски­ми
    сред­ст­ва­ми на пред­ва­ри­тель­ном
    след­ст­вии. Ки­ев, 1980.

15. Се­ре­гин
    В. В.
    Не­ко­то­рые во­про­сы
    ис­поль­зо­ва­ния ме­то­ди­ки
    диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей
    по по­лу ис­пол­ни­те­ля
    //
    Со­вре­мен­ные во­про­сы
    кри­ми­на­ли­сти­че­ской
    экс­пер­ти­зы. Вол­го­град,
    1981.

16. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская
    экс­пер­ти­за: По­со­бие для
    экс­пер­тов-по­чер­ко­ве­дов
    и су­деб­но-след­ст­вен­ных
    ра­бот­ни­ков. М., 1971.
    Ч. II.

содержание

ПО­ЧЕР­КО­ВЕ­ДЕ­НИЕ

И
ПО­ЧЕР­КО­ВЕД­ЧЕ­СКАЯ

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Заключение эксперта-почерковеда служит надёжным средством установления достоверных фактов в процессе расследования и рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел в судах, если это дело касается, к примеру, идентификации исполнителя подписи. Судебно-почерковедческая экспертиза ёмкая, трудная исследовательская работа, предполагающая большой объем исследований, применения общих методов и соблюдение законов логического мышления.

Особенностями в вводной части заключения по почерковедческой экспертизе, в отличие от заключений из других областей криминалистики, являются несколько аспектов.

Если на экспертизу поступила электрографическая копия исследуемого документа, то эксперту необходимо заявить ходатайство о предоставлении оригинала этого документа, с обязательной отметкой этого обстоятельства в сноске либо в примечании к вводной части заключения с указанием удовлетворения (либо непредставления) поступления оригинала объекта в экспертное учреждение [2].

При производстве многообъектных экспертиз с большим количеством вопросов вопросы можно объединять и менять последовательность их изложения, не изменяя сути и объема [3]. Группировки могут объединяться по основаниям исследуемых объектов либо по предполагаемым исполнителям. Например: «1. Кем, Поповым О.П или другим лицом выполнен текст расписки от имени Попова О.П… 2. кем Поповым О.П выполнена подпись от имени в… 3. кем Поповой А.А или другим лицом выполнен текст расписки…4. кем Поповой А.А выполнена подпись от имени в…» В целях сокращения заключения указанные вопросы можно сгруппировать по исследуемым объектам и предполагаемым исполнителям и сформулировать вопрос так «кем, Поповым О.П или Поповой А.А выполнен текст расписки и подпись от имени…»

Также для удобства и простоты, если вопросов в постановлении больше 5, они сформулированы чётко и ясно, то в заключении их полный перечень можно не приводить, а сделать ссылки на постановление, например, «Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, изложенные в постановлении от…следователя…» Также, бывают случаи в экспертной практике когда, исследуя объект эксперт устанавливает, что он исполнен не тем лицом, в отношении которого поставлен вопрос, а лицом в отношении которого вопроса не ставиться, но его сравнительный материал имеется в деле и специалист смог ознакомиться и с ним и провести исследование, тогда в соответствии со ст.204 УПК, ст. 86 ГПК и 86 АПК эксперт может поставить вопрос по своей инициативе, например, « согласно со ст.86 ГПК РФ по инициативе эксперта был поставлен вопрос… кем, Ивановым И.И или другим лицом выполнена долговая расписка от его имени от 11.11.2011».

Далее перечисляются образцы почерков и подписей, представленных для сравнительного исследования. Собираются эти образцы у каждого предполагаемого исполнителя в соответствии с ст. 202 УПК РФ, ст.81 ГПК РФ. Порядок их перечисления: свободные, условно-свободные и экспериментальные. Для описания первых двух необходимо указывать реквизиты соответствующих документов. Для экспериментальных указывается условия, время, и число листов. Обычно, сначала описываются образцы лиц, от имени которых подписан документ, и только потом других предполагаемых исполнителей [4].

Если эксперт выявляет несоответствие некоторых сведений (ФИО, реквизиты документов…), то в заключении приводится полное правильное описание образцов. Например, «в постановлении следователя…указано, что в качестве образцов представлены материалы Ивановой Елены Ивановны, но из материалов дела следует, что на экспертное исследование представлены образцы Петровой Елены Ивановны, поэтому сравнительное исследование проводиться по ее реквизитам». В этой же части заключения описываются образцы, которые вызвали сомнения в подлинности и не были использованы в качестве сравнительного материла. О причинах неиспользования образца указывается в примечании по тексту либо в сноске. Например, «текст заявления и подпись от имени А. предоставлении отпуска в качестве сравнительного материла не использовались, так как при сравнении их с другими образцами почерка и подписей установлено, что они выполнены разными лицами.»

Последний раздел вводной части составляют примечание. В нем указывается обстоятельства, имеющие значения для исследования. В него входят: информация о дополнительных образцах, сведения о лицах, в отношении которых проводилось сравнительное исследование почерков, в том числе их возраст, состояние, время и условия взятия образцов.

В исследовательской части заключения при решении идентификационных задач должна начинаться с краткого описания материала, поступившего на экспертизу, его характеристик (текст, записка, подпись…). Должны быть указаны реквизиты документа, если их нет, то описывается объект начальными и окончательными словами. Далее описывается внешний вид объекта, который может повлиять на выводы, например, сильное загрязнение, расплавы чернил, его месторасположение, каким красящим веществом выполнен исследуемый текст [5].

Прежде чем приступать к непосредственному исследованию, эксперт указывает методы и методики, которые он будет применять. Дальше эксперт должен выявить наличие или отсутствие признаков применения технических приемов и средств выполнения объекта экспертизы. Методикой предусмотрено на начальном этапе проводить визуальное микроскопическое исследование, для выявления следов механического воздействия и признаков необычного выполнения на исследуемом документе. Пропуская часть микроскопического исследования объекта, эксперт допускает операционную ошибку. В заключении эксперта стадия раздельного исследования ограничивается описанием общих признаков исследуемого почерка.

При описании общих признаков почерка нужно придерживаться логической последовательности. В стадии раздельного исследования, где также описываются частные признаки, общие и частные признаки образцов в заключении не описываются во избежание повторений, так как на стадии сравнительного исследования описываются все совпадения и различия по общим и частным признакам. Результаты исследования признаков письма фиксируются в таблице-разработке.

При исследовании рукописи большого объема, выполненным обычным почерком (в обычных условиях) развернутая характеристика описывается в таблице разработке общих и частных признаков письменной речи, в ней же указываются допущенные орфографические, синтаксические и стилистические ошибки. Выявленные признаки при раздельном исследовании общих признаков почерка в объекте и в образцах почерка иллюстрируются в таблице-разработке общих признаков почерка. Эксперт ограничивается лишь перечислением общих совпадающих признаков либо констатацией совпадения всех общих признаков, описанных ранее, в стадии раздельного исследования без их перечисления. Частные признаки иллюстрируются в алфавитных и текстовых таблицах-разработках. Алфавитная таблица-разработка составляться, если в нем имеются все буквы алфавита, текстовая таблица-разработка, если исследуемый текст является кратким по объему. Отличие алфавитной разработки от текстовой разработки заключается в том, что зарисовку букв в разработке осуществляют не в алфавитном порядке, а по порядку размещения букв [6].

Еще одной ошибкой эксперта является неполное или отсутствие описания проявлений частных признаков. Это грубая операционная ошибка, так как даже при много объектных экспертизах в заключении принято сокращать только характеристики проявления признака. Содержание исследовательской части при решении диагностических задач зависит от характера этой задачи, то есть является ли диагностическая задача основной или подзадачей.

Вывод эксперта является достоверным, категорическим положительным или отрицательным, если во всем исследовании установлены наиболее определенные совокупности характерных, устойчивых и идентификационных значимых признаков в почерке в исследуемом документе и образцах.

Положительный категорический вывод дается в том случае, если перечисленные в исследовании совпадающие признаки устойчивы и при отсутствии существенных различий образуют совокупность, индивидуализирующий почерк исполнителя.

Категорический отрицательный вывод дается, если специалист обнаружит устойчивое различие в почерках и образцах по общим и частным признакам. Совпадения в отрицательном выводе можно объяснить сходством почерков или подражанием предполагаемого исполнителя.

Вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе объекта чаще всего дается в случае, когда эксперт ограничен в объеме исследуемого материла, это не дает ему выявить совокупность идентификационных признаков [7].

Для наглядности суду и органам, назначившие экспертизу, в заключении эксперта должны присутствовать таблицы разработки фото-таблицы. Обязательным пунктом является иллюстрация выявленных общих и частных признаков при проведении повторной экспертизы, особенно если дан противоположный вывод, относительно первой экспертизе. В исследовательской части заключения эксперта при проведении сравнения дается ссылка на фото-таблицу с последовательной нумерацией фотоснимков, где должны быть отмечены различия и совпадения по общим и частным признакам почерка. Но при этом признаки письменной речи в фото-таблице не отмечают, а делают специальную таблицу разработку, где должны быть указаны все существенные идентификационные признаки исполнителя текста.

Основное назначение фото-таблиц в заключении эксперта, это наглядная иллюстрация идентификационных и диагностических признаков почерка в исследуемом документе, выявленных на стадии раздельного и сравнительного исследования. Методики составления заключения рекомендуют фотографировать с одного ракурса фрагменты исследуемого объекта и образцов и приводить к единому масштабу с увеличением этих фрагментов в 2-3 раза. На фотоснимках признаки совпадения и различия принято отмечать стрелками-указателями и цифрами. Нумерация признаков должна быть последовательна и размечена, как указано в исследовательской части. Разметка на фотоснимках не должна перекрывать существенные признаки. Эксперт отмечает красителем красного цвета- совпадающие признаки, зеленый и синий краситель-различающиеся и признаки необычного выполнения. Под фотоснимками нужно давать примечание: какой фрагмент исследуемой записи иллюстрируется, красителем какого цвета обозначены признаки. Разметка должна быть выполнена аккуратно, чётко, лучше использовать инструменты в Word. Иллюстрационная таблица, прилагаемая к заключению эксперта, должна быть подписана и заверена печатью руководителя.

Исследование текста документа при подлоге

Ситуации, когда в официальные инстанции предоставляют поддельные документы, нередки. В рамках экспертизы документов проводится изучение его назначения, подлинности бланка, текста, реквизитов. Исследуется подпись, фотографии, оттиски печатей, штампы, а также соответствие содержания назначению. При сомнении в подлинности предоставляется аналог подлинного документа.

В криминалистических исследованиях подлоги разделяют на интеллектуальные и материальные. К материальному подлогу относят внесение недостоверных сведений в ранее составленный документ, полную или частичную имитацию. По времени подлога рассматривают абсолютный возраст (время существования документа от его основания) и относительный – время действия в фальсифицированном виде. К интеллектуальному – составление документа с заведомо ложными сведениями.

Виды фальсификаций

Чаще всего документы фальсифицируются посредством таких операций:

• Подделка подписи от лица ответственного человека, уполномоченного заверять данный документ.
• Дописка (допечатка) данных в текст документа – отдельные знаки или целые листы.
• Подделка оттиска печати и штампа.
• Искусственное обесцвечивание чернил под воздействием УФ лучей.

Среди материальных подделок чаще всего встречаются травление, дописка, допечатка, переклейка фото, замена страниц и фрагментов. Чтобы перевести документ к категории нечитаемых, проводится умышленная его порча – вытравливают химическими веществами, заливают жидкостями, зачеркивают данные, смывают водой, провоцируют длительное воздействие солнечных лучей.

Основные признаки подлога по видам

Признаки, указанные ниже, могут проявиться и при неправильном хранении документа. Но если подлог был намеренным, обнаружить его при технической экспертизе документов очень просто.

• Подчистка общая или локальная – механическое удаление красящего вещества в отдельных местах. Наблюдается неровность и утоньшение поверхностного слоя бумаги, разрыв волокон, смещение красителя, загрязненность слоя, изменение рельефа удаленных штрихов, повреждение защитной сетки. Распознать ее легко – достаточно направить на печать или письмо теневое освещение, инфракрасные (ИК) лучи. Также применяется люминесцентно-копировальный метод.
• Травление. На краситель воздействуют щелочами, содой, перекисью водорода и другими окислителями, обесцвечивающими химическими средствами. Если документ рассмотреть с обеих сторон с большим увеличением, в косых, рассеянных, проходящих лучах, изменения сразу становятся заметны.
• Смывание химическим способом. В качестве смывающей жидкости используют спиртосодержащие растворы, растворители (ацетон, водка, спирт, одеколон).

Бумага становится локально плохо проклеенной, слои вздуваются, появляются пятна, изменяется насыщенность штриха, нарушается защитная сетка.

• Дописка. Внесение новых элементов, чтобы исказить первоначальный текст и поменять смысловую нагрузку. При дописке с помощью специальных светофильтров эксперты очень легко обнаружат неестественное расположение дописанных знаков, изменения почерка, разницу в красителе чернил, микроструктуре штриха. Другой способ – перефотографирование в невидимой зоне спектра.  
• Переклейка фотоснимков. В этом случае печать, установленная на фото, будет выполнена подделанными мастичными чернилами, рельефные оттиски будут поставлены с разной степенью тяжести. Легко проследить стыковку штрихов на бумаге и фотографии, остатки клея разного состава.
• Замена листов. Самый простой способ подделать документ: вырвать двойной лист и заменить его таким же или вставить другой печатный экземпляр совершенно несложно, однако обнаружить это еще проще, как и другие подлоги.

Признаки замены листа:

• неровности отверстия от скоб;
• лист плохо скреплен с другими;
• разный рисунок защитной сетки;
• несоответствие штрихов линовки;
• различный физико-химический состав штрихов.

Кроме этого часто видны линии разделения, вкрапление частиц клея, исследуемые химическим методом, расслоение слоев. Документы могут загрязняться, сминаться, выгорать. Исследуют подлоги с помощью компьютерно-технических или адсорбционных методов, невидимого освещения с инфракрасными лампами и т.д.

В заключении отметим, что любые подлоги документов незаконны, ответственность за них закреплена в ст. 327 УК РФ.