Представляют право собственности инвестора на долю собственности в компании это

Многих инвесторов привлекает возможность купить акции иностранной компании. Однако подобные бумаги могут не торговаться в России. Один из способов решить проблему – приобрести депозитарную расписку эмитента. Выясним в статье, что такое депозитарная расписка на акции и зачем она нужна.

Депозитарная расписка — что это простыми словами

Депозитарная расписка – это ценная бумага, которая дает её владельцу право собственности на акции или облигации иностранной компании. Данный вид ценных бумаг был придуман для того, чтобы инвестор из одной страны мог на своей местной бирже купить ценные бумаги, которые торгуются на бирже другого государства.

Главная цель для компании – повысить стоимость акции на местной бирже за счет иностранного спроса на ее сертификаты (расписки).

Пример

Российский инвестор хочет купить акции иностранной компании. Однако на Санкт-Петербургской бирже обращаются только её депозитарные расписки в соотношении 10:1 (одна акция равна 10 депозитарным распискам). Инвестор покупает 10 сертификатов и получает право собственности на одну акцию иностранной компании. Если компания будет выплачивать дивиденды, российскому инвестору, владеющему ее расписками, также будет выплачен доход по акции.

Что касается Мосбиржи, то на отечественной площадке в основном представлены депозитарные расписки российских компаний, многие из которых зарегистрированы на Кипре. К ним относят Ozon Holdings PLC, TCS Group и др. Если же вы хотите вложить капитал в зарубежное предприятие, в России торгуются, например, расписки китайских компаний Baidu и Alibaba.

Основные виды

Исторически все депозитарные расписки делятся на две большие группы – ADR и GDR. Разберем более подробно каждый вид сертификата.

Американская депозитарная расписка (ADR)

ADR (American Depositary Receipt) – американская депозитарная расписка. Выпущена банком-депозитарием на территории США и торгуется только на американском фондовом рынке. ADR дает право американскому инвестору стать совладельцем иностранной компании, акции которой не торгуются на биржах США. ADR номинирована в долларах США.

Основные типы ADR:

1. Неспонсируемые. Выпускаются для продажи на внебиржевом рынке. Обладают одним существенным преимуществом – иностранная компания имеет право не разглашать свою финансовую информацию и не заключать официальный договор с банком-депозитарием. Неспонсируемые ADR обладают низкой ликвидностью и высокой степенью риска.
2. Спонсируемые. Подобные ADR получили большее распространение на рынке. Банк-эмитент выпускает спонсируемые ADR от имени иностранной компании и использует ее капитал как базовый актив. Между банком-эмитентом и иностранной компанией возникают юридические отношения, а сама расписка торгуется на биржевых площадках.

Категории спонсируемых ADR:

1. ADR I. Самый низкий уровень спонсируемых расписок. Законы США не требуют от компании составлять отчетность по GAAP, а отчетность по SEC минимальна. Однако доступ к крупным биржевым площадкам для ADR I закрыт. Они не могут обращаться на NYSE, AMEX и NASDAQ.
2. ADR II. Расписки подобного типа уже имеют доступ ко всем биржевым площадкам США. Компания также обязуется предоставлять отчеты в форме Form 20-F по стандартам GAAP.
3. ADR III. Используются для привлечения нового капитала. К ним предъявляются требования по раскрытию всей финансовой информации о компании. Также эмитент должен соответствовать всем критериям листинга на той бирже, где будут обращаться его расписки. Выпуск ADR III равнозначен IPO.
4. ADR с правилом 144A. Закрытая категория американских расписок. Доступна только ограниченному кругу квалифицированных инвесторов. По сути это частное размещение. Компания имеет право не регистрировать выпуск расписок в комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и не предоставлять финансовую отчетность.
5. ADR «Regulation S». Простыми словами, это офшорные депозитарные расписки. Выпуск официально не зарегистрирован в SEC. Они доступны только для нерезидентов США. После того как срок действия истечет, их можно конвертировать в ADR I.

Как правило, ADR на иностранные акции выпускают американские брокеры, которые имеют долю в зарубежных компаниях. 95% выпусков АДР приходится на три крупнейших американских банка – Bank of New York, Citibank и J.P. Morgan Chase.

Глобальная депозитарная расписка (GDR)

GDR (Global Depositary Receipt) – глобальная депозитарная расписка, которая выпущена и торгуется в любой другой стране, кроме США.

Основные типы GDR:

1. Российские (RDR). Производная ценная бумага на акции иностранных компаний, которая торгуется на российском фондовом рынке.

   Первая российская депозитарная расписка на Московской бирже выпущена в 2010 году алюминиевой компанией «Русал». Компания была зарегистрирована в британской юрисдикции, а торговала своими обыкновенными акциями на Гонконгской фондовой бирже. Чтобы российский инвестор мог стать совладельцем «Русала», ему необходимо было приобрести хотя бы одну депозитарную расписку. Одна РДР была равна 10 акциям предприятия.

2. Европейские (EDR). Ценная бумага, выпускаемая на одной из европейских фондовых бирж. EDR представляет собой право собственности на акцию компании, которая торгуется за пределами страны банка-эмитента. EDR выпускаются не только в евро, но и в американской валюте.

Помимо европейских (EDR) и российских (RDR), в группу GDR также входят японские (JDR), китайские (CDR) и прочие депозитарные расписки (кроме ADR).

Чем депозитарные расписки отличаются от акций

По уровню надежности акции и депозитарные расписки схожи между собой. Держатель ADR или GDR имеет те же права на получение дивидендов, что и инвестор, который купил акцию этого предприятия. Более того, акция и депозитарная расписка на эту акцию могут торговаться в разных валютах. Однако с учетом конвертации стоимость акции и расписки почти всегда совпадает.

Если посмотреть с другой стороны, то небольшая разница между депозитарной распиской и акцией есть. Среди отличий:

1. За каждой акцией закреплен ее фактический владелец. В то время как депозитарная расписка – это лишь сертификат, который дает право собственности на эту акцию.
2. Налогообложение разное.
3. Чтобы купить одну акцию компании, нередко придется приобрести несколько депозитарных расписок.
4. Депозитарная расписка дает инвестору возможность разместить капитал в разных странах, не имея при этом доступа к зарубежным биржам.

Еще одно существенное отличие состоит в следующем: если государство, где размещены акции компании, запретит доступ к бирже иностранным участникам, то зарубежные акционеры должны будут продать свои бумаги. Владельцы же депозитарных расписок могут ничего не предпринимать. Расписки торгуются за пределами этой страны и не подпадают под ограничения данного правительства.

Как функционируют на бирже

Изучим механизм работы депозитарных расписок на зарубежных фондовых рынках.

Выпуск и первичное размещение

Регистрация выпуска ADR или GDR включает в себя следующие шаги:

1. Заключается депозитарный договор между эмитентом акций и иностранным банком-депозитарием. В договоре указывается полная юридическая информация о компании и ее ценных бумагах.
2. Акции эмитента передаются на хранение (депонируются) в банк-кастодиан.
3. Депозитарный банк организовывает выпуск депозитарных расписок.
4. Зарубежный брокер продает выпущенные расписки на бирже всем желающим.

Кастодиан – банк, осуществляющий хранение и учет финансовых инструментов без проведения операций на бирже. Также в его обязанности входит обеспечение перехода прав собственности на ценные бумаги и другие иностранные активы.

Обращение

После первичного размещения депозитарные расписки начинают торговаться на вторичном рынке. Каждый инвестор приобретает эти бумаги и получает право собственности на долю в иностранной компании. Купить их можно через любого брокера, который предоставляет доступ к той самой бирже, где торгуются данные бумаги.

Какие существуют риски

1. Инвестиционные. Доход не гарантирован. Чем выше потенциальная доходность, тем больше риск всё потерять.
2. Политические. В случае введения экономических санкций зарубежные инвесторы не смогут вовремя получать дивиденды по своим распискам или торговать ими на бирже.
3. Экономические. Многие депозитарные расписки низколиквидны. Продать такие бумаги гораздо сложнее, чем акции этой же компании.
4. Комиссионные. Если вы покупаете иностранные расписки через российского брокера, то нередко взимается дополнительная комиссия со стороны иностранного депозитария.
5. Корпоративные. Не всегда владельцы расписок и акций компании обладают одинаковым перечнем корпоративных прав. Например, депозитарные расписки могут не обладать правом участия в созывах внеочередного собрания акционеров или не иметь права к корпоративной информации.

При более внимательном изучении работы депозитарных расписок инвестор нередко может найти много подводных камней, из-за которых есть риск отказаться от покупки данного вида бумаг. Когда брокер говорит вам, что депозитарная расписка и акция компании – это почти одно и то же, помните, что это не всегда так. Есть много потенциальных рисков, которые периодически могут возникать.

Конвертация депозитарных расписок — что это значит

Многие эмитенты могут предлагать услуги по конвертации расписок в акции своей компании. Другими словами, инвестор вместо права собственности на акцию после конвертации может получить непосредственно саму акцию и все права, связанные с этим видом ценных бумаг.

Процесс конвертации депозитарных расписок в акции прост и состоит из нескольких шагов:

1. Инвестор подает брокеру поручение на конвертацию.
2. Брокер передает данное поручение банку-депозитарию.
3. Банк-депозитарий ликвидирует расписку и дает поручение банку-кастодиану зачислить обыкновенные акции на счет инвестора.

Наиболее массовая автоматическая конвертация депозитарных расписок произошла летом 2022 года, когда под процедуру обмена попали более 20 крупнейших компаний России (Сбербанк, Газпром, Лукойл, Роснефть и т. д.).

Причиной этому послужил запрет на выпуск и обращение иностранных депозитарных расписок на акции российских эмитентов. Данный указ вступил в силу 27 апреля 2022 года. После введения ограничений ни одна отечественная компания, которая ранее выпускала сертификаты ADR и/или GDR, теперь не может привлекать иностранный капитал за счет размещения расписок на зарубежных фондовых рынках и обязуется принудительно конвертировать депозитарные расписки инвесторов в обыкновенные акции.

Популярные вопросы

Редакция «Клерка» предлагает вниманию читателей фрагмент из свежей научно-популярной книги по бизнес-праву «Предприниматель, который выжил. Как не погубить бизнес и инвестиции», автор — инвестиционный юрист Евгений Рябов.

В статье раскрываются основные способы оформления инвестиций в бизнес на примере наиболее распространённого вида юридического лица – ООО (общества с ограниченной ответственностью).

Способ инвестирования № 1: Инвестиции в виде вклада в уставный капитал компании

Этот способ инвестирования регулируется статьёй 19 Закона об ООО и подразумевает, что инвестор вносит инвестиции в компанию в виде вклада, увеличивающего размер её уставного капитала.

По поводу данного способа инвестирования бытует стереотип, что чем больше сумма инвестиций, тем сильнее размываются доли основателей компании. Если вы тоже так думаете, то зря. Ответственно заявляю, что это не так. Доли основателей размываются ровно настолько, насколько они сами этого захотели и прописали в протоколе общего собрания участников, размер инвестиций здесь не играет почти никакой роли.

Законом предусмотрено, что реальная сумма инвестиций (вклада) может насколько угодно превышать номинальную стоимость получаемой инвестором доли в компании.

Поясню на примере. Инвестор хочет получить долю в уставном капитале компании в раз- мере 20 процентов, общий размер уставного капитала компании составляет 100 тысяч рублей. Для того чтобы получить указанную долю, инвестор должен увеличить уставный капитал компании на сумму, рассчитываемую по следующей формуле:

A = B * (D / 100 — B),

где «A» — сумма, на которую увеличивается уставный капитал компании, она же номинальная стоимость доли, которую планирует получить инвестор, «B» — размер доли в уставом капитале компании (в процентах), которую намерен получить инвестор, «D» — текущий размер уставного капитала компании «*» — умножить, «/» — разделить, «—» — вычитание

Применительно к нашему примеру: 20 * (100 000 / 100 — 20) = 25 000

Итого, 25 тысяч рублей — это та сумма, на которую инвестор должен увеличить уставный капитал компании, чтобы получить долю в размере 20 %.

Перепроверяем: если инвестор увеличивает уставный капитал на 25 тысяч рублей, то его размер после увеличения становится 125 тысяч рублей. 25 тысяч рублей составляет 20 % от 125 тысяч рублей. Всё верно.

Так вот по закону для того, чтобы инвестор получил долю в размере 20 %, размер вклада (то есть инвестиций) должен составлять не менее 25 тысяч рублей. При этом он может быть либо равен 25 тысячам рублей, либо быть сколько угодно больше указанной суммы (верхний предел не определён).

То есть для получения доли в размере 20 % номинальной стоимостью 25 тысяч рублей инвестор должен внести вклад (инвестиции) в размере, равном или превышающем 25 тысяч рублей. Всё, что больше 25 тысяч рублей, не размывает доли других участников компании и идёт в оплату приобретаемой инвестором доли. Пожалуйста, уясните данную информацию (если вы конечно, этого ещё не знали) и не опасайтесь впредь больших сумм инвестиций — они размоют доли основателей ровно настолько, насколько они сами это позволят и пропишут в протоколе общего собрания участников.

Для осуществления инвестиционной сделки по указаной схеме проводятся следующие мероприятия:

— инвестор подаёт заявление о принятии его в компанию и внесении вклада с обязательным указанием размера доли в уставном капитале, которую он желает приобрести, общего раз- мера инвестиций (вклада), состава такого вклада (деньги, имущество, имущественные права), порядка и сроков его внесения;

— участники компании собираются на общее собрание, голосуют единогласно за принятие инвестора в компанию и на основании принятых решений составляют протокол, в котором обязательно указывается размер уставного капитала, получаемый в результате его увеличения, размер и состав вносимого инвестором вклада (инвестиций), сроки его внесения, размер при- обретаемой инвестором доли и её номинальная стоимость, а также размер долей участников компании, получаемый в результате «размытия»;

— реализация принятых решений — нотариальное удостоверение протокола, подача доку- ментов в налоговую, внесение изменений в ЕГРЮЛ и регистрация устава в новой редакции.

P.S. В случае, если в компанию через увеличение уставного капитала хотят войти сразу несколько инвесторов, то номинальную стоимость их долей можно рассчитать по следующей формуле:

A1 = B1 * (D / 100 — Y1 — Y2) A2 = B2 * (D / 100 — Y1 — Y2)

где «A1» — номинальная стоимость доли, которую намерен получить 1-й инвестор, она же сумма, на которую им будет увеличиваться уставный капитал компании, «B1» — размер доли в уставном капитале компании в %, которую намерен приобрести 1- й инвестор, «A2» — номинальная стоимость доли, которую намерен получить 2-й инвестор, она же сумма, на которую им будет увеличиваться уставный капитал компании, «B2» — размер доли в уставном капитале компании в %, которую намерен приобрести 2- й инвестор, «D» — текущий размер уставного капитала компании «*» — умножить, «/» — разделить, «—» — вычитание.

Способ заведения инвестиций в виде вклада в уставный капитал компании является одним из самых распространённых, поскольку:

— во-первых, довольно просто оформляется и надёжен (процедура детально регламентирована законодательством, практика использования данного способа обширна);

— во-вторых, позволяет заводить в компанию значительные суммы и при этом не влечёт за собой какой-либо налоговой нагрузки для компании (в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ данные доходы компании не учитываются при определении налоговой базы);

— в-третьих, позволяет размыть доли участников компании как пропорционально, так и непропорционально (является гибким в этом отношении инструментом);

— в-четвёртых, инвестиции попадают непосредственно в компанию (cash-in), минуя кого- либо из участников компании, что обеспечивает направление инвестиций на развитие компании. 

Способ инвестирования № 2. Купля-продажа казначейской доли в компании

Существует два вида выкупа долей в компании: кэш-ин (cash-in) и кэш-аут (cash-out). Кэш-ин — когда деньги от реализации доли попадают в компанию (идут на её развитие). Кэш- аут — когда деньги от реализации доли попадают в распоряжение продавшего её участника и не идут на развитие компании. Продажу доли в компании по модели кэш-аут вряд ли можно назвать инвестированием, скорее это способ возврата инвестиций участником проекта.

Поскольку смысл инвестиций заключается в том, что они идут на развитие бизнеса, то и говорить здесь имеет смысл только о реализации доли по модели кэш-ин. Купля-продажа доли по данной модели возможна, когда продаётся так называемая «казначейская доля», владельцем которой является сама компания (ООО).

По закону казначейская доля может принадлежать компании не дольше одного года. За это время она должна быть либо распределена между участниками компании пропорционально их долям, либо погашена (путём соразмерного уменьшения уставного капитала), либо продана какому-либо лицу.

Купля-продажа казначейской доли идеально подходит для заведения инвестиций кэш- ин, поскольку в сделке покупателем является инвестор, а продавцом — сама компания. Таким образом, денежные средства, вырученные от продажи казначейской доли, поступают в компа- нию и идут на её развитие.

Конечно, далеко не всегда у компаний имеется в распоряжении казначейская доля, что значительно затрудняет использование этого способа заведения инвестиций. Однако казначейскую долю можно получить «искусственно», введя и выведя из компании какое-либо дружественное лицо. Конечно, эта манипуляция таит в себе некоторые корпоративно-правовые риски, но она не противоречит закону и при должном мастерстве сопровождающих юристов не повлечёт никаких негативных юридических последствий.

Способ инвестирования № 3. Инвестиции в виде вклада в имущество компании

Не стоит путать данный вид инвестирования с инвестированием в виде вклада в уставный капитал компании (о котором я рассказал ранее). Это два совершенно разных способа. Вклад в имущество компании можно назвать «инвестициями» с небольшой натяжкой. Однако поскольку он также нередко используется на практике для заведения средств в компанию, я решил его включить в эту главу. Регулируется внесение вкладов в имущество компании статьёй 27 Закона об ООО. Данный способ финансирования компании имеет следующие особенности:

Во-первых, «инвесторами» здесь выступают исключительно участники компании (владельцы долей).

Во-вторых, в результате внесения инвесторами вкладов размеры их долей не изменяются.

В-третьих, внесение вклада в имущество компании является корпоративной обязанно- стью каждого участника компании. Решение о внесении вклада в имущество принимается на общем собрании не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом компании). Это позволяет обеспечить финансирование компании, когда возможность привлечения сторонних инвестиций отсутствует либо является невысокой.

В-четвёртых, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, вклад в имущество компании, сделанный участником, владеющим долей в компании в размере более 50 процентов, не облагается налогом.

Способ инвестирования № 4. Предоставление финансирования по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности)

В этой модели инвестор (более правильно «партнёр») не вносит инвестиции в саму компанию, а финансирует вместе с компанией общий с ней проект. Для этого компания и инвестор соединяют свои вклады (интеллектуальную собственность, деловую репутацию, деловые связи, денежные средства и т.д.) и направляют их на развитие общего дела.

Инвестиционные (предпринимательские) отношения в рамках договора простого това- рищества регулируются главой 55 Гражданского кодекса РФ.

Особенностями данного вида «инвестирования» является то, что:

— инвестор не приобретает долю в самой компании (не получает корпоративного контроля в ней, если только для обеспечения обязательств не заключается корпоративный договор), а приобретает право на часть доходов от совместной деятельности с компанией;

— вклад инвестора (инвестиции) идёт на развитие общего с компанией проекта, но никак не в саму компанию и тем более не кому-либо из её участников;

— участниками простого товарищества (указанной совместной деятельности) могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации;

— прибыль проекта делится между компанией и инвестором (инвесторами) в соответствии с договором простого товарищества, иные вопросы, возникающие в процессе совместной деятельности, также разрешаются в соответствии с указанным договором.

Этот способ финансирования проектов имеет свои плюсы и минусы, но всё же не является распространённым в настоящее время на рынке. Однако учитывать его как один из возможных вариантов имеет смысл.

Способ инвестирования № 5. Заём

Некоторые люди считают предоставление займа разновидностью инвестиций (поэтому я и включил его в перечень способов инвестирования). Хотя, на мой взгляд, заём самостоятельным способом инвестирования не является, ибо для меня инвестор — это лицо, заинтересованное в развитии бизнеса (росте стоимости компании), а не только в возврате и приумножении вложенных средств. Иными словами, если лицо предоставляет финансирование, но не приобретает долю в компании, то это не инвестор, а кредитор, займодавец, процентщик. Но как только кредитор (процентщик) приобретает долю в компании, он становится инвестором. Разница в том, что процентщик для защиты своих «инвестиций» гораздо легче может пойти на крайние меры, вплоть до инициации банкротства компании, когда как инвестор, защищая свои инвестиции, прежде всего будет способствовать развитию компании, росту её стоимости. Более того, владение долей в компании предполагает не только права, но и обязанности (вспомнить хотя бы приведённый мною способ инвестирования № 3).

В случае с займом заинтересованность инвестора заключается лишь в возврате средств и получении процентов, а сам источник денег его особо не интересует (возврат долга и уплата процентов здесь могут быть обеспечены за счёт перекредитования, например).

При этом заведение средств в проект в виде займа вполне можно использовать как дополнение к способам инвестирования № 1 или № 2. В этом случае инвестор распределяет риски посредством комбинирования способов финансирования проекта. 

Способ инвестирования № 6. Конвертируемый заём

Это очень распространённый способ инвестирования проектов за рубежом. Более того, сейчас он становится одним из основных способов инвестирования и в России. За последний год более половины моих клиентов структурировали инвестиционные сделки по модели кон- вертируемого займа.

Данный способ инвестирования совмещает в себе заём (способ № 5) и внесение вклада в уставный капитал компании (способ № 1). Интересен он тем, что позволяет избежать решения неудобных проблем, характерных для ранних стадий бизнеса и связанных, как правило, с оценкой компании.

На данный момент российским законодательством не предусмотрено самостоятельной договорной конструкции конвертируемого займа. Но это не мешает структурировать его с помощью нескольких доступных юридических инструментов.

Делается это так.

«Инвестор» предоставляет компании денежный заём и заключает с участниками компании корпоративный договор, в котором прописывается, что в течение определённого времени (можно установить любой период времени) он вправе вместо возврата займа (его части) потребовать предоставления доли в компании. Поскольку чаще всего на этапе выдачи займа справедливо оценить стоимость компании не представляется возможным, то стороны сделки договариваются, о том, что «инвестор» может конвертировать займ в долю опираясь на оценку компании, которую определит следующий инвестор, либо на бизнес-показатели, которые будут у компании на момент конвертации, либо опираясь на какую-то условную оценку компании, которая не устраивает стороны на момент выдачи займа, но может устроить в будущем.

В случае конвертации по оценке нового инвестора, первый «инвестор» получит долю, конечно же, по более низкой цене, нежели новый инвестор. Первому «инвестору» будет предо- ставлен дисконт за более раннее финансирование компании. Расчёт размера и стоимости доли, получаемой «инвестором» при конвертации может осуществляться по следующей формуле:

A = B/D * V

где «A» — размер доли в компании, которую получает «инвестор» при конвертации; «B» — сумма займа (части займа), вместо возврата которой «инвестор» получает долю в компании; «D» — цена 1 % доли в компании по оценке нового инвестора; «V» — дисконт, коэффициент, по которому «инвестор» фиксирует свою выгоду по сравнению с новым инвестором (коэффициент всегда будет больше 1 (единицы)); «/» — разделить; «х» — умножить. 

Рассмотрим пример: A = 10 миллионов рублей (сумма займа) / 800 тысяч рублей (цена 1 % доли в компании по оценке нового инвестора) x 2 (коэффициент выгоды «инвестора»).

При таких значениях A составит 25 процентов. В данном примере «инвестор» (займодавец) вправе вместо возврата займа (10 миллионов рублей) потребовать от основателей предоставления ему доли в уставном капитале компании в размере 25 %.

Здесь резонно возникает вопрос: как сделать так, чтобы требование «инвестора» о предо- ставлении ему доли в компании было исполнено основателями? Делается это так.

«Инвестор» и основатели (участники компании) подписывают корпоративный договор, по которому последние обязуются в случае направления «инвестором» соответствующего заявления созвать общее собрание участников и проголосовать за увеличение уставного капитала компании путём внесения «инвестором» вклада в счёт оплаты которого (взаимозачётом) будет погашен долг компании по займу.

Таким образом, в российской юрисдикции конвертируемый заём оформляется с помощью следующих документов:

— договор займа между «инвестором» и компанией;

— корпоративный договор между «инвестором» и всеми участниками компании;

— протокол общего собрания участников компании об увеличении размера уставного капитала и конвертации займа в долю (оплата доли/внесение вклада при этом происходит путём погашения займа взаимозачётом).

Приведённая модель структурирования конвертируемого займа в российских условиях хоть и довольно сложна, но реализуема. Конечно, риски, что участники компании не примут решения о принятии инвестора в компанию (конвертации займа в долю), имеют место. Однако их можно нивелировать установлением в корпоративном договоре жёсткого штрафа за неисполнение указанной обязанности, либо оформлением опциона, по которому в случае неисполнения участниками компании указанной обязанности «инвестор» просто заберёт какую-то часть их долей в компании по номиналу. Риск того, что новый инвестор зайдёт в компанию раньше и не проголосует за принятие в неё первого «инвестора» можно нивелировать следующим образом. В корпоративном договоре прописывается, что новый инвестор может приобрести долю в компании лишь при условии его присоединения к данному корпоративному договору (либо заключения другого корпоративного договора с «инвестором» на аналогичных условиях). А раз он также становится участником корпоративного договора, то он тоже обязан проголосовать за принятие первого «инвестора» в компанию при конвертации.

Поскольку для «инвестора» важно получить долю в действующей компании, то в корпоративном договоре прописываются временные ограничения (запреты) на отчуждение участниками компании своих долей (или их частей), запреты на вывод из компании ценных активов (если говорим о технологических компаниях, то чаще всего это интеллектуальная собственность) и т.д.

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Как выгодно и безопасно запустить и расширить бизнес?

О том, какие условия предложить инвестору и что учесть при заключении договора

Многие начинающие предприниматели, желающие запустить стартап или расширить свой бизнес и увеличить прибыль, сталкиваются с вопросом об источнике средств финансирования. Привлечение инвестора (в переводе с лат. «инвестиции» – «вложения») при правильной оценке ситуации может стать эффективным подспорьем для этого. Вместе с тем поверхностный подход к выбору инвестора может привести к спорам, в том числе судебным, и даже к потере начального капитала. Эта публикация поможет избежать таких ситуаций.

Начало (I часть) — здесь. Продолжение (II часть) — здесь.

У всего на свете есть конец — и у хорошего, и у дурного. Сейчас мы будем обсуждать конец дурного, то есть, совершенно безумной, не основанной ни на законе, ни на догме, ни на здравом смысле практики судов общей юрисдикции, изобретшей такого франкенштейна как «признание права собственности дольщика на долю в недостроенном объекте».

Это порождение спящего разума обычно объяснялось так (я помню, что это было в каком-то интервью председателя Лебедева, а потом проскочило в определениях гражданской коллегии верховного суда): мол, есть такой способ защиты гражданских прав, иск о признании права. Дольщик вещь, договор заключил, деньги заплатил. Поэтому надо его право на долю в недострое признать (напр. определение  от 14 декабря 2010 г. № 4-В10-34). 

Это рассуждение уникально своей безграмотностью. Подр. анализ его — в первой части блога (см. первую ссылку), поэтому здесь я бы не хотел останавливаться на нем. Там же ( в первой части блога) см. аргументы, объясняющие, почему ни с точки зрения действующего закона, ни с точки зрения догматической юриспруденции у дольщиков нет и не может быть никакого права «на дольку в строящемся объекте». Собственно, долевое участие в строительстве — это не «долевое», не «участие» и не «в строительстве», а обычная купля-продажа будущей недвижимой вещи.

Примерно год назад позиция, на которой стоял верховный суд ( в отличие от ВАСа, который прекрасно разобрался в вопросе в десятке дел об инвестициях в недвижимость и пост. Пленума ВАС № 54 от 11.07.2011), довольно сильно пошатнулась: верховный суд (пусть и в довольно странной форме «ответа на вопрос») высказался в том духе, что «а если дольщик купил нежилые помещения, то признавать право собственности на ним нельзя».

Этот странный интеллектуальный кульбит анализировался мною в второй части блога (см. вторую ссылку). Собственно, именно тогда я уже предположил, что довольно скоро и последний оплот — признание граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры по поводу жилых помещений — сособственниками строящего объекта (причина, увы, не правовая, а, скорее, политическая — об этом тоже во второй части).

И вот, собственно, случилась развязка — экономическая коллегия отказалась считать граждан-дольщиков сособственниками объекта, который строился на их (дольщиков) деньги (определение № 306-ЭС16-3099 (4, 5) от 05.09.2019, докладчик — судья Разумов).

Это решение нельзя не приветствовать. Остается лишь жалеть о тех годах, в течение которых суды общей юрисдикции обманывали надежды граждан (зачем-то вселяя в них уверенность, что они — не кредиторы застройщика, а собственники строящегося объекта), а ушлые юристы зарабатывали неплохие гонорары, собирая с обманутых дольщиков деньги за написание нелепой бумажки (искового заявления о признании права на долю в недострое).

В общем, это все в прошлом. 

Теперь пришло время для анализа текста определения. 

Увы, оно с содержательной точки зрения не сильное, причем не из-за того, что в нем написано, а из-за того, что в нем НЕ НАПИСАНО.

Итак, давайте анализировать мотивировку.

 1. Опровергая доводы нижестоящих судов, которые признали за гражданами право долевой собственности на недострой, коллегия пишет:

Между заявителями по обособленному спору и корпорацией возникли основанные на договорах обязательственные правоотношения, в силу которых корпорация (должник) обязалась совершить в пользу граждан (кредиторов) определенное действие, а именно, передать им имущество в собственность (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, пункты 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Это хороший тезис, нельзя быть одновременно и собственником, и кредитором по требованию о передаче вещи в собственность. Это нелепо.

2. Далее — 

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально- определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Тоже верное (хотя и очевидное) замечание — застройщик обязался передать гражданину квартиру. Квартиры в натуре не существует (до тех пор, пока не завершено строительство дома и он не введен в эксплуатацию). Поэтому требовать передачи несуществующей вещи в собственность нельзя.

Но ведь на самом-то деле теория долевой собственности инвесторов основывается на другом — на том, что собственность у дольщиков ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ, потому что они оплачивают строительство. Стало быть, они не требуют, чтобы застройщик ПЕРЕДАЛ собственность, они хотят, чтобы суд ПРИЗНАЛ, что объект ВСЕГДА был их собственностью.

Чувствуете разницу?  В картине мира, которая описывается в определении, граждане говорят — передайте нам в собственность то, что должно стать нашей собственностью. А в картине мира граждан они говорят — передайте нам то, что и так всегда было нашим. 

Иными словами, задачей коллегии было объяснить сначала, что собственность на строящийся объект — у застройщика и показать, почему это так — в силу того, что строительство ведется им от своего имени на своем же земельном участке. И поэтому в силу принципа superficies solo cedit объект в конкурсной массе. Что и подтверждается нормами закона о банкротстве. 

Это можно было прекрасно сделать, просто сославшись на п. 4 постановления Пленума ВАС № 54, где как раз и объясняется, почему собственности у инвестора нет и быть не может. Почему этой ссылки нет, я не очень понимаю.

Кстати, только сейчас понял, что судья Разумов теперь находится в мощном противоречии с своим же собственным определением № 305-ЭС16-10864 (о залоге, возникающем из долевого участия), в котором ошибочно было написано, что у дольщика собственность на квартиру, переданную ему застройщиком, возникает «первичным образом».

Конечно же,  первоначальным способом (не «первичным») собственность перейти от кредитора к должнику во исполнение обязательства передать индивидуальную вещь не может, это называется производным способом приобретения права, от предыдущего правообладателя к новому.  Получается, что отказ от концепции «первичной собственности» дольщика (if any) — это тоже заслуга разбираемого определения. Конечно же, дольщик приобретает производным способом — от застройщика, который является первоначальным собственником квартиры в построенном доме. И отсылка к 398 ГК это лишний раз подтверждает.

3.  Далее коллегия анализирует сам по себе вопрос о том, являются ли дольщики сособственниками. И это, так скажем, не сильная часть мотивировки.

Статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества.

Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона – статьями 218 и 244 Гражданского кодекса. Наличие таких оснований [истцы], являющиеся покупателями по договору купли-продажи квартиры как будущей вещи, не подтвердили. Норма, содержащаяся в абзаце первом пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса, на которую сослался суд округа, не регулирует спорные отношения о правах покупателя квартиры на объект незавершенного строительства.

Из позитива — долевое участие в строительстве это договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, это повторение позиции из 54-го пленума. 

И отсылка к 218 тоже хороша. В п. 1 ст. 218 написано (довольно странная вещь для права недвижимости вещь ), что собственность на вещь, созданную для себя, приобретает создавшее эту вещь лицо. Это правильно для движимости, но нелепо для недвижимости (приобретает право тот, кто произвел «горизонтальное разделение», зарегистрировав первоначальное право на построенный объект (ст. 219 ГК РФ), а сделать это можно, лишь имея право на земельный участок, допускающий разделение).

Таким образом, из положений ГК, положений ФЗ о банкротстве ясно следует, что строящийся объект входит в имущественную массу застройщика. Он — или составная часть земельного участка (это теперь прямо написано в ФЗ о банкротстве), или же (если состоялось горизонтальное разделение) — самостоятельная вещь, находящаяся в собственности застройщика.

Здесь же можно было бы удачно сослаться на положения положения ФЗ о долевом участии, которые устаналвивают законную ипотеку в пользу дольщиков и подчеркнуть, что сама по себе эта норма опровергает вещную концепцию прав дольщиков на недострой.

Если дом достроен и введен в эксплуатацию, то квартиры в доме — это тоже собственность застройщика, но не подлежащая регистрации (как исключение из принципа внесения, п. 2 ст. 8.1 ГК), и именно эту собственность застройщик передает дольщику во исполнение договора купли-продажи (скрывающимся под вывеской «договор участия в долевом строительстве»). 

Самое удручающее, что всех этих пояснений в определении нет. В нем лишь написано, что из ст. 218 ГК не следует возникновение права долевой собственности дольщиков на объект. Этого, увы, просто мало. Надо же не только негативное содержание нормы показывать, но и ее позитивное содержание объяснять. Иначе юристы, читающие определение, так и не поймут, как же возникает собственность на объекты долевого строительства.

4. В определении есть забавный процессуальный аспект.

Полагая, что наделение общества правами застройщика является неправомерным, либо что такое наделение, по сути, означает перевод на последнего обязательств перед всеми участниками строительства по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства жилого дома и должно сопровождаться переоформлением обществом договоров, ранее заключенных корпорацией с гражданами, заявители по настоящему обособленному спору не лишены права обратиться в суд с надлежащим требованием к надлежащему ответчику. Исходя из тех оснований заявлений (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые приводили граждане — участники строительства при обращении в суд, в рамках настоящего обособленного спора их требования к корпорации о признании права собственности не могли быть переквалифицированы и рассмотрены судами как требования иного характера.

Доктрина квалификации требований истца в случае если правовое обоснование требований — это простой «ахаляй-махаляй» (как в разбираемом случае), предполагает, что суд пытается понять, чего хотят дольщики, отбрасывает их нелепые юридические рассуждения (о ст. 218, о признании права и проч.) и рассматривает требования так, как будто приведена правильная юридическая аргументация. Но здесь, видимо, степень «ахаляй-махаляистости» требования такова, что у суда опускаются руки и он говорит: «Я не понимаю, чего вы хотите»…

Забавно получается: доктрина квалификации иска не применяется тогда, когда степень неясности правового интереса истца чрезмерна.

Люди строят для того, чтобы оставить построенное себе или передать другому. Если вдуматься, то конечная цель инвестиционных строительных договоров ровно такая же — построить недвижимость и оформить в свою собственность или передать ее (ее часть) другим лицам. Поэтому, рассматривая договор на новое строительство, важно понимать, не только в какую сумму это выльется, но и какова возможность оформить построенное в собственность.

Напомним, летом 2011 г. Пленум ВАС в своем Постановлении N 54 указал, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции недвижимости, не имеют самостоятельной правовой природы и их нужно расценивать в соответствии с ГК РФ по правилам гл. 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» и т.п. Также отметим, что из Постановления Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1456/12 следует: договоры по организации и финансированию строительства, которые до этого рассматривались как агентские, могут быть сегодня переквалифицированы судами в договоры подряда .

Рассмотрим некоторые особенности возникновения права собственности при новом строительстве в рамках инвестиционного строительного договора, заключенного с публично-правовыми образованиями и госучреждениями, учитывая при этом судебную практику.

Начнем с теории

По общему правилу право собственности на вновь построенные здания и сооружения возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором они возведены, с момента государственной регистрации этого права. Это следует из ст. ст. 131 и 219 ГК РФ и ст. 25 Закона N 122-ФЗ, об этом также говорится в п. 7 Постановления N 54.

Так как лицо, имеющее в собственности или на ином праве земельный участок и осуществляющее на нем строительство, именуется застройщиком (п. 16 ст. 1 ГрК РФ), это означает, что первоначально право собственности на новостройку согласно нормам законодательства возникает у застройщика и лишь затем регистрируется у другой стороны договора (инвестора).

Однако уже после принятия Пленумом ВАС Постановления N 54 в законодательство были внесены изменения. В частности, в конце 2011 г. был принят Федеральный закон N 427-ФЗ. В результате в Законе N 122-ФЗ появилась новая ст. 24.2 «Особенности государственной регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества».

Согласно этой статье государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением или унитарным предприятием до 1 января 2011 г. и предусматривающему строительство или реконструкцию недвижимости на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением построенных площадей между сторонами, осуществляется после завершения строительства или реконструкции этой недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и согласно распределению площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренному этим документом.

К сведению. Нормы этой статьи распространяются как на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Закона N 427-ФЗ (то есть 14.12.2011) и обязательства сторон по которым исполнены до дня его вступления в силу, но при этом права собственности на созданные в рамках данных договоров объекты недвижимости не зарегистрированы, так и на договоры, которые хотя и заключены до дня вступления в силу вышеуказанного Закона, но обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу этого Закона.

Также Законом N 427-ФЗ были внесены изменения и в Закон N 39-ФЗ, ст. 3 которого была дополнена новым п. 3. В нем указано, что инвестиционной объект, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных средств на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011, которым предусмотрено распределение построенных площадей между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон договора до момента государственной регистрации права собственности на этот инвестиционный объект в соответствии со ст. 24.2 Закона N 122-ФЗ с учетом распределения долей. Далее в п. 3 указано, что государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Ознакомившись с новыми нормами, многие специалисты решили следующее. В своей совокупности они означают, что по инвестиционному договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 1 января 2011 г., право собственности у сторон такого договора возникает и регистрируется непосредственно у каждой стороны. Поскольку эти изменения законодательства были приняты после появления Постановления Пленума ВАС РФ N 54, они не подпадают под его действие. Следовательно, по мнению этих специалистов, из правила, по которому право собственности на вновь построенную недвижимость изначально возникает у застройщика, появилось исключение, так как более поздняя и к тому же специальная норма преобладает над более ранней.

Однако последующая арбитражная практика не подтвердила данное мнение.

Изучим практику

Арбитражные суды часто классифицируют инвестиционные строительные контракты, заключенные с публично-правовыми образованиями, как договоры простого товарищества.

Осенью 2012 г. Президиум ВАС, рассматривая спор по иску коммерческой организации и индивидуального предпринимателя к другой коммерческой организации, сделал достаточно неожиданный для многих вывод (Постановление от 25.09.2012 N 4007/12 по делу N А45-6450/2011). В частности, арбитрами было установлено, что между индивидуальным предпринимателем (ИП) и тремя коммерческими обществами был заключен договор простого товарищества, по которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства торгово-выставочных комплексов и трансформаторной подстанции. После прекращения действия договора по заявлениям каждой из его сторон управление Росреестра произвело государственную регистрацию общей долевой собственности на объекты недвижимости в соответствии с установленной договором оценкой вкладов.

Трое товарищей решили, что государственная регистрация права собственности четвертого (ответчика) на его долю в праве общей долевой собственности была произведена без учета реальных вкладов каждого товарища, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд кассационной инстанции признал недействительным зарегистрированное только за ответчиком право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства.

Президиум отменил решение и отправил дело на новое рассмотрение, указав, что судами не исследовался вопрос о порядке возникновения права собственности на созданное спорное недвижимое имущество. Со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 было отмечено: если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество… может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок. Впоследствии такая сторона, исполняя договор простого товарищества, должна передать другому товарищу то, что ему причитается по договору.

Обратите внимание! Постановление Президиума ВАС РФ N 4007/12 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебных решений, вступивших в законную силу, по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Данное Постановление Президиума ВАС сразу же вызвало споры, ведь правовая позиция, изложенная в нем, является, по сути, обязательной для нижестоящих судов. Специалистам было непонятно, распространяется данная точка зрения на инвестиционные договоры, заключенные до 2011 г. с органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями, о которых говорится в ст. 24.2 Закона N 122-ФЗ и п. 3 ст. 3 Закона N 39-ФЗ, или нет.

Похоже, что в данном вопросе скоро наступит ясность. Дело в том, что Определением ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-18185/12 было передано в Президиум ВАС дело N А40-82850/11-114-702 для пересмотра в порядке надзора Решения АС г. Москвы и принятых по нему Постановлений 9-го ААС и ФАС МО. По этому делу судами рассматривался иск акционерного общества к Правительству Москвы и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению по отношениям, проистекающим из заключенного между ними в 2001 г. инвестиционного контракта, который был квалифицирован судом как договор простого товарищества.

Направляя дело на пересмотр, Коллегия судей ВАС, помимо прочего, отметила, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что у участников инвестиционного контракта возникла общая собственность на вновь созданное имущество. Однако с учетом правовых подходов, сформулированных в Постановлениях N 10/22, N 54, а также N 4007/12, к порядку возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества и разрешения споров между контрагентами договоров, связанных с инвестиционной деятельностью, направленной на создание объектов недвижимости, нельзя признать, что на построенный жилой дом (объект недвижимого имущества) в отсутствие государственной регистрации прав участников инвестиционного контракта возникла долевая собственность.

Сразу же следует отметить, что данное мнение не является истиной в последней инстанции. Президиум ВАС при окончательном рассмотрении дела может высказать несколько иную точку зрения. (На момент написания статьи рассмотрение данного дела не закончено. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС, следующее судебное заседание намечено на 04.06.2013.)

* * *

Не секрет, что в начале 2000-х гг. многие инвестиционные договоры на строительство между коммерческими организациями и федеральными и муниципальными учреждениями заключались без оформления арендных отношений и общей долевой собственности на земельный участок. Некоторые из таких договоров были прекращены в кризисный период 2008 — 2009 гг. Некоторые были заморожены, а затем возобновлены, и строительство по ним может быть закончено или почти уже закончено. И если ВАС распространит свой вывод, изложенный в Постановлении N 4007/12, на все без исключения инвестиционные договоры, в том числе заключенные с публично-правовыми образованиями до 2011 г., тогда у таких инвесторов возникнут серьезные проблемы с оформлением прав собственности на построенную недвижимость.

Источник: Журнал «Бухгалтерский учет и налогообложение»