Принудительное разделение монополии на несколько компаний принятие стандарта качества мороженого

Сегодня подобные законы существуют почти во всех странах мира. При этом наказанию подлежит не сама монополия как таковая, а стрем­ ление к монополизации рынка, т. е. проведению определенной эконо­ мической политики на основе монопольной власти над рынком. Осно­ ваниями для судебного преследования монополиста обычно являются искусственное завышение цен и снижение выпуска продукции. Это стандартные ходы любой компании, сумевшей разрушить на рынке сво­ их товаров механизм совершенной конкуренции. Например, в 1961 г. правительство США доказало наличие тайного сговора о ценах (карте­ ля) между крупнейшими электротехническими компаниями страны, в том числе «Дженерал Электрик» и «Вестингауз». Семеро руководите­ лей фирм отправились в тюрьму, а на фирмы были наложены огромные штрафы: 2 млн долл. им пришлось уплатить в казну США, а 100 млн долл. — своим покупателям, пострадавшим от монопольного завыше­ ния цен.

Во многих странах, в том числе и в США, закон возлагает ответствен­ ность за монопольное поведение не только на фирмы, но и персональ­ но на их руководителей. По американским законам на них могут быть наложены штрафы размером до 10 тыс. долл. При этом каждый день продолжение прежней монопольной практики после решения суда рас­ сматривается как самостоятельное экономическое преступление и на­ казывается отдельно.

К числу других наиболее широко применяемых методов борьбы с монополизацией рынков относятся:

1)предельное упрощение процедуры создания новых фирм;

2)снятие всех барьеров во внешней торговле и открытие внутренних рынков для зарубежных фирм, разрушающих контроль над рынком оте­ чественных монополистов;

3)принудительное разделение крупнейших фирм-монополистов на несколько более мелких и независимых друг от друга (как это было про­ делано некогда со «Стандарт Ойл»);

4)введение государственного контроля за процедурами слияния и по­ глощения фирм, а в некоторых случаях установление порядка, при кото­ ром поглощение и слияние возможны лишь с разрешения государства;

5)введение в особо сложных случаях (чаще всего это относится к ес­ тественным монополиям) прямого государственного контроля за цена­ ми и заработной платой. Последнее связано с тем, что в определенных ситуациях профсоюзы, если они достаточно массовы, трактуются зако­ ном как монопольные продавцы на рынке труда;

6)наказание фирм за проведение политики ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация — продажа одинаковых товаров в одном и том же II количестве на одном и том же рынке по разным ценам различным покупателям.

Однако некоторые формы монополии современная экономическая наука и законодательство все же считают нормальным явлением. Преж­ де всего, не подлежит наказанию та фирма, которая сумела захватить значительную долю рынка за счет:

•создания уникального товара;

•эффективного маркетинга;

•разработки и освоения новой технологии, позволившей суще­ ственно снизить затраты и на этой основе продавать товары по более низким ценам, не лишаясь прибыли.

Слова «не лишаясь прибыли» стоят того, чтобы обратить на них вни­ мание. Дело в том, что одним из методов обеспечения монопольного господства на рынке является демпинг, также караемый по закону.

Выгода демпинга в том, что он позволяет вытеснить с рынка конкурен­ тов и стать монополистом. А уж тогда можно взвинтить цены и с избыт­ ком компенсировать потери прибыли от продаж по демпинговым ценам.

Поэтому антимонопольные органы строго проверяют фирмы, про­ дающие свои товары значительно дешевле, чем их конкуренты. Мно­ гие страны карают демпинговую практику и иностранных фирм-импор­ теров, если те пытаются таким образом проникнуть на их национальные рынки.

Конечно, граждан другой страны нельзя посадить в свою тюрьму по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства. Но по­ высить цену товаров до уровня местных производителей вполне возмож­ но. Для этого уличенные в демпинге иностранные фирмы обязывают уплатить при ввозе товаров в страну дополнительную плату.

Надо сказать, что многие российские фирмы были наказаны в ре­ зультате антидемпинговых разбирательств в ряде стран Европы и в США. Их обвинили в попытке захватить рынки сбыта за счет продажи товаров по «бросовым» ценам и покарали введением повышенных им­ портных пошлин (иногда в размере до 100% цены).

Например, осенью 1995 г. швейные фирмы США подали жалобу на дем­ пинг со стороны российских фирм, которые предложили на американс­ кий рынок большую партию женских пальто по смешной цене — 100 долл. Скорее всего, в действительности российские фирмы были неповинны в демпинге — просто у них были исключительно низкие затраты на произ­ водство из-за крайней заниженности заработной платы в России и отно­ сительной дешевизны других видов производственных ресурсов.

Но страх перед демпингом и последующей гибелью разоренных им фирм (на смену которым придет применивший демпинг монополист) столь велик, что суды зарубежных стран охотно применяют против рос­ сийских фирм антидемпинговые процедуры. Тем самым они защища­ ют своих производителей от разорения и ухода с рынка.

Впрочем, в 1995 г. право возбуждения дел по обвинению в демпинге с целью вытеснения конкурентов с российского рынка получили и оте­ чественные фирмы. Это явилось результатом постепенно совершенству­ ющегося в нашей стране набора методов борьбы с монополизмом.

Вести работу в этом направлении антимонопольным органам Рос­ сии придется еще долго, пока они найдут наиболее действенные имен­ но для нашей страны способы поддержки конкуренции и ограничения монополистических проявлений. Ведь первые попытки регулирования деятельности монополий, предпринятые в нашей стране в 1992—1993 гг., особого успеха не принесли. Стало ясно, что особая структура россий­ ского хозяйства, о которой мы говорили выше, снижает действенность методов, вполне успешно работающих в странах с развитыми экономи­ ческими системами рыночного типа.

Вот почему весной 1994 г. правительство утвердило совершенно но­ вую модель антимонопольной политики, предложенную в «Государствен­ ной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации». Отныне в России доминирующие на рынке фирмы могут быть отнесены к одной из трех категорий:

1)естественные монополии;

2)разрешенные монополии; 3)временные монополии.

Естественными монополиями теперь в нашей стране будут считаться

отрасли или фирмы, обладающие двумя признаками:

а) они производят продукцию или услуги, которые невозможно им­ портировать из-за рубежа или привезти из других регионов страны;

б) они действуют на рынке, где создание конкурентной среды за счет увеличения числа фирм-производителей экономически неэффективно.

Реально в эту категорию попали такие отрасли, как электро- и теп­ лоэнергетика, газовая промышленность, железные дороги, нефтепрово­ ды, система водоснабжения и т. п.

Разрешенными монополиями будут считаться отрасли и фирмы, обес­ печивающие нужды государства в обороне и безопасности либо произ­ водящие некоторые специфические виды продукции, где сокращение числа фирм-производителей облегчает государству контроль за каче­ ством и продажами этой продукции.

Рис. 9.5. Обгоняющий рост цен на продукцию и услуги отраслей • естественных монополистов в России в 1992-1996 гг.

В итоге доставка газет и журналов стала сейчас в России стоить уже дороже, чем собственно подписка на них, а многие органы печати вы­ нуждены ввести такую странную форму распространения своих изда­ ний, как «подписка с получением непосредственно в редакции».

Аналогичную практику проводят и другие российские естественные монополии. В силу этого заработная плата, например, в электроэнер­ гетике сейчас выше средней по промышленности в 4—5 раз (в зависи­ мости от региона страны и ценовой политики местной энергетической системы). Примерно настолько же выше средней и зарплата на желез­ нодорожном транспорте, и лишь немногим уступают в гонке зарплат работники связи.

Но каким образом Россия будет бороться со своими естественными и временными монополиями?

Что касается естественных монополий, то для регулирования их де­ ятельности в 2000 г. был создан специальный Единый тарифный орган (ЕТО). Эта организация, подчиненная Правительству РФ, устанавливает цены на электро- и теплоэнергию, а также тарифы на перевозку грузов и пассажиров транспортом и перекачку нефти по трубопроводам.

Иными словами, в отраслях с естественной монополией свобода рыноч­ ного поведения — прежде всего, свобода ценообразования — ограничива­ ется, и на смену ей введено государственное экономическое управление.

Опыт такого рода в нашей стране имелся и прежде. В той же логике Правительство РФ еще в октябре 1995 г. приняло решение о «замора­ живании» цен (т. е. запрещении их повышения) в отраслях — естествен­ ных монополистах до конца года. «Замораживанию» подверглись цены на газ и электроэнергию, а также железнодорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам.

По отношению к временным монополиям будет проводиться иная политика. Для ослабления их власти над рынком государство намере­ вается осуществлять следующие меры:

•запретить формирование финансово-промышленных групп, спо­ собных захватить доминирующее положение на местных товар­ ных рынках отдельных регионов страны;

•запретить уже существующим финансово-промышленным груп­ пам включать в свой состав предприятия, занимающие домини­ рующее положение на местных товарных рынках отдельных ре­ гионов страны;

•поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регио­ нов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья, чтобы осла­ бить доминирование монополистов на рынке;

•проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирую­ щих фирм;

•поощрять новое строительство, а также создание малых фирм, если

это может помочь снижению степени монополизации рынка. При этом наиболее действенным методом решения задачи улучше­

ния конкурентной ситуации на внутренних рынках России является максимальное их открытие для товаров зарубежных фирм. Беда лишь в том, что эту «лечебную процедуру» крайне трудно дозировать, а послед­ ствия ее неоднозначны. Дело в том, что большинство отечественных предприятий пока проигрывают соревнование с зарубежными конку­ рентами по соотношению «цена/качество» при сравнении аналогичных товаров (российские товары в пересчете на сопоставимый уровень ка­ чества стоят дороже зарубежных).

Поэтому вторжение на внутренний рынок больших партий зарубеж­ ных товаров приводит к тому, что отечественные фирмы вообще теря­ ют рынок (так произошло, например, с российскими производителями телевизоров и магнитофонов после появления в магазинах больших партий электроники из Юго-Восточной Азии).

Конечно, появление на рынке более качественных и относительно более дешевых товаров выгодно для покупателей. И они, действуя впол­ не рационально, будут покупать именно зарубежные изделия. Но госу­ дарство не может не считаться с тем, что такое развитие событий при­ ведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отрас­ лей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны пока нет средств.

В итоге Правительству РФ приходится постоянно действовать по принципу «шаг вперед, два назад»: то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечественных монопо­ листов и заставить все российские предприятия заниматься улучшени­ ем качества или удешевлением своих товаров, то снова «прикрывать дверь», чтобы не допустить полной гибели отечественной промышлен­ ности.

Именно из-за этого, например, в России за последние годы так часго менялись условия ввоза иностранных легковых автомобилей, конку­ рирующих с отечественными «Жигулями», «Москвичами» и «Волгами». Правительство то повышало государственные пошлины на импорт ма­ шин, то снижало их, что соответственно вызывало относительное удо­ рожание или удешевление иномарок по сравнению с продукцией оте­ чественного автомобилестроения. А летом 2001 г. автомобильное лоб-

би в лице директоров российских автозаводов добилось у президента Путина решения о введении повышенных пошлин на ввоз в Россию по­ держанных иностранных автомобилей старше 3—5 лет, поскольку такие недорогие и качественные автомобили очень понравились россиянам и отечественные автомонополисты стали терять рынок.

Экономика в лицах Джон Д. РОКФЕЛЛЕР — самый знаменитый монополист мира

В экономическую историю человечества прочно вошли события, в центре которых были фирма «Стандарт Ойл» и ее глава Джон Д. Рок­ феллер (1839—1937). Будучи тогда молодым, но опытным бизнесменом и финансистом, Рокфеллер в 1870 г. возглавил нефтяную компанию «Стандарт Ойл». Он сумел предугадать, что в перспективе роль нефте­ продуктов в экономике будет возрастать и тот, кто поставит рынок этих продуктов под свой контроль, обеспечит себе гигантские барыши.

На протяжении последующих 12 лет глава «Стандарт Ойл» путем инт­ риг, экономического подавления конкурентов за счет более низких цен, а также скупки наиболее упорных противников захватил контроль над 90% мощностей США по добыче и переработке нефти. Под его руководством эта фирма стала также владелицей всех трубопроводов страны.

И наконец в 1872 г. Рокфеллер решил, что настало время пожинать плоды абсолютного контроля над рынком. Он принял решение закрыть половину своих предприятий, резко сократив тем самым предложение нефтепродуктов на рынок, и одновременно поднять цены на волне им же созданного дефицита. Это сулило фантастические прибыли.

Но впервые монополия натолкнулась на организованное сопротивле­ ние общества. Действия «Стандарт Ойл» вызвали такое возмущение в стране, что парламент США в 1890 г. принял специальный антимоно­ польный закон, вошедший в историю под именем его разработчика как закон Шермана. Уже на основе этого закона в 1892 г. суд штата Огайо постановил разделить «Стандарт Ойл» на несколько независимых ком­ паний меньшего размера. Так началась эпоха борьбы с монополизмом.

Так гласит закон

Первая попытка создания антимонопольного законодательства в Рос­ сии предпринималась еще в 1908 г. За образец был взят действовав­ ший в США закон Шермана. Однако организации российских предпри­ нимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его при­ нятие. Поэтому юридическая основа для борьбы с монополиями и недобросовестной конкуренцией появилась в России только в 1991 г., когда был принят Закон «О конкуренции и ограничении монополис­

тической деятельности на товарных рынках».

Этот закон устанавливает, что:

1) запрещаются действия фирмы, занимающей доминирующее поло­ жение на рынке, если их результатом оказывается существенное огра­ ничение конкуренции и ущемление интересов других участников рынка,

втом числе отдельных граждан;

2)запрещаются монопольные сговоры о ценах, изъятие товаров с рынка для поддержания дефицита, раздел рынка, попытки ограничения доступа на рынок конкурирующих фирм;

3)подлежат наказанию фирмы, занимающиеся недобросовестной конкуренцией, в частности; распространяющие ложные сведения о то­ варах и фирмах своих конкурентов, чтобы отпугнуть от них покупателей; обманывающие покупателей относительно реальных свойств и качества своего товара; незаслуженно принижающие в своей рекламе качество товаров своих конкурентов; незаконно использующие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а также копирующие форму, упаков­ ку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у своих конкурентов их коммерческие секреты, а также техническую, про­ изводственную и торговую информацию;

4)контроль за деятельностью монополистов осуществляет Государ­ ственный комитет по антимонопольной политике (Антимонопольный ко­ митет);

5)при нарушении требований законодательства Антимонопольный ко­ митет вправе расторгнуть любой хозяйственный договор, потребовать от монополиста возместить причиненные его действиями убытки, а также наложить на виновную фирму штраф в размере до 1 млн руб.

Основные выводы

1. Если фирма становится монополистом, т. е. обретает возможность существенно влиять на рыночную ситуацию, она начинает выбирать те варианты объемов производства и цен, которые наиболее выгодны именно для нее. Прежде всего, фирма определяет предельно возмож­ ный объем продаж. Он достигается в тот момент, когда дальнейшее уве­ личение числа проданных товаров не приносит более прироста выруч­ ки от продаж, т. е. когда предельный доход от продаж становится рав­ ным нулю. Затем фирма определяет тот объем продаж, который принесет ей наибольшую прибыль, и ограничивает свое предложение именно этой величиной. А поскольку она монополист, то это означает, что и общее рыночное предложение ограничивается той же величиной. В результате на рынок товаров предлагается меньше, чем при совершен­ ной конкуренции, и по более высокой цене.

2.Захват монопольного положения на рынке и проведение коммер­ ческой политики, обеспечиваемой им, приносят монополисту повы­ шенную прибыль. Это привлекает на рынок монополиста конкурентов из других отраслей. Но они не могут войти на рынок монополиста, по­ скольку он защищает его с помощью специальных барьеров. Важней­ шими видами таких барьеров являются: естественные, юридические и экономические. Защитив себя от вторжения конкурентов, монополис­ ты начинают использовать свое положение для получения сверхвысо­ ких прибылей. Для этого они применяют различного рода незаконные методы и сговоры.

3.Опыт столкновения с монополиями привел развитые страны в конце прошлого века к пониманию необходимости ограничения моно­ польной практики и защиты конкуренции. С этой целью принимаются специальные законы и создаются государственные органы, которые пре­ пятствуют действиям монополий. Методы борьбы с монополиями раз­ личаются в зависимости от их вида. В России в настоящее время закон различает естественные, разрешенные и временные монополии. Основ­ ное внимание уделяется ограничению вредных для общества действий естественных и временных монополий.

Контрольные вопросы

1.Зачем фирма проводит расчет своего предельного дохода от про­ даж при разных уровнях цены?

2.Как уровень прибыли влияет на выбор фирмой-монополистом предпочтительных условий своей деятельности?

3.Какой вид имеет кривая предложения фирмы-монополиста?

4.С помощью каких барьеров монополисты ограничивают своим конкурентам вход на рынок?

5.Сегодня во многих городах России стали появляться системы ра­ диотелефонной (сотовой) связи. Каковы последствия такого процесса для естественного монополиста — телефонной службы города?

6.Российские газеты не раз сообщали о том, что бывают случаи, ког­ да некие бандитские группировки останавливают грузовики, на кото­ рых крестьяне везут продукты для продажи на городских рынках, и тре­ буют продать все продукты им. В чем экономическая подоплека этого явления?

7.В каком случае занятие монопольного положения на рынке не мо­ жет служить основанием для государственного вмешательства или су­ дебного наказания?

8.Какие причины приводят к возникновению естественных моно­ полий?

9.Инфляцию какого типа порождают действия российских есте­ ственных монополий?

Вопросы для обсуждения

1. Почему законодательство многих стран запрещает ценовую дис­ криминацию?

2.Попробуйте на примере рынка легковых автомобилей проследить противоречие интересов рядовых покупателей, российских автомоби­ лестроителей и государственного бюджета при решении вопроса демо­ нополизации рынка автомобилей.

3.Почему в категорию естественных монополистов попадают фир­ мы по производству алкогольных напитков и лекарств?

• Изменила процесс очистки: керосин извлекали из сырой нефти при помощи фракционной перегонки и потом очищали, добавляя серную кислоту.
• Раньше почти 40% нефти после переработки считали отходами и выбрасывали. Standard Oil делала из «отходов» новые продукты — парафиновый воск и бензин — и продавала их. Часть бензина использовала для питания своих электростанций, чтобы сократить расходы на уголь.
• Каждая бочка для нефти стоила $2,5. Standard Oil купила лесные угодья и начала производить собственные бочки за $1. Позже компания построила трубопроводы для транспортировки сырой нефти напрямую с производственных площадок на перерабатывающие предприятия.
• Standard Oil убедила железнодорожные компании сделать ей скидку на перевозки как оптовому клиенту.

• Монополии сдерживали торговлю, поддерживали высокие цены, получая чрезмерную прибыль.
• Конкуренция между независимыми фирмами была необходима для обеспечения справедливых цен, высокого качества продукции и разумной прибыли.

В 1909 году Федеральный суд США вынес решение в пользу правительства, приказал распустить Standard Oil и наложил на компанию штраф $29 млн.

• Sinopec — $432,54 млрд.
• Royal Dutch Shell — $382,97 млрд.
• Saudi Aramco — $356 млрд.
• PetroChina — $347,76 млрд.
• British Petroleum (BP) — $296,97 млрд.
• ExxonMobil — $275,54 млрд.
• Total — $185,98 млрд.
• Chevron — $157,21 млрд.
• «Роснефть» — $132,73 млрд.
• «Газпром» — $129,41 млрд.

Похожие ответы в сканвордах

• Демонополизация — Устранение контроля одного производителя продукции, диктующего свои условия 15 букв
• Демонополизация — Устранение государственной или иной монополии одного производителя продукции, диктующего свои условия потребителям 15 букв
• Демонополизация — Устранение монополии одного производителя продукции, диктующего свои условия потребителям 15 букв