Согласно данным сайта ras.arbitr.ru в июле 2022 года в 143 налоговых спорах ФНС использовало совпадение IP-адресов у сторон сделки как доказательство получения необоснованной налоговой выгоды (за семь месяцев 2022 года — 944 раза). При этом законодательное определение IP-адреса до сих пор отсутствует.
В нашей практике сопровождения налоговых споров в актах проверок и решениях, налоговыми органами IP-адрес определятся как уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Первые два числа определяют номер сети, последние два — номер узла (компьютера).
При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться.
Частичное совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориальные близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.
Данный факт указывает на подконтрольность и согласованность действий организаций, созданных с целью осуществления схемной операции.
Подобное определение IP-адреса можно встретить и в судебной практике, например, в постановлении 11 ААС по делу № А65-4477/2022 от 19.07.2022.
Информацию об IP-адресах налоговый орган чаще всего получает от банков. В соответствии с приложением № 3 к приказу ФНС от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов», банк должен предоставить ФНС информацию об IP-адресе, MAC-адресе, номере SIM-карты, номере телефона и (или) ином идентификаторе устройства клиента.
Отметим, что Сбербанк предоставляет налоговым органам информацию только об IP-адресах, не фиксируя остальные данные.
Также информация об IP-адресах фиксируется различными информационными ресурсами: например, HH.ru по требованию налоговых органов предоставляет информацию о доступе клиентов в личные кабинеты.
Если с одного IP-адреса размещались вакансии нескольких организаций, налоговый орган расценивает это как признак взаимозависимости.
Налогоплательщик может легко узнать свой IP-адрес, например, введя прямой запрос в Яндексе или в свойствах Wi-Fiв разделе Сеть & Интернет параметров Windows.
Если IP-адрес совпал, возможны следующие контраргументы:
|
Аргумент |
Номер дела |
|
Использование гостевого Wi-Fi: все совпадающие адреса, являются публичными (внешними) и локальными (внутренними), использовались для выхода в сеть Интернет, и не принадлежат стационарным компьютерам (по спорным адресам расположены 6 и 10-этажные офисные здания, с наличием гостевого Wi-Fi открытом для арендаторов и посетителей). |
Постановление АС Уральского округа от 11.06.2020 по делу № А71-2363/2019 |
|
Случайность: IP-адрес не уникален, IP-адрес соединения узла с сетью Интернет может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет-соединения были сделаны в разное время. IP-адреса бывают двух видов: IP — статический адрес, постоянный, неизменяемый, то есть он не может быть присвоен другому устройству. IP адрес — динамический адрес, который назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени. Таким образом, совпадение IP адресов не свидетельствует о подконтрольности, согласованности действий заявителя и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды |
Постановление 19 ААС от 03.08.2021 по делу № А35-4455/2019 (аналогичный вывод указан в постановлении АС Уральского округа от 21.06.2018 по делу № А76-7730/2016) |
|
Не установлено совпадение MAC-адреса: в отличии от адресов IP, MAC-адрес дает четкое понимание о взаимосвязи выхода в сеть с того или иного устройства. Совпадение IP-адреса не может являться обстоятельством, которое указывает на связанность и подконтрольность организаций без установления совпадения с MAC-адресом. |
Решение АС Республики Татарстан от 20.07.2022 по делу № А65-2033/2022 |
|
Совпадение IP-адресов единичное: истцом предоставлен анализ в табличной форме времени совершения банковских операций на предмет согласованности действий. Совпадение расходных операций в течение двух часов выявлено всего два раза. Таким образом, операции не совершались под контролем одного лица или для достижения одной цели. |
Постановление 11 ААС от 17.05.2022 по делу № А72-16324/2020 |
|
Технические особенности подключения к сети Интернет. При этом нахождение по одному адресу и использование единого IP-адреса, номера телефона не свидетельствует о подконтрольности организаций |
Постановление 1 ААС от 18.07.2022 по делу № А43-38820/2020 |
|
При совпадении IP-адресов, у организаций уникальные МАС-адреса (адреса сетевой карты, имеющий аппаратную привязку к оборудованию) компьютеров, с которых направлялась отчетность, различны. В свою очередь IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в сети Интернет либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Совпадение IP-адресов объясняется тем, что налогоплательщики осуществляли свою деятельность в одном здании. |
Постановление АС Поволжского округа от 21.02.2022 по делу № А55-11590/2021 |
|
Иные доказательства самостоятельности налогоплательщиков: совпадение IP-адресов не может являться безусловным основанием для вывода о ведении единой финансово хозяйственной деятельности. |
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу № А03-18175/2020 |
И все же приведенная положительная судебная практика для налогоплательщиков — скорее исключение.
Практически во всех делах о дроблении бизнеса налоговый орган использует совпадение IP-адресов как признак фактической взаимозависимости (постановление АС Северо-Западного округа от 30.05.2022 по делу № А70-6978/2021, АС Центрального округа от 31.01.2022 по делу № А62-2021/2021, АС Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу № А70-17448/2021 и др.).
Совпадение IP-адресов со спорными контрагентами, всегда оценивается как признак получения необоснованной налоговой выгоды, путем использования подконтрольных технических контрагентов для получения вычетов по НДС.
Анализ используемых налогоплательщиком IP-адресов может являться и доказательством неправомерности использования пониженных ставок по УСН, установленных субъектом РФ. Так налоговый орган указал, что ИП, воспользовался пониженной ставкой по УСН, для налогоплательщиков, зарегистрированных в Крыму, при этом ни одного выхода в Интернет с крымских IP-адресов не осуществил (решение АС Республики Крым от 23 августа 2018 по делу № А83-6320/2018).
Существует множество вариантов изменения IP-адресов, начиная от использования VPN-сервисов, заканчивая подключением налогоплательщиков к разным провайдерам.
Между тем, сокрытие или изменение IP-адреса не устраняет самой причины возникновения налогового риска (дробление бизнеса, использование технических контрагентов, неправомерное применение налоговых льгот и пониженных ставок налога и т. д.). К тому же необходимость технического изменения IP-адресов неудобно для бухгалтерии и сталкивается с человеческим фактором, а любое пересечение IP-адресов уже невозможно исправить.
Наиболее частые судебные баталии связаны с получением бизнесменами необоснованной налоговой выгоды. Маркером в таких делах является использование контрагентами одинакового IP-адреса. В каких случаях один и тот же IP-адрес позволяет налоговикам выигрывать дела?
Несколько слов о технической стороне вопроса, поскольку от этого зависят выводы по использованию IP-адреса для неблаговидных целей.
Что представляет собой IP-адрес?
Прежде всего, IP-адрес представляет собой уникальный цифровой идентификатор компьютера. Говоря простыми словами, можно провести аналогию с домашним адресом либо номером телефона. С помощью IP-адреса компьютер, на котором работает пользователь, обращается к другому устройству.
При этом IP-адреса могут быть, как и статическими, так и динамическими. В первом случае адрес не меняется, как был назначен компьютеру в сети, так и остается за весь период времени.
При таком виде невозможно нахождение в сети двух и более компьютеров с одинаковой цифровой последовательностью в IP-адресе. В основном, такой тип адреса используют в локальных сетях.
Во втором случае — IP-адрес является непостоянным, назначается провайдером при каждом вхождении в сеть Интернет. Это чаще всего используемый IP-адрес.
КРИТЕРИИ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ ПОЯВИТСЯ В КОДЕКСЕ
IP-адрес представлен 4 десятичными числами, представленными в интервале от 0 до 255. Эти числа разделены точками. Например, 31.1.13.51. Первые два числа адреса означают номер сети, а последние цифры – номер узла, то есть компьютера.
Откуда берутся эти цифры? При каждом сеансе подключения к Интернету пользователь получает от провайдера сети один и тот же номер. При этом уникальный номер компьютера, то есть последние две цифры, каждый раз меняется. Этот адрес будет неименным до той поры, пока пользователь не выйдет из Интернета.
Что означает совпадение IP-адреса?
Совпадение первых двух цифр IP-адреса у разных компаний говорит о том, что они территориально имеют близкую друг другу точку доступа к Интернету. А если совпали все 4 цифры IP-адреса, то данный факт подтверждает, что пользователи заходили в Интернет с одного компьютера (постановления Седьмого ААС от 22.08.2022 г. №А60-42358/2021, Одиннадцатого ААС от 19.07.2022 г. №А65-4477/2022).
НАЛОГОВАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Например, в одном из споров, налоговики выявили, что налоговая декларация по НДС направлена компанией с IP-адреса 158.46.254.38, а налоговая декларация другой компании за этот же период — с адреса 158.46.50.62. Это указывает на то, что компании имеют территориально близкие точки доступа к сети Интернет. Вместе с тем, одна из компаний зарегистрирована в г. Новокузнецке (Кемеровская область), а другая – г. Томске (Томская область). Данное обстоятельство помогло налоговикам вывести на чистую воду «техническую» компанию (постановление Седьмого ААС от 13.04.2022 г. №А67-6203/2022).
Одинаковый IP-адрес и налоговая выгода – две вещи несовместны?
Как отмечают суды «…само по себе совпадение указанных адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов» (решение АС Республики Татарстан от 20.07.2022 г. №А65-2033/2022, Ставропольского края от 25.02.2020 г. №А63-12612/2019).
Как говориться, все кроется в деталях. Так, одинаковый IP-адрес обусловлен тем, что одна компания вела свою деятельность в арендуемом здании, которое принадлежит другой взаимозависимой компании. А сама взаимозависимость, в свою очередь, не является определяющим фактором незаконности налоговой оптимизации. Существенное значение имеет нацеленность компании на получение налоговой выгоды, реальность и самостоятельность бизнеса (постановление АС Поволжского округа от 21.02.2022 г. №А55-11590/2021).
Совпадение IP-адреса используется налоговиками в делах о так называемом дроблении бизнеса. Но только совокупность признаков может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
Например, использование взаимосвязанными лицами одного IP-адреса, МАС-адреса номера телефона, отсутствие материальных и трудовых ресурсов (постановление АС Волго-Вятского округа от 18.05.2022 г. №А43-24214/2020).
Бизнесменов уличат в получении необоснованной выгоды, если:
-
для доступа к системе «Клиент-Банк» используется один IP-адрес и компанией создан формальный документооборот (постановление АС Волго-Вятского округа от 29.04.2022 г. №А38-4732/2022);
-
IP-адреса предпринимателя и компании совпадают, сотрудникам компании от имени ИП выдана доверенность (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2022 г. №А78-1820/2021);
- контрагенты использовали общие складские помещения, у них совпадали IP-адреса, поставка товара производилась транспортом контрагента (постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2022 г. №А67-6075/2021).
«Российский налоговый курьер», 2015, N 21
Зачем просить у банка справку о том, что в нем есть свободный Wi-Fi.
IP-адрес идентифицирует не налогоплательщика, а устройство.
Минутные трансакции с одного сетевого узла еще ничего не доказывают.
Практика показывает, что в 2011 г. совпадение IP-адресов проверяемой компании и ее контрагента, как правило, свидетельствовало о том, что их деятельность ведет юрлицо с целью занижения налогов. Но сейчас все изменилось. Суды стали вникать в нюансы уникального сетевого адреса, разделять IP-адреса по видам (статический или динамический) и уже в зависимости от этого выносить решения (подробнее см. во врезке на с. 17).
Понятие. Что такое IP-адрес
IP-адрес (Internet Protocol Address) — уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети. Он назначается компьютеру либо вручную, либо автоматически. Это делает сам компьютер, если в его установках прописано получить адрес автоматом. IP-адрес состоит из двух частей: номера сети и номера узла. Адреса бывают двух видов.
Статический IP-адрес. Это постоянный, неизменяемый адрес. Он назначается пользователем в настройках устройства или автоматически при подключении устройства к сети. Такой IP-адрес не может быть присвоен другому устройству. При статическом IP-адресе скорость соединения высокая и стабильная. Но его легко вычислить и даже узнать адрес пользователя ПК.
Динамический IP-адрес. Непостоянный, изменяемый адрес. Назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, указанного в сервисе, назначившем IP-адрес (DHCP). Имеет меньшую скорость скачивания, частые разрывы соединений. Но плюс динамического IP-адреса в том, что меньше шансов засечь компьютер.
Примечание. Динамические IP-адреса при свободном доступе в Интернет для любых пользователей различаются.
Причем в 2015 г. все чаще одерживают победу компании, IP-адреса которых совпадают с IP-адресами их партнеров по бизнесу (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2014 N Ф04-12061/2014, оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 304-КГ15-2349).
Как удается организациям объяснить такие технические совпадения? Какими понятиями стали оперировать судьи? И какие дополнительные доказательства важно представить, чтобы убедить суд в «случайном» совпадении выхода в Интернет через один и тот же узел? Ответы на эти вопросы найдете в этой статье.
Кроме того, в гистограмме ниже по степени популярности представлены причины совпадения IP-адреса налогоплательщика и его партнеров по бизнесу. Ко всем этим причинам суды отнеслись с пониманием и отменили доначисления налоговиков.
Как компании объясняют совпадение их IP-адреса с IP-адресами контрагентов
¦ --+---+---+---+---+---+---+---+---+ Совпадение IP-адресов налогоплательщика
¦ ¦ 86% ¦ и его контрагента обусловлено схемой
¦ ¦ ¦ организации выхода в Интернет в здании,
¦ L-T---T---T---T---T---T---T---T---+ в котором находится банк
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦---+---+---+---+---+---+---+ IP-адрес идентифицирует не
¦ ¦ ¦¦ 69% ¦ налогоплательщика, а лишь устройство,
¦ ¦ ¦¦ ¦ с которого прошла коммуникация
¦ ¦ ¦L--T---T---T---T---T---T---+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Управление деньгами с использованием
¦ ¦ ¦ ¦ -+---+---+---+---+---+ одних и тех же IP-адресов не
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 54% ¦ противоречит налоговому
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ законодательству
¦ ¦ ¦ ¦ LT---T---T---T---T---+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Есть устройства преобразования
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -+---+---+---+---+ IP-адресов, когда несколько
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 43% ¦ оборудований отображаются как одно
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сетевое соединение и имеют один и тот
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ LT---T---T---T---+ же адрес
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ --+---+---+---+ К Wi-Fi компании подключаются сторонние
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 37% ¦ организации, в том числе и ее
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ контрагент
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L-T---T---T---+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Трансакции с одного IP-адреса с
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ --+---+ разницей в 2 - 3 минуты не доказывают
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 16% ¦ вину компании, если она проявила
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ достаточную осмотрительность при выборе
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L-T---+ контрагента
L---+---+---+---+---+---+---+---+----
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
1. Совпадение IP-адресов налогоплательщика и его контрагента обусловлено схемой организации выхода в Интернет в здании, в котором находится банк
Допустим, компания и ее контрагент обслуживаются в одном и том же банке. Для удобства клиентов в кредитном учреждении оборудовано рабочее место — установлен компьютер с выходом в Интернет для проведения операций по счетам юридическими и физическими лицами. Получается, что любая компания может воспользоваться выходом в Интернет через общий компьютер. IP-адрес будет один и тот же. Но это не значит, что все эти пользователи — одно юрлицо.
Суды разделяют такой подход. Например, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 04.09.2015 N Ф09-6240/15 указал, что при таких обстоятельствах совпадение IP-адресов налогоплательщика и его контрагента не свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий. Причем в этом деле суд проигнорировал доводы контролеров о том, что у партнера организации отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы и складские помещения, необходимые для выполнения сделки. А также тот факт, что стороны по спорной сделке были взаимозависимыми. Проверяемая компания подтвердила реальность операций — с документами, подтверждающими вычет НДС, было все в порядке. Следовательно, как отметил суд, налоговики незаконно отказали организации в возмещении налога.
Важный нюанс
Чтобы аргумент компании сработал в суде, ей нужно заручиться официальным письмом из банка, подтверждающим схему организации выхода в Интернет в здании кредитного учреждения. В частности, из письма должно следовать, что и компания, и ее контрагент могли свободно воспользоваться Интернетом, находясь в здании банка.
2. IP-адрес идентифицирует не налогоплательщика, а лишь устройство, с которого прошла коммуникация
Это еще одна весомая причина, почему совпадение IP-адресов компаний не повод обвинять их в намерении уйти от налогов. Дело в том, что IP-адрес не носит индивидуального характера и не является идентификационными данными клиента.
Например, вход в программу банковского обслуживания и представления деклараций может осуществляться из общих точек доступа в Интернет (Wi-Fi в гостиницах, аэропортах и т.д.). Один и тот же сетевой адрес может свидетельствовать только о совпадении территории или места нахождения пользователя. Кроме того, IP-адреса будут одинаковыми, если компании выходили в Интернет посредством одного и того же интернет-шлюза.
Суды взяли на заметку такой технический нюанс и поддерживают компании.
Например, Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.12.2014 N 02АП-9220/2014 рассматривал спор, в котором проверяемая компания и ее контрагент осуществляли доступ к системе «Клиент — Банк» и отправляли налоговую отчетность с одного IP-адреса. Суд пришел к выводу о том, что IP-адрес, с которого была осуществлена коммуникация, идентифицирует лишь конечное устройство, с которого она была сделана, но не само лицо. Поэтому аргументы налоговиков потерпели крах.
Важный нюанс
Для того чтобы суд поверил компании, важно заранее продумать обоснование, почему территория выхода в Интернет для отправки «платежки» или отчетности была одной и той же. Например, офисы компании и ее партнера располагаются в соседних помещениях, зданиях. И бухгалтер проводил операции через общую точку доступа, находящуюся в ближайшем кафе.
Практика показывает, что налоговикам не удается опровергнуть довод компании о том, что один IP-адрес не означает выход в сеть с одного компьютера, из одного помещения. Так же как и установить принадлежность IP-адресов конкретным лицам (Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А19-5602/2013 и от 27.03.2014 N А19-5599/2013).
3. Управление деньгами с использованием одних и тех же IP-адресов не противоречит налоговому законодательству
Как правило, указывая на совпадение IP-адресов, основная цель налоговиков — доказать согласованность действий сторон по сделке. Отсюда обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды. Но если внимательно прочитать Налоговый кодекс, то в нем не найдется ни одной нормы, запрещающей управлять денежными средствами через один и тот же сетевой адрес.
Такую техническую лазейку открыл Пятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.10.2013 N 05АП-11933/2013. Он пришел к выводу о том, что наличие доказательств, подтверждающих согласованность действий компании и ее контрагента, важнее установления одного лишь факта выхода в Интернет с одного IP-адреса. В частности, контролеры должны раскрыть, в чем именно заключается согласованность действий сторон по сделке. И как это приводит к незаконному возмещению НДС из бюджета.
Если же операции реальны, документы по договору оформлены правильно, то и претензий у проверяющих быть не должно.
Использование одних и тех же IP-адресов не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. И опять же такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может осуществляться из общих точек доступа в Интернет.
Важный нюанс
Нужно позаботиться о том, чтобы налоговики не смогли доказать согласованность действий сторон с целью минимизации налогов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N А45-28326/2012). Проследите все этапы сделки — проанализируйте условия договора, какие экономические выгоды получает компания и ее контрагент, какова налоговая нагрузка на них и существенно ли она изменится после завершения сделки.
4. Есть устройства преобразования IP-адресов, когда несколько оборудований отображаются как одно сетевое соединение и имеют один и тот же адрес
Существуют специальные устройства, «реализующие функцию N AT преобразования IP-адресов в соответствии со стандартом RFC 1631». А теперь человеческим языком — со стороны сети Интернет произвольное количество устройств может отображаться как одно сетевое соединение и иметь одинаковый адрес. Такой сложный для восприятия обычным человеком компьютерный нюанс охотно взял на вооружение Седьмой арбитражный апелляционный суд и согласился с компанией в том, что совпадение IP-адресов не доказывает ее вину (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А45-13669/2013, оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014 N А45-13669/2013).
Конечно, такие сложные технические объяснения лучше доверить специалистам. Для этого компании привлекают эксперта. Он подтвердит, что, например, спорные IP-адреса принадлежат таким-то провайдерам (нескольким), в связи с чем IP-адрес характеризует не отдельный компьютер или маршрутизатор, а одно сетевое соединение.
Кроме того, эксперт укажет в заключении, что IP-адрес присваивается серверам, компьютерам, маршрутизаторам, межсетевым экранам (не работающим в режиме стэлс), а также иным устройствам, для которых характерно понятие сетевого соединения. IP-адрес видимости ЭВМ из Интернета назначает провайдер как статичным образом — закрепляется за отдельным устройством, так и динамическим образом — для каждого отдельного соединения предоставляется случайный порт маршрутизатора.
Важный нюанс
Чтобы была возможность доказать, что устройства компании и ее контрагента отображаются как одно сетевое соединение и имеют одинаковый IP-адрес, нужно, чтобы юрлица физически находились рядом. Например, они арендуют офисные помещения в одном здании. Тогда совпадение сетевого адреса логично и просто объясняется.
Но и, конечно, нельзя забывать про доказательства реальности сделки и документооборот.
5. К Wi-Fi компании подключаются сторонние организации, в том числе и ее контрагент
Это достаточно распространенная причина совпадения IP-адресов нескольких компаний. Практика показывает, что суды охотно соглашаются с тем, что наличие свободного доступа к Интернету через точку общественного доступа, например через Wi-Fi-роутер, — это распространенная операция в предпринимательской деятельности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N 09АП-17976/2015, оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 N Ф05-11814/2015).
Но здесь нужно быть осторожным. Главное, чтобы IP-адреса совпадали по отдельным операциям, а не так, чтобы все операции контрагента осуществлялись с сетевого узла проверяемой компании (см. также врезку ниже). Иначе суд вряд ли поверит в случайность постоянных совпадений.
Комментарии редакции. Сигнал Wi-Fi-роутера компания может увеличить
Руслан Семин, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»: «Пользователь, который находится в радиусе действия сигнала Wi-Fi-роутера, может подключиться к Интернету без проводов. В среднем радиус покрытия Wi-Fi составляет 100 — 150 м. Этого расстояния достаточно для комфортного пользования Интернетом в квартирах и небольших офисах. А вот компании часто увеличивают радиус действия Wi-Fi примерно от 1 до 5 км.
Наиболее эффективным способом усилить сигнал Wi-Fi-роутера является установка внешней усиливающей антенны. По данным некоторых производителей, такая антенна обеспечивает уверенный прием сигнала на расстоянии до 5 км. Кроме того, увеличить дальность действия роутера можно с помощью Wi-Fi-ретранслятора, усилителя роутера, использования нескольких роутеров или комбинируя перечисленные способы».
В рассматриваемой ситуации налоговики иногда заявляют, что двух обладателей одного IP-адреса быть не может. И если две компании управляют расчетным счетом с одного сетевого узла, то это одна и та же структура. На самом деле это не так.
Wi-Fi-роутер при каждом соединении генерирует динамические IP-адреса из огромного количества вариантов. Следовательно, адреса при свободном доступе в Интернет для любых пользователей, находящихся в пределах сигнала, различаются (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015 N Ф09-6171/15).
В одном из дел, которое рассматривал Арбитражный суд Уральского округа, компания объяснила использование одного и того же IP-адреса со своим контрагентом следующим образом: «Деловые встречи общества «ИнтерПуть» и контрагента, осуществляющего свою деятельность на производственной площадке в деревне Гилева Белоярского района Свердловской области, происходили в офисном помещении налогоплательщика, в связи с чем сотрудники общества «Желдорпуть» пользовались сетевым подключением общества «ИнтерПуть», что объясняет совпадение IP-адресов, использованных обоими обществами».
Суд такое объяснение принял и снял с компании все обвинения (Постановление от 09.07.2015 N Ф09-4018/15).
Важный нюанс
Если в компании есть Wi-Fi-зона, через которую в Интернет может выйти любой пользователь (например, даже без пароля), то это целесообразно зафиксировать документально.
Например, в приказе генерального директора организации прописывают: «ООО «Компания» предоставляет свободный доступ в Интернет любым пользователям, находящимся в пределах сигнала Wi-Fi-роутера». Такая формулировка объяснит проверяющим, почему другие организации отправили отчетность или деньги с IP-адреса, принадлежащего налогоплательщику.
Примечание. Совпадение IP-адреса не означает выход в сеть с одного компьютера и из одного помещения
6. Трансакции с одного IP-адреса с разницей в 2 — 3 минуты не доказывают вину компании, если она проявила должную осмотрительность при выборе контрагента
Сейчас налоговики стали уже отслеживать не только IP-адреса, но и интервалы времени, в течение которых проходят интересующие их трансакции. И если окажется, что разница составляет около 2 — 5 минут, то претензий не избежать. Но практика показывает, что такие доводы контролеров налогоплательщики успешно оспаривают в суде.
Например, в одном из дел схема движения денег выглядела так. Компания перечисляла деньги на расчетные счета контрагентов в размере более 100 млн руб. Впоследствии 4 гражданина снимали перечисленные средства по чекам и перечисляли их на личный счет одного физлица (директор одного из контрагентов).
При этом суммы, поступившие на расчетные счета таких организаций, списывались в течение 1 — 3 рабочих дней. Их расчетные счета были открыты в одном и том же банке. По требованию инспекции этот банк представил сведения по IP-адресам по осуществлению доступа к системе «Банк — Клиент». Они подтверждали, что платежи осуществлялись с одного компьютера с интервалом времени 2 — 3 минуты.
Несмотря на такие, казалось бы, действенные аргументы контролеров, суд компанию поддержал. Так как при заключении спорных сделок проверяемая компания получила от контрагентов выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, уставы обществ, решения учредителей об избрании органов управления этими обществами, копии паспортных данных руководителей. Кроме того, налогоплательщик проверил информацию о своих партнерах на официальном сайте ФНС России при помощи электронного сервиса «Получение выписки из ЕГРЮЛ/ ЕГРИП через Интернет».
То есть проявление добросовестности и разумной осмотрительности в выборе контрагентов, по мнению суда, важнее доводов налоговиков о совпадении IP-адресов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2015 N Ф06-25462/2015).
Важный нюанс
Если налоговики обнаружат не только совпадение IP-адресов, но и то, что трансакции проходили почти в одно и то же время, компании нужно быть готовой заручиться дополнительными доказательствами своей невиновности. Так, помимо проявления должной осмотрительности, важно подтвердить реальность спорной сделки, а также позаботиться о надлежащем документальном оформлении.
Суды все чаще приходят к выводу о том, что само по себе совпадение IP-адресов и контактных телефонов при отсутствии иных доказательств заведомой согласованности действий компании и ее контрагентов не доказывает применение незаконных схем налоговой оптимизации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-11023/2012).
Р.Лахман
Эксперт журнала
«Российский налоговый курьер»
О.Петрова
Налоговый консультант,
экономист по финансовой работе
ООО «Фабрика Арк-Стиль»
У инспекции много способов обнаружить подконтрольность компаний и формальность хозопераций между ними. Один из таких способов — сравнение IP- и MAC-адресов компьютеров.
Что такое IP- и MAC-адреса?
IP-адрес — это уникальный адрес устройства, выходящего в интернет. IP есть у компьютеров, смартфонов, ноутбуков и некоторых других устройств. Этот адрес задаётся не раз и навсегда. Его можно изменить. Стандартный IP-адрес — от комбинация из 4-х цифр от 0 до 255, например 178.8.763.29
IP называется статическим, если при каждом последующем подключении устройства к интернету IP остаётся неизменным.
IP называется динамическим, если при каждом последующем подключении к интернету IP меняется.
Про IP-адреса слышали почти все, как и про угрозу вычислить по нему. MAC-адреса менее известны, но на них инспекция тоже смотрит.
MAC — уникальный идентификатор, который присваивается каждому оконечному оборудованию в сетях Ethernet. Пример: e0:db:55:a9:0c.
При чём тут налоговая?
Согласно ст.93.1 НК инспекции могут запрашивать у лиц и компаний информацию, которая нужна для налогового контроля. Проводя проверки, инспекции этим правом активно пользуются — делают запросы в банки. При чём тут банки?
Когда компания пользуется системой дистанционного банковского обслуживания, «Банк-Клиентом», например, у банка появляется информация об IP или MAC-адресе устройства, с которого сотрудник компании зашёл в «Банк-Клиент».
По запросу из налоговой банк передаёт ей эту информацию в числе прочей.
На что именно смотрит налоговая в IP- и MAC-адресах?
На их совпадение у разных компаний.
Если разные компании соединяются со своими «Банк-Клиентами» через устройства с одинаковыми IP- или MAC-адресами, то инспекция заподозрит, что соединение происходило с одного и того же устройства (компьютера, ноутбука). А значит, соединялся, наверное, один и тот же человек.
Следовательно, контрагенты подконтрольны или вообще существуют только на бумаге. Тут уже рукой подать до:
- формального документооборота;
- осведомленности налогоплательщика о налоговых нарушения контрагента;
- взаимозависимости и подконтрольности;
- согласованности действий.
Осталось чуть-чуть покопаться и можно доначислять.
Важный момент: если у нескольких контрагентов IP-адреса совпадают друг с другом, но с IP-адресом налогоплательщика не совпадают, то суд всё равно может признать взаимозависимость между налогоплательщиком и контрагентами.
Но, конечно, чтобы признать хозоперации нереальными, нужны и другие доказательства: транзит денег, массовый директор, отсутствие основных средств и т.д.
При этом, если IP-адрес статический, то есть один и тот же при каждом последующем соединении устройства с интернетом, то это будет служить более веским доказательством подконтрольности компаний, чем если IP динамический, который суды вообще могут не признать как доказательство.
Что говорят об IP- и MAC-адресах законы и суды?
В федеральном законодательстве, в частности, налоговом, вообще нет понятий IP- и MAC-адресов. Поэтому судам пришлось самым вырабатывать подходы к оценке совпадения адресов как доказательства налогового нарушения. Полагаем, вы не удивитесь, если мы скажем, что суды в целом склонны поддерживать инспекцию?
Однако судебная практика наработала несколько действенных аргументов в пользу компаний.
Как противостоять обвинениям инспекции в налоговом нарушении при совпадении IP- и MAC-адресов?
Разные компании соединялись со своими «Банк-Клиентами» через устройство с одним и тем же IP? Это ничего не значит, ведь:
- в помещении работают сотрудники нескольких компаний, а Wi-Fi на всех один, отсюда и IP одинаковый. То же самое с предпринимателем — он арендует у компании рабочее место;
- контрагент заехал для обсуждения рабочего вопроса в офис компании и тут же произвёл платеж, подключившись к Wi-Fi;
- банк оборудовал для клиентов рабочее место с компьютером. Сотрудники контрагентов использовали этот компьютер при расчётах. Компьютер один на всех, IP у него один и тот же.
В судебной практике встречаются случаи, когда суды вообще отрицают, что совпадение IP- и MAC-адресов что-то значит, заявляя, что адрес идентифицирует устройство, но не сотрудника компании, который вышел в интернет в этого устройства.
Суды принимают довод инспекции о совпадении адресов, если IP-адрес статический. Если он динамический, то суд может вовсе отвергнуть этот довод налоговой.
Можно ли вообще доверять мнению налоговой об IP- и MAC-адресах?
Как налоговая проверяет совпадение адресов? Очень просто — сравнивает циферки. Совпадают — значит, устройство одно и то же.
Но можно ли признать такой подход обоснованным и заслуживающим доверия? Полагаем, что нет, поскольку IP- и MAC-адреса — область, функционирующая по своим, достаточно сложным, правилам.
Очевидно, что у сотрудников налоговой нет соответствующей квалификации, чтобы учесть все нюансы присвоения и работы адресов. Следовательно, инспекторы могут неверно истолковать информацию, полученную из банка, а значит, сделать ошибочные выводы.
Что из этого следует? Что компания, которую обвиняют в совершении налогового нарушения, опираясь при этом на совпадение адресов, должна быть готова отстаивать свою правоту при помощи соответствующих экспертиз.
Выводы
Инспекция широко использует информацию о совпадении IP- и MAC-адресов компьютеров компаний, чтобы доказывать взаимозависимость между ними.
Судебная практика выработала несколько контраргументов в пользу налогоплательщика, которые можно использовать при защите.
Инспекторы налоговой службы не обладают профессиональными знаниями в области информационных технологий. Этот факт нужно использовать, доказывая необоснованность выводов инспекторов. Возможно, следует обратиться к экспертам.
Обратитесь к нам, в адвокатскую коллегию «Налоговые адвокаты».
Звоните по номеру +7 (499) 283-80-20
Пишите на почту nalogadvocat@gmail.com
1 августа 2022
Согласно данным сайта ras.arbitr.ru в июле 2022 года в 143 налоговых спорах ФНС использовало совпадение IP-адресов у сторон сделки как доказательство получения необоснованной налоговой выгоды (за семь месяцев 2022 года – 944 раза). При этом законодательное определение IP-адреса до сих пор отсутствует.
В нашей практике сопровождения налоговых споров в актах проверок и решениях, налоговыми органами IP-адрес определятся как уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Первые два числа определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователя Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частичное совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориальные близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. Данный факт указывает на подконтрольность и согласованность действий организаций, созданных с целью осуществления схемной операции.
Подобное определение IP-адреса можно встретить и в судебной практике, например, в постановлении 11 ААС по делу А65-4477/2022 от 19.07.2022 г.
Информацию об IP-адресах налоговый орган чаще всего получает от банков. В соответствии с приложением №3 к Приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов», банк должен предоставить ФНС информацию об IP-адресе, MAC-адресе, номере SIM-карты, номере телефона и (или) ином идентификаторе устройства клиента. Отметим, что Сбербанк предоставляет налоговым органам информацию только об IP-адресах, не фиксируя остальные данные.
Также информация об IP-адресах фиксируется различными информационными ресурсами: например, HH.ruпо требованию налоговых органов предоставляет информацию о доступе клиентов в личные кабинеты. Если с одного IP-адреса размещались вакансии нескольких организаций, налоговый орган расценивает это как признак взаимозависимости.
Налогоплательщик может легко узнать свой IP-адрес, например, введя прямой запрос в Яндексе или в свойствах Wi-Fiв разделе Сеть & Интернет параметров Windows.
Если IP-адрес совпал, возможны следующие контраргументы:
|
Аргумент
|
|
|
Использование гостевого Wi-Fi: все совпадающие адреса, являются публичными (внешними) и локальными (внутренними), использовались для выхода в сеть Интернет, и не принадлежат стационарным компьютерам (по спорным адресам расположены 6 и 10-этажные офисные здания, с наличием гостевого Wi-Fi открытом для арендаторов и посетителей). |
Постановление АС Уральского округа от 11.06.2020 г. по делу А71-2363/2019 |
|
Случайность: IP-адрес не уникален, IP-адрес соединения узла с сетью Интернет может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет-соединения были сделаны в разное время. IP-адреса бывают двух видов: IP — статический адрес, постоянный, неизменяемый, то есть он не может быть присвоен другому устройству. IP адрес — динамический адрес, который назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени. Таким образом, совпадение IP адресов не свидетельствует о подконтрольности, согласованности действий заявителя и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды |
Постановление 19 ААС от 03.08.2021 г. по делу А35-4455/2019 (аналогичный вывод указан в постановлении АС Уральского округа от 21.06.2018 г. по делу А76-7730/2016) |
|
Не установлено совпадение MAC-адреса: в отличии от адресов IP, MAC-адрес дает четкое понимание о взаимосвязи выхода в сеть с того или иного устройства. Совпадение IP-адреса не может являться обстоятельством, которое указывает на связанность и подконтрольность организаций без установления совпадения с MAC-адресом. |
Решение АС Республики Татарстан от 20.07.2022 г. по делу А65-2033/2022 |
|
Совпадение IP-адресов единичное: истцом предоставлен анализ в табличной форме времени совершения банковских операций на предмет согласованности действий. Совпадение расходных операций в течение двух часов выявлено всего два раза. Таким образом, операции не совершались под контролем одного лица или для достижения одной цели. |
Постановление 11 ААС от 17.05.2022 г. по делу А72-16324/2020 |
|
Технические особенности подключения к сети Интернет. При этом нахождение по одному адресу и использование единого IP-адреса, номера телефона не свидетельствует о подконтрольности организаций |
Постановление 1 ААС от 18.07.2022 г. по делу А43-38820/2020 |
|
При совпадении IP-адресов, у организаций уникальные МАС-адреса (адреса сетевой карты, имеющий аппаратную привязку к оборудованию) компьютеров, с которых направлялась отчетность, различны. В свою очередь IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в сети Интернет либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Совпадение IP-адресов объясняется тем, что налогоплательщики осуществляли свою деятельность в одном здании. |
Постановление АС Поволжского округа от 21.02.2022 по делу А55-11590/2021 |
|
Иные доказательства самостоятельности налогоплательщиков: совпадение IP-адресов не может являться безусловным основанием для вывода о ведении единой финансово хозяйственной деятельности. |
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 г. по делу А03-18175/2020 |
И все же приведенная положительная судебная практика для налогоплательщиков – скорее исключение.
Практически во всех делах о дроблении бизнеса налоговый орган использует совпадение IP-адресов как признак фактической взаимозависимости (Постановление АС Северо-Западного округа от 30.05.2022 по делу А70-6978/2021, Постановление АС Центрального округа от 31.01.2022 г. по делу А62-2021/2021, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу А70-17448/2021 и др.).
Совпадение IP-адресов со спорными контрагентами, всегда оценивается как признак получения необоснованной налоговой выгоды, путем использования подконтрольных технических контрагентов для получения вычетов по НДС.
Анализ используемых налогоплательщиком IP-адресов может являться и доказательством неправомерности использования пониженных ставок по УСН, установленных субъектом РФ. Так налоговый орган указал, что ИП, воспользовался пониженной ставкой по УСН, для налогоплательщиков, зарегистрированных в Крыму, при этом ни одного выхода в Интернет с крымских IP-адресов не осуществил (Решение АС Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу № А83-6320/2018).
Существует множество вариантов изменения IP-адресов, начиная от использования VPN-сервисов, заканчивая подключением налогоплательщиков к разным провайдерам. Между тем, сокрытие или изменение IP-адреса не устраняет самой причины возникновения налогового риска (дробление бизнеса, использование технических контрагентов, неправомерное применение налоговых льгот и пониженных ставок налога и т.д.). К тому же необходимость технического изменения IP-адресов неудобно для бухгалтерии и сталкивается с человеческим фактором, а любое пересечение IP-адресов уже невозможно исправить.
Если Вам требуется квалифицированная оценка налоговых рисков как отдельных сделок, так и всей структуры группы компаний, нивелирования выявленных рисков или разработка законных способов налоговой оптимизации, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь.
Записаться на консультацию можно по телефону 8-800-500-21-36 или оставить заявку на почте info@taxprof.pro.
Вернуться к списку новостей
Факт совпадения IP-адресов, по мнению арбитров, не является безусловным доказательством получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. Какие нюансы решают исход налогового спора?
Случаи использования налогоплательщиком и его контрагентами одного IP-адреса налоговики зачастую считают безусловным доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды. Они рассуждают так: идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости. А взаимозависимость проверяемого лица и контрагента или подконтрольность одного другому, по версии контролеров, свидетельствует о согласованности действий этих лиц с целью получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность [1].
Но с развитием технологий и появлением беспроводной связи (например, wi-fi), то есть сетей, к которым можно подключиться иногда совершенно беспрепятственно и бесплатно, факт совпадения IP-адресов, по мнению арбитров, уже нельзя рассматривать в качестве безусловного доказательства получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. Вникая в технические правила формирования и присвоения IP-адреса для выхода в Интернет, суды все чаще стали отклонять доводы налоговиков о нереальности совершенных операций в связи с использованием проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом одного IP-адреса при электронных расчетах с банком. На какие нюансы судьи обращают внимание?
Технический аспект
IP-адреса необходимы для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера).
При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-й уверенностью утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет (но все-таки почти). Само по себе совпадение указанных адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.
IP-адреса бывают двух видов – статические и динамические (см. схему). В большинстве случаев для подключения к сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать больше клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся во владении провайдера. В результате динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети Интернет были осуществлены в разное время. Словом, одинаковый динамический IP-адрес – это отнюдь не один компьютер, а чаще всего сервер, расположенный, например, в офисном здании [2].
|
Статический IP-адрес |
→ |
Данный адрес назначается устройству в сети на постоянной основе, не меняет свое значение с течением времени и всегда идентифицирует одно и то же устройство, которому был назначен изначально |
|
Динамический IP-адрес |
→ |
Этот адрес является изменяемым (непостоянным), назначается автоматически при каждом подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени (до завершения сеанса подключения к сети) |
Как организациям удается объяснить такие технические совпадения IP-адресов? Какими понятиями стали оперировать суды при рассмотрении подобных споров? Какие дополнительные доказательства позволяют убедить арбитров в «случайном» совпадении адреса выхода в Интернет через один и тот же узел?
Общий IP-адрес не всегда является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.
Как упоминалось ранее, в правовой практике появились судебные акты, в которых арбитры подробно исследуют нюансы формирования и присвоения IP-адресов, используемых для выхода в Интернет налогоплательщиками и их контрагентами. Выводы зачастую зависят от того, какой именно IP-адрес (статический или динамический) использовали стороны сделки для подключения к системе “клиент – банк”. К примеру, АС УО в Постановлении от 24.05.2017 № Ф09-2083/17 по делу № А60-36692/2016 отметил: идентичность статического IP-адреса означает, что проверяемое лицо и его контрагент использовали один персональный компьютер для осуществления расчетов через систему «клиент – банк». Указанное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о согласованности действий сторон по сделке и их подконтрольности.
Приведем еще несколько примеров характерных судебных актов.
Постановление АС ЦО от 28.08.2017 № Ф10-3248/2017 по делу № А64-8137/2015
Отклоняя доводы налогового органа о нереальности поставок семян подсолнечника от компании-контрагента в связи с использованием обществом и компанией-контрагентом одного IP-адреса при электронных расчетах с банком, суд учел аргументы налогоплательщика о том, что выход в Интернет с использованием диапазона IP-адресов 176.107.224.66; 213.129.111.53 мог осуществляться любыми лицами с любого устройства, подключенного к конечному оборудованию абонента (общества) как посредством локальной сети, так и с использованием сети wi-fi (беспроводного доступа).
Арбитры пришли к такому выводу: использование одного IP-адреса (который без использования ключа электронной цифровой подписи клиента не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов) само по себе не может служить основанием для признания полученной обществом налоговой выгоды необоснованной.
Постановление АС ЦО от 04.05.2017 № Ф10-1268/2017 по делу № А54-6206/2015
Оценивая довод налогового органа об использования налогоплательщиком и его контрагентами для подключения к Интернету единого IP-адреса, суды отметили: IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Узел сети – это устройство, соединенное с другими устройствами, часть компьютерной сети. Узлами могут быть компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры, специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор или концентратор.
При этом арбитры детально исследовали информацию, предоставленную интернет-провайдером и учреждениями банков, оказывавшими спорным контрагентам услугу пользования сервисом “банк – клиент”. В частности, они учли пояснения:
- ОАО “Сбербанк России” – о том, что авторизация клиентов в банке производится не по IP/МАС-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи;
- ОАО АКБ “Пробизнесбанк” – о том, что банк не располагает сведениями о реальном местоположении компьютера, с которого производились платежи одним из контрагентов общества, а также телефонном номере, который он использовал для соединения с системой «Интернет-клиент». Привязки системы “Интернет-клиент” к определенному компьютеру нет;
- ОАО АКБ “Авангард” – о том, что банк не может предоставить сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент» другим контрагентом общества, так как система «Авангард Интернет-Банк» не требует работ по установке; логирование МАС-адресов в ней не предусмотрено.
С учетом этих обстоятельств арбитры пришли к выводу, что совпадение IP-адреса свидетельствует лишь о том, что устройства, с которых совершены операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу (в рассматриваемом случае – находятся в одном здании). Данное обстоятельство не является однозначным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление АС ПО от 05.12.2016 № Ф06-2499/2015 по делу № А72-16136/2014
Такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа к Интернету (wi-fi). Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении территории (адреса), причиной совпадения IP-адресов может являться использование организациями доступа к Интернету посредством одного и того же интернет-шлюза. IP-адрес, с которого была осуществлена коммуникация, идентифицирует лишь конечное устройство, с которого она была сделана, но не само лицо.
Постановление АС УО от 14.06.2017 № Ф09-2664/17 по делу № А76-7730/2016
Указывая на несостоятельность вывода налогового органа о совпадении IP-адресов как о признаке подконтрольности действий проверяемого лица и его контрагентов, налогоплательщик, ссылаясь на заключение специалиста по вопросу о возможности или невозможности работы нескольких клиентов с одинаковыми IP-адресами в Интернете, привел такие аргументы:
- однозначную привязку клиента к IP-адресам установить невозможно;
- работа нескольких клиентов с одинаковыми IP-адресами в Интернете возможна из-за использования интернет-провайдерами технологии NAT для трансляции адресов из внутрисетевых во внешние;
- внешний IP-адрес – это уникальный числовой идентификатор компьютера, используемый для выхода в Интернет, который задается провайдером. Большинство провайдеров назначают внешние IP-адреса на базе блоков, привязанных к регионам. Это не исключает, что IP-адрес будет не уникальным, а используемым в целой подсети. Он может передаваться от одного клиента к другому и изменяться.
Правда, судебные инстанции не дали оценку приведенным доводам налогоплательщика. В результате это обстоятельство стало одним из оснований для передачи дела № А76-7730/2016 на новое рассмотрение.
Постановление АС ЗСО от 23.11.2015 № Ф04-26535/2015 по делу № А03-23461/2014
Отклоняя доводы налоговиков о согласованности направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий общества и некоторых его контрагентов, суды указали следующее. Нахождение филиала общества и его контрагентов первого и второго звена (в разное время) в разных помещениях одного здания не повлияло на условия и результат финансово-хозяйственных операций между ними и не свидетельствовало о руководстве обществом деятельностью этих организаций. Диапазон IР-адресов 78.109.140.24/29, присвоенный оконечному оборудованию общества – маршрутизатору, мог использоваться для выхода в Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (wi-fi) (что подтверждено интернет-провайдером).
Арбитры АС ЗСО также подчеркнули: инспекция не представила доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством системы «клиент – банк» ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-контрагентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц.
* * *
Анализ арбитражных постановлений показывает: суды все чаще признают, что само по себе совпадение IР-адресов при отсутствии иных доказательств заведомой согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов в использовании незаконных схем налоговой оптимизации не доказывает, что налогоплательщик должен был знать об особенностях хозяйственной деятельности контрагентов, и не позволяет вменять ему отсутствие должной осмотрительности и осторожности в выборе спорных поставщиков. Подчеркнем: налоговикам в последнее время не удается опровергнуть довод проверяемого лица о том, что один динамический IP-адрес не означает выход в сеть с одного компьютера или из одного помещения. Убедить судей в этом налогоплательщикам помогают официальные письма из кредитных учреждений, в которых даны пояснения об организации схемы выхода в Интернет для подключения в систему «клиент – банк» в здании, где находится банк. Не будут лишними в данном случае и пояснения компаний-провайдеров или экспертов в этой сфере.
[1] По мнению налогового органа, использование организациями одинакового IP-адреса свидетельствует об использовании этими организациями при совершении операций в системе «клиент – банк» одного и того же компьютера (Постановление АС ДВО от 06.12.2016 № Ф03-5516/2016 по делу № А51-5012/2016). В Постановлении АС МО от 02.09.2015 № Ф05-11620/2015 по делу № А40-183993/2014 налоговики также настаивали на том, что наличие одного IP-адреса свидетельствует об управлении расчетными счетами организаций в «цепочке» с одного компьютера и о формальности проведения денежных средств между налогоплательщиком и его контрагентами, а также согласованности действий участников цепочки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
[2] Этот нюанс отмечен в Постановлении АС СКО от 11.02.2016 № Ф08-34/2016 по делу № А32-10771/2015.
