Итак, авария произошла 9 января прошлого года. Некто Кириков врезался в машину гражданки Козявиной. Участники, так как оба были застрахованы по ОСАГО, быстро оформили ДТП по Европротоколу, то есть без вызова сотрудников ГИБДД.
Серьезный момент: они на месте происшествия заполнили бланки извещения о ДТП. Иными словами, не воспользовались ни приложением страховщиков «Помощник ОСАГО» или собственной страховой компании, ни приложением «Госуслуги Авто», которые позволяют делать фотофиксацию ДТП.
Дело в том, что если по Европротоколу авария оформлена с применением фотофиксации, то максимальная сумма выплаты по ОСАГО за повреждения автомобиля составит 400 тысяч рублей. А без фотофиксации — только 100 тысяч рублей.
Страховщики разобрались в ситуации и выплатили пострадавшей максимально возможную при таких условиях сумму — 100 тысяч рублей. Но вот беда, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 175 тысяч рублей. Плюс еще утрата товарной стоимости, а также расходы на эксперта для оценки повреждений.
Если авария оформлена по Европротоколу с фотофиксацией, то максимальная сумма выплаты по ОСАГО — 400 тысяч рублей. Без нее — 100 тысяч
В общем, пострадавшая обратилась в суд о взыскании с виновника еще 86 тысяч рублей. И суд, признав ее доводы убедительными, взыскал с виновника эту сумму. Однако тот с таким решением не согласился, предполагая, что страховщик за него должен заплатить в полном объеме весь ущерб.
Однако еще в суде первой инстанции было указано, что оформление документов о ДТП в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращают обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, но не лишают его права предъявить к причинителю вреда требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату. Это подтвердили и все вышестоящие суды.
Как напомнил Верховный суд, согласно Гражданскому кодексу применение правил ОСАГО не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
С учетом изложенного, положения закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.
Грубо говоря, если бы ДТП оформлялось Госавтоинспекцией, но ущерб превысил бы 400 тысяч, компенсировать его все равно пришлось виновнику. Но не за счет страховой компании, а из своего кошелька по решению суда.
С Европротоколом все сложнее. Полный размер выплаты возможен только при оформлении ДТП с фотофиксацией через приложения либо страховой компании, либо Российского союза автостраховщиков, либо через приложение «Госуслуги Авто». И только в случае, если оба участника ДТП согласны с обстоятельствами, которые к нему привели. Если фотофиксации нет или один из участников не поставил свою подпись в соответствующей графе электронного извещения о ДТП, то максимально возможная выплата составит 100 тысяч рублей. Если участники заполнили на дороге бумажные извещения — выплаты также не превысят 100 тысяч рублей. А все остальное пострадавший вправе взыскать с виновника через суд.
В данной истории Верховный суд оставил в силе решения нижестоящих судов. А жалобу виновника ДТП — без удовлетворения. Но всем остальным водителям стоит помнить, что аварию по Европротоколу надо либо оформлять с условием, что второй участник согласен с обстоятельствами ДТП, либо четко понимать, что больше 100 тысяч рублей не придет, либо просто вызывать ГИБДД на место происшествия.
ОСАГО, это не только обязаловка и пустые траты. Сколько бы тонн желчи не выливали на автогражданку, она имеет один жирный плюс – она возмещает ущерб, причиненный пострадавшим в ДТП водителям и пешеходам. Но для виновника не все так просто. Во всей этой истории он легко может стать “козлом отпущения”, даже если согласиться со своей виной и пойдет на оформление ДТП без сотрудников полиции.
Одна из схем “развода” водителей – предъявление регрессного требования. Мол, нарушили закон – возмещайте расходы на выплату компенсации пострадавшим! И вся прелесть в том, что СК будет использовать регресс, даже когда основания для его применения “притянуты за уши”! Как быть? Вооружаемся законом, сосредотачиваем внимание и крушим надежды страховщика предъявить регресс виновнику по европротоколу.
Право на регресс
Статья 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее — ФЗ “Об ОСАГО”, ФЗ № 40) исчерпывающим образом объясняет, в каких случаях страховая компания имеет право на регресс. Из описанных оснований выделим только те, которые дают право на страховой регресс по европротоколу (оформления ДТП без сотрудников полиции). А именно:
- причинение ущерба автомобилю пострадавшего, в том числе в целях получения страховки;
- самостоятельное проведение ремонта либо утилизация автомобиля виновником ДТП до истечения 15-дневного срока с момента аварии;
- непредоставление автомобиля страховщику для осмотра по его требованию;
- предоставление страховщику недостоверных сведений об автомобиле при заключении договора страхования в электронном виде;
- истечение срока действия диагностической карты на момент столкновения, если причиной ДТП стала неисправность автомобиля (действует с 08.06.2020).
До 01.05.2019 самым распространенным основанием для регрессного требования было нарушение водителем-виновником сроков направления европротокола в свою страховую – сделать это нужно в 5-дневный срок. Начиная с мая 2019 года нарушение такого требования основанием для регресса не является, хотя само требование направить извещение о ДТП в течение 5 дней сохранилось. Отмена этого основания не касается ДТП, произошедших до 01.05.2019 – в этих случаях право на регресс сохраняется.
Находчивости страховщикам не занимать, они найдут такие основания даже там, где ими и не пахло. СК обязательно пришлет вам претензию с требованием возместить расходы и угрозами в противном случае подать в суд. Задача водителя – не паниковать. Правильный правовой анализ сложившейся ситуации поможет построить достойную линию защиты, и это единственный способ, как избежать регресса по европротоколу.
Без достаточных оснований: что предпринять водителю?
Практика регрессных споров включает львиную долю случаев, когда требования о компенсации возмещения в пользу страховщика очевидно необоснованные. Если и вам пришло такое “письмо счастья” – не платите сразу, даже если сумма по вашим меркам незначительная. Шаг за шагом мы и наши юристы найдем оптимальный выход из любой ситуации.
Шаг 1. Есть ли право на регресс?
Определите, действительно ли СК обоснованно предъявило требование о регрессе по европротоколу ОСАГО. Основания, которыми мотивировано требование, должны быть указаны в претензии. Например, ненаправление извещения о ДТП в срок, непредставление автомобиля для осмотра по требованию СК, самостоятельный ремонт ТС до истечения 15 дней и так далее. Если суть претензии – ложь, подготовьте доказательства своей правоты. Например, почтовую квитанцию об отправке документов страховщику в срок.
Шаг 2. А была ли оплата?
Право на регресс возникает у страховщика, только если он произвел выплату страхового возмещения и может это подтвердить. Ссылаясь на это, запросите в страховой компании документы, подтверждающие такое перечисление. Если документальные доказательства этого не будут предоставлены, вы вполне законно можете усомниться в переходе права регрессного требования к страховщику. И пока он не докажет обратного, можно не платить.
Шаг 3. Проверить ущерб
Размер регрессного требования обоснованно может вызывать у водителя сомнения. И правда, а откуда вам знать, что сумма была объективной?! Если правильность оценки ущерба сомнительна и кажется вам завышенной – направьте отзыв, не согласившись с претензией в части размера причиненного вреда и потребуйте проведения независимой экспертизы.
Образец отзыва на претензию
Образец отзыва на претензию.docx ≈ 9 КБ
Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!
Скачать образец
Шаг 4. Не истек ли срок давности?
В отношении регрессных требований действует общий 3-летний срок исковой давности. Но его течение, в отличие от общих случаев, начинается с момента погашения страховщиком основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК). То есть только после того, как он перечислил деньги страховщику пострадавшего. Если с этой даты прошло 3 года, но СК так и не подала на вас в суд – “сушите вёсла”, согласно ст. 199 ГК, это является основанием для отказа страховщику в иске и отмены регресса по европротоколу (Апелляционное определение Мосгорсуда от 08.07.2015 по делу 3323195/15).
Если дело дошло до суда
Как только вы откажетесь платить добровольно, страховая не будет медлить и вскоре точно подаст на вас в суд. Решительные действия – залог вашего успеха. По сути, стратегия поведения не будет отличаться от шагов при досудебном урегулировании в претензионном порядке. Получив копию искового заявления, вам необходимо:
- Изучить иск и найти его обоснование – чем СК аргументирует необходимость взыскания убытков в порядке регресса.
- Определить, действительно ли такое требование обоснованно. Были ли у страховщика законные основания предъявлять регресс? Проверить сроки исковой давности. Если они истекли – заявить в суде об их применении и необходимости отказа в иске.
- До первого заседания составить возражение на иск в свободной форме и направить его в суд. Укажите, что все требования закона с вашей стороны были исполнены – извещение направлено или лично передано в СК вовремя, ремонт автомобиля не проводился, запросов на осмотр ТС не поступало. Если европротокол не был направлен вовремя, сошлитесь на уважительные причины – болезнь близкого родственника, срочная командировка, потеря своей копии извещения, иные не зависящие от водителя причины.
- Если вы не согласны с суммой – направить ходатайство о назначении судебной экспертизы размера причиненного ущерба.
- Если вынесено решение не в вашу пользу, но вы настаиваете на своей правоте – попробуйте оспорить регресс по европротоколу, как в апелляции, так и в кассации. Если справедливости не удалось добиться самостоятельно, для успешного разрешения дела рекомендуем привлечь профессиональных юристов.
Шансы на успех
В регрессных спорах исход дела всегда зависит от конкретных обстоятельств и позиции суда. Чаще других основанием для регресса выступает пп. ж п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО”, то есть ненаправление извещения о ДТП страховщику в срок. При таких обстоятельствах судебная практика по регрессу по европротоколу ОСАГО однозначна – суды принимают сторону страховщиков. В качестве примеров:
- решение мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «город Южно-Сахалинск» по делу № 2- 9/2016 от 12.01.2016;
- решение мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2-434-1701/2018 от 29.03.2018;
- решение мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга Забурко Е.Н. по делу № *****/2018-99.
Впрочем, есть и примеры положительных для водителей решений. Например, Бутырский районный суд в своем апелляционном определении от 23.08.2017 по делу № 11-0156/2017 признал, что ненаправление извещения может и не быть основанием для регресса, если оба водителя, составивших европротокол, застрахованы у одного страховщика.
По остальным основаниям для регресса все не так однозначно, а судебная практика незначительна. А потому, всё еще больше зависит от стремления и упорства конкретного водителя.
Вот пример: казалось бы, непредоставление виновником ДТП автомобиля для осмотра, делает регрессные требования априори законными? Ан-нет, только если требования о предоставлении ТС были направлены водителю в письменном виде в течение первых 15 дней, и страховщик может это доказать (решение мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области по делу №2-178/17).
Резюме
Успешный исход в спорах со страховщиками нельзя гарантировать никогда. Многообразие судебной практики имеется лишь по делам, где основанием для регресса является пп. ж) п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО” . Но так как он отменен, актуальность вопроса постепенно утрачивается. Остальные же основания фигурируют многократно реже, а потому успех тяжбы будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и упорства страхователей. А потому, резюмируя все сказанное, нам остается только пожелать вам удачи, она вам потребуется!
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
14 ноября 2018 года водитель Роман Гарнов* врезался в Евгения Чурина*, который ехал на своей Lada Largus. Гарнов признал, что виноват, поэтому участники аварии не стали вызывать ГИБДД, а оформили европротокол (сами задокументировали факт аварии). Извещение о ДТП они составили в двух экземплярах — по одному для каждого. По правилам, в течение 5 дней виновный водитель должен отправить этот документ в свою страховую.
Деньги взыскали с виновника
Чурин первый направил извещение в компанию «Талисман», где был застрахован его автомобиль, чтобы получить деньги на ремонт в порядке прямого возмещения убытков. Гарнов же своей страховой («Группа Ренессанс Страхование») второй экземпляр европротокола не отдал. Несмотря на это, проблем с выплатой не возникло. Специалисты «Талисман» осмотрели автомобиль и оценили ремонт в 56 500 руб. А 11 марта 2019-го перевели Чурину деньги на восстановление машины. После АО «Группа Ренессанс Страхование» возместила «Талисману» сумму выплаты, ведь ее клиент был виновен в аварии.
После этого «Группа Ренессанс Страхование» потребовала 56 500 руб. с Гарнова. Это объяснила тем, что согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО («Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред», в мае 2019 года утратила силу): если страховщик выплатил возмещение, но не получил экземпляр европротокола в течение 5 дней после аварии, то он может требовать у виновника аварии вернуть деньги в порядке регресса. Так как на претензию водитель не ответил, страховая обратилась в суд (дело № 2-1742/2020). Первая инстанция согласилась со страховой, что ответчик должен был предоставить компании документы, но этого не сделал, поэтому удовлетворил иск «Группы Ренессанс Страхование», взыскав с виновника столкновения 56 500 руб. Без изменения решения оставили апелляция и кассация, тогда Гарнов пожаловался в Верховный суд.
ВС: одного экземпляра достаточно
Дело № 11-КГ21-21-К6 рассмотрела «тройка» судей под председательством Александра Киселева. Коллегия указала, что норма, на которую ссылается истец, необходима для соблюдения баланса интересов страховой и ее клиента. Обязанность предоставить европротокол в страховую в течение 5 дней после столкновения закреплена, чтобы страховые могли проверить сведения об аварии и повреждениях авто. Потому законодатель и установил ответственность за неисполнение этого требования (что компания может потребовать вернуть выплаченные средства).
«Тройка» обратила внимание на то, что потерпевший свой экземпляр извещения направил «Талисману», и страховщик не усомнился в реальности произошедшего ДТП и выплатил собственнику деньги на ремонт. Более того, имеющихся документов об аварии оказалось достаточно и для возмещения «Группой Ренессанс Страхование» страховой выплаты. ВС решил, что истец располагал одним из двух бланков извещения и не доказал, что ответчик как-то нарушил его интересы, не направив второй европротокол. В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а спор вернул в апелляцию. На сайте суда информации о пересмотре дела пока нет.
Единообразная позиция ВС
Дело Гарнова не единственное подобное, которое ВС рассмотрел в последнее время. По спору № 11-КГ21-20-К6 «АльфаСтрахование» также пыталось взыскать с виновника ДТП страховую выплату. Авария произошла 30 декабря 2018 года, Робер Зайнуров* нарушил правила дорожного движения (подробностей в акте нет) и столкнулся с Renault Logan, который принадлежал Анне Пензиной*. Стороны тоже решили не вызывать сотрудников ГИБДД и сами оформили аварию по европротоколу. В итоге Пензина направила документы о ДТП в свою страховую, «Группу Ренессанс Страхование», а Попов нет. Поэтому АО «АльфаСтрахование», которое возместило выплату в 100 000 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование», потребовало виновника ДТП вернуть деньги. Основание все то же: непредоставление извещение в течение 5 дней. Первая инстанция отказала в иске, решив, что раз потерпевшая направила свой экземпляр европротокола, то никакого нарушения нет: истец узнал об обстоятельствах аварии через своих коллег. Апелляция и кассация заняли противоположную позицию: если вовремя не направил извещение, то должен выплатить сумму страховой. ВС подтвердил высказанную позицию, акты апелляции и кассации отменил, спор вернул в Верховный суд Республики Татарстан.
А по делу № 46-КГ21-18-К6 оба участника аварии были застрахованы в «Росгосстрахе», но это не помешало компании требовать с виновника ДТП, который не направил европротокол, выплаченное страховое возмещение (51 600 руб.). ВС отметил, что страховая компания признала аварию страховым случаем, не усомнившись в реальности столкновения на основе анализа одного из экземпляров извещения. Апелляция и кассация, удовлетворившие иск, не объяснили, в чем состоит нарушение прав страховщика, который не получил второй экземпляр такого извещения о том же ДТП. Это дело ВС тоже вернул в апелляцию на новое рассмотрение.
Эксперты: суды были слишком формальны
Пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, на которые ссылаются страховые по всем трем спорам, уже утратил силу. Вячеслав Балдин, адвокат АБ
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
21место
По выручке
, говорит, что виновники часто либо сами не отправляли европротокол компании, либо отдавали извещение лично в руки менеджера, а потом не могли доказать факт передачи бумаг. Страховые же взыскивали с них деньги. Конечно, такая практика не устраивала автовладельцев. Балдин успокаивает, что норма уже не действует, поэтому больше проблем с ее применением у участников аварий не возникнет. Интерес эксперта вызывает то, что ВС формирует судебную практику в пользу автолюбителей, исключая злоупотребления бюрократическими процедурами со стороны страховых компаний.
С этим соглашается Эллина Изоткина, юрист практики разрешения споров
Федеральный рейтинг.
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
13место
По выручке
22-24место
По количеству юристов
5место
По выручке на юриста
. По ее словам, исходя из позиции коллегии, судам нужно не только анализировать конкретные нормы, но и давать оценку действиям противоположной стороны и документам, уже находящимся в материалах дела. Выплатив страховое возмещение, страховая фактически подтвердила достаточность и обоснованность представленных ей документов, а затем попыталась признать эти же материалы недостаточными. Хотя у нее было точно такое же извещение, пускай и полученное от потерпевшего.
Такое поведение противоречит принципу добросовестности, поскольку является непоследовательным и противоречивым, от чего, как видно из рассмотренных споров, Верховный суд предостерегает стороны.
Эллина Изоткина, юрист практики разрешения споров
Федеральный рейтинг.
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
13место
По выручке
22-24место
По количеству юристов
5место
По выручке на юриста
* Имена и фамилии участников споров изменены редакцией.
Виновник аварии после возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему не должен успокаиваться. К нему страховщик может выдвинуть регрессивное требование для возмещения своих убытков. Мы расскажем, в каких случаях это происходит, когда регресс невозможен, что делать при выдвижении регрессивных требований. Приведем типичные ошибки.
Что такое регресс в страховании ОСАГО
В каких случаях возможны регрессивные требования
Когда регресс от страховой невозможен
Правильные действия при регрессивных требованиях и частые ошибки
Что такое регресс в страховании ОСАГО
Регресс по ОСАГО – это требование страховой компании о возмещении выплаченного ущерба к виновнику происшествия или станции техобслуживания.
Что говорит закон
Право регрессивного требования дано страховым компаниям в Законе об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В статье 14 определено, что в установленных случаях право требования потерпевшего к виновнику ДТП переходит страховой компании, в размере выплаченного страхового возмещения.
В каких случаях возможны регрессивные требования
Регрессивные требования выставляются в случаях, которые не признаются страховыми компаниями в качестве страховых, т.е. ДТП произошло в результате умышленных противоправных действий виновника.
Когда выставляются требования возврата компенсации виновником:
- Страхователь ТС представил при заключении договора недостоверные сведения, которые привели к снижению суммы страховой премии;
- У виновника аварии не было права вождения автомобиля, в т. ч., если водительское удостоверение показалось просроченным;
- Если отсутствует доверенность на управление чужим транспортным средством;
- Причиной ДТП стало алкогольное, наркотическое или другое опьянение виновного;
- Если виновник сбежал с места совершения автомобильной аварии;
- Отсутствие права у виновника управлять транспортным средством, т. е. он не был вписан в полис ОСАГО;
- Если доказано, что виновник специально спровоцировал аварию;
- Если ДТП произошло не в период, указанный в страховом полисе;
- Если виновный начал ремонтировать свое пострадавшее ТС ранее чем через 15 дней после ДТП, при оформлении по европротоколу, и не предъявил страховщику автомобиль для осмотра;
- Если на момент аварии истек срок действия диагностической карты;
- Когда в ДТП участвовал грузовой автомобиль с прицепом, но в договоре ОСАГО нет информации о такой возможности.
Регрессивное требование к СТО предъявляется в том случае, когда доказано, что в диагностическую карту не были внесены сведения о неисправности автомобиля, которые привели к страховому случаю, если они могли быть выявлены во время техосмотра.
Получается, что станция техобслуживания должна будет заплатить, если осмотр произведен некачественно.
Когда регресс от страховой невозможен
По Закону регресс по ОСАГО не предъявляется, если транспортное средство пострадало из-за пешехода, когда был нанесен вред его здоровью, а в случае его смерти в результате ДТП, к его родственникам или наследникам.
Срок исковой давности
Право на предъявление регрессивных требований сохраняется в течение 2 лет с момента выплаты по происшествию. Если возмещение касалось жизни и здоровья потерпевшего, страховая может выставить требование к возмещению убытков в течение 3-х лет.
Если есть обоснованные причины, страховщик имеет право продлить срок исковой давности, обратившись в суд.
Правильные действия при регрессивных требованиях и частые ошибки
Если к вам страховая компания выставила регрессивные требования, действуйте следующим образом:
- Убедитесь, что ваш случай допускает это по закону;
- Проверьте соответствие сумм, сколько было выплачено пострадавшему и сколько требует возместить страховая компания в поручении на оплату;
- Если вы не согласны с суммой выплаты, направьте в адрес страховщика обоснованную обратную претензию;
- Не подавайте в суд на страховую компанию самостоятельно, дождитесь, чтобы это сделала СК.
Ошибкой является попытка игнорирования происходящего. Если вы не совсем понимаете происходящую ситуацию, не действуйте самостоятельно, лучше обратитесь к профессиональным юристам для консультации.
Ответы на вопросы
Какой объем регрессивных требований может выставить СК? |
Регрессивные требования выставляются в сумме, выплаченной в качестве возмещения ущерба. |
Можно ли подать возражения на регрессный иск, оспорить расчет убытков по ОСАГО. |
Да, в судебном процессе. |
Возможен частичный отказ от иска? |
Если размер требований завышен, либо расчет, представленный страховой компанией, выполнен с нарушением методики ЦБ РФ, можно иск признать только в обоснованной части. Это доказывается в суде. |
Подведем итоги
Регресс по ОСАГО с виновника ДТП 2021 может быть выставлен только в случаях, установленных Законом.
Регрессивные требования могут выставлены к СТО.
К пострадавшим пешеходам регресс не выставляется.
Если вы не согласны с требованиями страховой компании, но не готовы к юридическим разборкам, обратитесь к специалисту.