Страховая компания заключила с оао карат договор страхования от несчастных случаев на производстве - Контакты компаний и предприятий на Atlaso.ru

всеми
желающими договоры страхования на
случай проигрыша денежной суммы в
размереболее 1 500 у.е.

Вопрос:
Имела ли право страховая компания
заключать такие договоры?

Ответ:
нет, согласно ГК РК не допускается
страхование убытков от участия в играх,
лотереях и казино.

32.
Страхователь заключил договор страхования
с условием уплаты страховой премии в
рассрочку двумя платежами. Страховая
премия составляет 100 000 тенге. Впериод
до уплаты второго платежа произошел
страховой случай. Страховщик
произвелстраховую выплату в соответствующем
данному страховому случаю
размере за вычетом50 тыс. тенге
причитающейся страховой премии по
второму платежу.

Вопрос:
Оцените правомерность действий
страховщика.

Ответ:
да, прав. Согласно статье 818 п.6 ГК РК
если страховой случай наступил до
уплаты определенного страхового взноса,
внесение которого просрочено, страховщик
вправе при определении размера страховой
выплаты зачесть сумму просроченного
страхового взноса

33. Несмотря на предпринятые страхователем меры по спасению за

страхованного
груза во время шторма, воздействие
морской воды привело к полной гибели
груза. Страховая компания выплатила
страховое возмещение в размере
установленной договором страховой
суммы. Страхователь же заявил,
что страховщик должен
возместить ему расходы,
произведенные для выполнения
распоряжений страховщика
поспасанию груза. Страховщик возразил,
что предпринятые меры не имели результата
и всоответствии ГК выплаты по договору
страхования имущества не должны
превышать страховую сумму.

Вопрос:
Дайте правовую оценку ситуации.

Ответ:Прав
страхователь. Согласно статье 829 п.2 ГК
РК расходы,
понесенные страхователем (застрахованным)
в целях предотвращения или уменьшения
убытков, подлежат возмещению страховщиком,
если такие расходы были необходимы или
были произведены для выполнения указаний
страховщика, даже если соответствующие
меры оказались безуспешными. Такие
расходы возмещаются в фактических
размерах, однако с тем, чтобы общая
сумма страховой выплаты и компенсации
расходов не превысила страховой суммы,
предусмотренной договором страхования,
если расходы возникли в результате
исполнения страхователем (застрахованным)
указаний страховщика, они возмещаются
в полном размере, безотносительно к
страховой сумме.

34.
Страховая компания отказала гражданину
Смагулову в заключениидоговора
страхования дачи, мотивируя отказ тем,
что дача является собственностью
родителей Смагулова, и в связи
с этим у него отсутствует страховой
интерес. Смагулов жесчитал заключение
договора обоснованным, если он
назначит родителей выгодоприобретателями.

Вопрос:
Кто прав в споре? Аргументируйте ответ.

Ответ:прав,
Смагулов, согласно статье 816 п.1 ГК РК
выгодоприобретатель
— лицо, которое в соответствии с договором
страхования или законодательными
актами об обязательном страховании
является получателем страховой выплаты.
В
имущественном страховании
выгодоприобретателем может быть
любой собственник,
если имущество, принадлежащее ему,
застраховано другим лицом в его
пользу. При
наличии у страхователя или
выгодоприобретателя интереса в
сохранении застрахованного имущества
договор страхования имущества является
действителен.

35.
Страховая компания заключила с ОАО
«Карат» договор страхованияот несчастных
случаев на производстве своих сотрудников
сроком на один год. В течениегода 15
работников по различным причинам были
уволены и на их места приняты
новыесотрудники. Страхователь обратился
к страховщику с заявлением о замене в
договоре застрахованных (взамен
уволенных). Страховщик отказал
в выполнении этой просьбы
всвязи с отсутствием согласия на замену
уволенных сотрудников.

Вопрос:
Правомерен ли отказ страховщика?
Как должна происходить замена
застрахованного лица по договору
личного страхования?

Ответ:
нет, неправомерен. Согласно статье 837
п.2 ГК РК не
являющийся страхователем застрахованный,
названный в договоре личного страхования
может быть заменен другим лишь с согласия
самого застрахованного (за исключением
группового личного страхования) и
страховщика.

36.
Страхователь
Чирков И.В. застраховал себя от
несчастного случая.Вскоре он на
своем автомобиле попал в аварию и
получил травму. Страховая компанияотказала
страхователю Чиркову И.В. в выплате
страхового обеспечения по договору
страхования от несчастных случаев,
основываясь на том, что Чирков И.В. уже
получил соответствующую сумму
в возмещение ущерба от
лица, причинившего вред его
здоровью(водителя автомобиля,
виновного в ДТП). Страховая
компания также заявила, что,
поскольку полученное Чирковым И.В.
возмещение от виновного привело к
невозможностисуброгации к нему,
производить страховую выплату Чиркову
И.В. не будет.

Вопрос:
Правомерен ли отказ страховой компании
в выплате?

Ответ:нет,
неправомерен. Согласно статье 840 п. ГК
РК
только в случае, если страхователь
(застрахованный) отказался от своего
права требования к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные страховщиком,
или осуществление этого права стало
невозможным по вине страхователя
(застрахованного), страховщик освобождается
от осуществления страховой выплаты
полностью или в соответствующей части
и вправе потребовать возврата излишне
выплаченной суммы.

37.
Страхователь
N, заключивший договор страхования
от несчастныхслучаев и болезней, в свою
пользу, продолжает страховаться в одной
компании уже 4 годаподряд. Ввиду неудачно
сложившихся жизненных обстоятельств
гражданин N предпринял попытку
самоубийства, чем причинил вред своему
здоровью.

Вопрос:
Будет ли произведена страховая выплата
по данному случаю?

Ответ:
да, будет произведена. Согласно статье
839 п.1 страховщик
не освобождается от осуществления
страховой выплаты, которая по договору
личного страхования подлежит выплате
в случае смерти застрахованного, если
смерть наступила вследствие самоубийства
и к этому времени договор страхования
действовал уже не менее двух лет.

38.
Гражданин
N заключил договор страхования загородного
дома типовой постройки в садово-дачном
кооперативе. Договор страхования
заключался без осмотра здания, с
предоставлением фотографии. Страховая
сумма была установлена по заявлению
страхователя в размере 400 тыс. тенге.
Через 2 месяца в результате пожара в
садово-дачном кооперативе дом
полностью сгорел. При
урегулировании убытков
экспертстраховщика оценил ущерб в 350
тыс. тенге (действительная стоимость
на основе справочника типовых
проектов) и заявил данную сумму
к выплате страхователю.
Страховательне согласился, т.к. по его
мнению, страховая компания должна
произвести страховую выплату в размере
страховой суммы по договору страхования.

Вопрос:
Кто прав в данной ситуации?

Ответ:прав
страховщик. Согласно статье 819 п.3 ГК РК
при
страховании имущества страховая сумма
не может превышать его действительной
стоимости на момент заключения договора
(страховой стоимости). Действительная
стоимость равна 350 тыс.тг.

39.
Клиент страховой компании в связи с
переменой места жительствапродал
квартиру. Квартира была застрахована
в страховой компании N. Через некотороевремя
у нового владельца произошел несчастный
случай – залив одной из комнат.
Страхователь обратился к страховщику
с заявлением о возмещении ущерба.
Страховая компания отказала новому
владельцу квартиры в страховой выплате.

Вопрос:
Правомерны ли действия страховщика и
чем мог руководствоваться страховщик?

Ответ:да,
правомерны. Согласно статье 836 п. 1 ГК
РК во всех случаях кроме смерти
страхователя, при переходе права
собственности (или иных вещных прав),
права и обязанности страхователя
переходят к новому собственнику (или
обладателю иных вещных прав) с согласия
страховщика, если договором или
законодательными актами не установлено
иное.

40.
Специалисты-актуарии
страховой компании «Шанс»
вычислили,что вероятность попадания
автомобиля их потенциальных клиентов
в аварию составляет0,05 (5%), при этом
средний ущерб от аварии составляет 50
тыс. тенге.

Вопрос:
Как рассчитать основную часть
нетто-взноса?

Ответ:
50000*0,05=2500тг.

41.
В течение отчётного периода по договорам
страхования жизни поступило 3 500 000 тенге
страховой премии, а на начало отчётного
периода резерв составлял2 000 000 тенге.
Сумма страховых выплат в отчётном
периоде составила – 800 000 тенге.
Прирасчётах заложена норма
доходности – 8%. В структуре
страхового тарифа доля нетто-ставки
составляет 80%.

Вопрос:
Определите величину страхового резерва.

Ответ:

где Р_н–
резерв на начало отчетного периода; П_о
– поступившая в отчетном периоде
нетто-премия; В – сумма страховых выплат
за отчетный период.

42.
В
течение отчётного периода по договорам
страхования жизни поступило 500 000
тенге страховой премии, на
начало отчётного периода
резерв составлял1 500 000 тенге. Сумма
страховых выплат в отчётном периоде
составила – 750 000 тенге. Выплачено
выкупных сумм на 50 000 тенге. Доля нагрузки
в тарифной ставке составляет 22%.При
расчётах заложена норма доходности –
8%.

Вопрос:
Определите изменение страхового резерва
в отчетном периоде.

Ответ:

43.
Страхователь
пожелал заключить договор
страхования от несчастных случаев
и болезней. Страховая сумма
по договору страхования
составляет 300 тыс.тенге. В связи с
тем, что страхователь является
инкассатором страховщик применил к
договору страхования повышающий
коэффициент 1,4.

Вопрос:
Рассчитайте страховую премию
по договору страхования,
если базовыйстраховой тариф равен
0,45%.

Ответ:
стр. премия=300 000*1,4*0,0045=1890тг.

44,
47 Стоимость застрахованного
оборудования составляет 10 млн.
тенге,страховая сумма – 8 млн. тенге,
ущерб страхователя 7 млн. тенге.
Рассчитайте страховое возмещение по
системе пропорциональной ответственности
и системе первого риска

Ответ:а)
по системе первого риска поскольку
размер ущерба (7млн. тг. )меньше страховой
суммы (8 млн.тг.), то страховое возмещение
равно размеру ущерба и составляет 7млн.
тг.

б)
система пропорциональной ответственности

45.
2 июня на застрахованном
складе магазина была уничтожена
частьтоваров. Товары были застрахованы
на полную стоимость. По данным складского
учетана 31 мая на складе находились
товары на сумму 5 млн. тенге. Со склада
1-го июня быловывезено ТМЦ на сумму
1 млн. тенге. После страхового
случая были на складе осталосьтоваров
на 1,5 млн. тенге. После ликвидаций
последствий страхового случая было
спасеноТМЦ на сумму 100 тыс. тенге.
Определите размер страхового возмещения.

Ответ:
страх.возмещение=
5млн.- 1млн.-1,5млн.-0,1млн.=2,4млн.тг.

46.
Компанией
взят в банке кредит на сумму 1 млн. тенге
под 20% годовых.Кредит выдан на срок 12
месяцев. Компания заключила договор
страхования ответственности перед
банком с лимитом ответственности
75%. Тариф при заключении
договорастрахования составил – 1,5%.
Определите размер страховой премии по
договору страхования.

Ответ:

48.
Специалисты-актуарии страховой
компании «Шанс» вычислили,что
вероятность попадания автомобиля их
потенциальных клиентов в аварию
составляет0,05 (5%), при этом средний ущерб
от аварии составляет 60 тыс. тенге.

Вопрос:
Как рассчитать основную часть
нетто-взноса?

Ответ:
60000*0,05=3000тг.

49.
В течение отчётного периода по договорам
страхования жизни поступило 3 700 000 тенге
страховой премии, а на начало отчётного
периода резерв составлял2 200 000 тенге.
Сумма страховых выплат в отчётном
периоде составила – 850 000 тенге.
Прирасчётах заложена норма
доходности – 8%. В структуре
страхового тарифа доля нетто-ставки
составляет 80%.

Вопрос:
Определите величину страхового резерва.

Ответ:

50.
В течение отчётного периода по договорам
страхования жизни поступило 550 000
тенге страховой премии, на
начало отчётного периода
резерв составлял1 600 000 тенге. Сумма
страховых выплат в отчётном периоде
составила – 770 000 тенге. Выплачено
выкупных сумм на 50 000 тенге. Доля нагрузки
в тарифной ставе составляет 22%.При
расчётах заложена норма доходности –
8%.

Вопрос:
Определите изменение страхового резерва
в отчетном периоде.

Ответ:

51.
Страхователь пожелал заключить
договор страхования от несчастных
случаев и болезней. Страховая
сумма по договору страхования
составляет 350 тыс.тенге. В связи с
тем, что страхователь является
инкассатором страховщик применил к
договору страхования повышающий
коэффициент 1,5.

Вопрос:
Рассчитайте страховую премию
по договору страхования,
если базовыйстраховой тариф равен
0,45%.

Ответ:
стр. премия=350 000*1,5*0,0045=2362,5тг.

52,
55 Стоимость застрахованного
оборудования составляет 11 млн.
тенге,страховая сумма – 9 млн. тенге,
ущерб страхователя 7 млн. тенге.
Рассчитайте страховое возмещение по
системе пропорциональной ответственности
и системе первого риска

Ответ:а)
по системе первого риска поскольку
размер ущерба (7млн. тг. )меньше страховой
суммы (9млн.тг.), то страховое возмещение
равно размеру ущерба и составляет 7млн.
тг.

б)
система пропорциональной ответственности

53.
2 июня на застрахованном
складе магазина была уничтожена
частьтоваров. Товары были застрахованы
на полную стоимость. По данным складского
учетана 31 мая на складе находились
товары на сумму 6 млн. тенге. Со склада
1-го июня быловывезено ТМЦ на сумму 2
млн. тенге. После страхового
случая были на складе осталосьтоваров
на 1,5 млн. тенге. После ликвидаций
последствий страхового случая было
спасеноТМЦ на сумму 120 тыс. тенге.
Определите размер страхового возмещения.

Ответ:
страх.возмещение=
6млн.- 2млн.-1,5млн.-0,12млн.=2,38млн.тг.

54.
Компанией взят в банке кредит на сумму 2
млн. тенге под 20% годовых.Кредит выдан
на срок 12 месяцев. Компания заключила
договор страхования ответственности
перед банком с лимитом
ответственности 80%. Тариф при
заключении договорастрахования
составил – 1,5%. Определите размер
страховой премии по договору страхования.

Ответ:

56.
В казино «Звезда» представитель
страховой компании заключал
совсеми желающими договоры страховая
на случай проигрыша денежной суммы в
размереболее 1 900 у.е.

Вопрос:
Имела ли право страховая компания
заключать такие договоры?

Ответ:
нет, согласно ГК РК не допускается
страхование убытков от участия в играх,
лотереях и казино.

57.
Страхователь заключил договор страхования
с условием уплаты страховой премии в
рассрочку двумя платежами. Страховая
премия составляет 150 000 тенге. Впериод
до уплаты второго платежа произошел
страховой случай. Страховщик
произвелстраховую выплату в соответствующем
данному страховому случаю
размере за вычетом70 тыс. тенге
причитающейся страховой премии по
второму платежу.

Вопрос:
Оцените правомерность действий
страховщика.

58.
Страховая компания заключила с ОАО
«Керемет» договор страхованияот
несчастных случаев на производстве
своих сотрудников сроком на один год.
В течениегода 20 работников по
различным причинам были уволены и на
их места приняты новыесотрудники.
Страхователь обратился к страховщику
с заявлением о замене в договоре
застрахованных (взамен уволенных).
Страховщик отказал в выполнении
этой просьбы всвязи с отсутствием
согласия на замену уволенных сотрудников.

59.
Гражданин N заключил договор страхования
загородного дома типовой постройки в
садово-дачном кооперативе. Договор
страхования заключался без осмотра
здания, с предоставлением фотографии.
Страховая сумма была установлена по
заявлению страхователя в размере
500тыс. тенге. Через 2 месяца в результате
пожара в садово-дачном кооперативе
дом полностью сгорел. При
урегулировании убытков
экспертстраховщика оценил ущерб в 450
тыс. тенге. (действительная стоимость
на основе справочника типовых
проектов) и заявил данную сумму
к выплате страхователю.
Страховательне согласился, т.к. по его
мнению, страховая компания должна
произвести страховую выплату в размере
страховой суммы по договору страхования.

Вопрос:
Кто прав в данной ситуации?

Ответ:
прав страховщик. Согласно статье 819
п.3 ГК РК при
страховании имущества страховая сумма
не может превышать его действительной
стоимости на момент заключения договора
(страховой стоимости). Действительная
стоимость равна 450 тыс.тг.

60.
Клиент страховой компании в связи с
переменой места жительствапродал
квартиру. Квартира была застрахована
в страховой компании N. Через некотороевремя
у нового владельца произошел несчастный
случай – залив одной из комнат.
Страхователь обратился к страховщику
с заявлением о возмещении ущерба.
Страховая компания отказала новому
владельцу квартиры в страховой выплате.

Вопрос:
Правомерны ли действия страховщика и
чем мог руководствоваться страховщик?

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 15

КонсультантПлюс: примечание.

Сроки обращения за пособием, порядок его назначения и исчисления, основания для снижения и отказа в выплате определяются в соответствии со ст. 8 — 9, ст. 12 — 15 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ в части, не противоречащей данному ФЗ.

1. Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

(абзац введен Федеральным законом от 07.07.2003 N 118-ФЗ)

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

4. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке):

(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 486-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

документ, удостоверяющий личность гражданина;

акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании;

заключение государственного инспектора труда;

судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) — при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа;

трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем;

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 268-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

гражданско-правовой договор, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договор авторского заказа, предусматривающие уплату страховых взносов страховщику;

свидетельство о смерти застрахованного, иные свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния;

выданное в установленном порядке заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным;

извещение медицинской организации об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления);

заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания;

справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат;

программа реабилитации пострадавшего;

документы, подтверждающие расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного;

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 27.12.2019 N 486-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

документ, подтверждающий, что один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи умершего застрахованного, занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами застрахованного, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, не работает;

справка образовательной организации о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного обучается в этой образовательной организации по очной форме обучения;

заключение учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации о признании детей, внуков, братьев и сестер застрахованного, достигших возраста 14 лет, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении;

документ, подтверждающий полномочия законного или уполномоченного представителя застрахованного или законного или уполномоченного представителя лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, — в случае подачи заявления таким представителем.

Документы, необходимые для назначения обеспечения по страхованию, подаются страхователем (застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем) на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным на подписание такого документа должностным лицом органа (организации) тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания этих документов.

Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

В случае отсутствия страхователя, нахождения страхователя на территории другого субъекта Российской Федерации или тяжелого состояния здоровья застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, страховщик на основании их заявления оказывает содействие в получении документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, путем их истребования у соответствующих юридических и физических лиц.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного — не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 413-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Выплата застрахованному обеспечения по страхованию производится страховщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет застрахованного, указанный в заявлении либо в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по выбору застрахованного (его законного или уполномоченного представителя).

(в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

(п. 7 в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. При невыплате в установленные сроки страховщиком назначенных страховых выплат страховщик обязан выплатить застрахованному или лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

(п. 8 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Утратил силу с 1 января 2022 года. — Федеральный закон от 30.04.2021 N 126-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату обеспечения по страхованию, не взимается.

(п. 10 введен Федеральным законом от 30.04.2021 N 126-ФЗ)

Источник

Существует большая разница между понятиями «несчастный случай», «несчастный случай на производстве» и «страховой несчастный случай на производстве». Только второй, согласно нынешнему законодательству, подлежит расследованию работодателем, и лишь за третий выплачиваются соответствующие денежные средства из ФСС. Для того чтобы определить, можно ли квалифицировать конкретный случай как «страховой несчастный случай на производстве», необходимо учитывать многочисленные нюансы. А какие именно, вы узнаете из анализа судебной практики и практики ФСС, проведенного автором.

Представьте себе, что с вашим работником произошел несчастный случай. Он может «квалифицироваться» как несчастный случай на производстве, так и не быть таковым, являться и не являться страховым случаем. Почему важно определить, является ли несчастный случай, произошедший с вашим работником, несчастным случаем на производстве и страховым случаем?

Дело в том, что статья 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и статья 228 Трудового кодекса РФ в действующей редакции обязывают работодателя расследовать только производственный несчастный случай.

Работодатель не только должен ориентироваться в том, какой несчастный случай является производственным, он также должен заранее, хотя бы приблизительно, определить, является ли произошедший в организации несчастный случай на производстве страховым. Настоящее требование вытекает из норм статьи 228 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган Фонда социального страхования по месту регистрации (страховщику) о произошедшем у него на предприятии (в организации) страховом несчастном случае на производстве. Помимо прочего, в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в течение трех суток со дня утверждения Акта о несчастном случае на производстве предоставить страховщику один экземпляр этого документа и копии материалов расследования данного несчастного случая. Кроме того, признание несчастного случая страховым необходимо потому, что только при страховом случае получивший повреждение здоровья в результате трудового увечья работник либо его иждивенцы (в случае смерти работника) вправе получать обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний из бюджета Фонда социального страхования РФ. Работодатель же вправе уменьшить страховые взносы, уплачиваемые в Фонд социального страхования РФ, на сумму выплаченного работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Несчастный случай на производстве

Понятие

Наиболее четкое по содержанию понятие несчастного случая содержится в статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Отметим, что под «иными случаями» подразумевается выполнение работы физическими лицами не только по трудовым договорам, но и физическими лицами, осужденными к лишению свободы и привлекаемыми к труду страхователем, а также физическими лицами, выполняющими работу на основании гражданско-правового договора, предусматривающего уплату взносов «по травматизму» в Фонд социального страхования РФ.

Из содержания статьи 3 указанного Федерального закона следует, что при определении, относится ли происшествие к несчастному случаю на производстве, работодателю необходимо установить следующее:

во-первых, является ли пострадавший застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по отношению к работодателю, на производстве у которого произошел несчастный случай;
во-вторых, необходимо установить фактические обстоятельства произошедшего и соотнести их с нормами статей 3 и 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также нормами статьи 227 Трудового кодекса РФ¹

Так, несчастным случаем на производстве следует считать событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья во время того, как он:

выполнял трудовые обязанности как на территории организации, так и за ее пределами, или
следовал транспортом организации на работу или с работы.

Кроме того, несчастный случай является производственным при условии, что работник получил повреждение здоровья, выразившееся в утрате профессиональной трудоспособности на срок более одного дня, гибели работника, либо если в результате несчастного случая работник был переведен на другую, более легкую работу. Подобная норма содержится и в статье 230 Трудового кодекса РФ.

Данное обстоятельство связано с тем, что целью предоставления работнику возмещения вреда по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является компенсация работнику утраченного заработка в связи с трудовым увечьем.

Только наличие всех указанных выше характеристик позволяет отнести конкретный несчастный случай к категории производственных.

Обратите внимание: в статье 227 Трудового кодекса РФ законодатель указывает, какие именно события следует считать несчастным случаем на производстве. К ним могут быть отнесены травмы, тепловые удары, ожоги, обморожения, поражения электрическим током, молнией, излучением, острое отравление, укусы насекомых, телесные повреждения, нанесенные животными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника.

Несчастным случаем на производстве является…

Все вышеперечисленные происшествия будут считаться несчастными случаями на производстве, только если они произошли:

в течение рабочего времени на территории организации или вне ее (см. Примеры 1–2),
а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы или при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни,
при следовании к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем, либо на личном транспорте в случае использования указанного транспорта в производственных целях по распоряжению работодателя либо по соглашению сторон трудового договора (см. Пример 3);
при следовании к месту служебной командировки и обратно (см. Пример 4). Особое внимание при определении, является ли несчастный случай, произошедший в командировке, производственным, следует обращать на маршрут следования пострадавшего, который указывается в командировочных документах. Если место, в котором произошел несчастный случай, в них не обозначено, то к производственным его отнести нельзя;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (см. Пример 5);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне в свободное от вахты и судовых работ время (см. Пример 6);
при привлечении работника в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастрофы, аварии и других чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера (см. Пример 7);
при осуществлении действий, не входящих в трудовые обязанности работника, но совершаемые в интересах работодателя или направленных на предотвращение аварии или несчастного случая (см. Пример 8).

Пример 1

Литейщик полиэтиленовых изделий в рабочее время при работе на станке повредил руку. Сомнений в том, что это производственная травма, не возникает: во-первых, он находился на территории организации, во-вторых, выполнял свои прямые должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.

Пример 2

Курьер, направляясь по служебным делам, попал в аварию. Этот несчастный случай связан с производством, хотя работник и не находился на территории предприятия, так как характер работы курьера связан с разъездами и он выполнял свои служебные обязанности.

Пример 3

Работодателем было дано разрешение водителям предприятия оставлять служебные автомобили на охраняемых стоянках возле дома. Водитель Мурников после работы оставил служебный автомобиль возле дома. Утром при следовании к месту работы на служебной машине с Мурниковым произошла авария, в результате которой он получил повреждение здоровья.

Пример 4

Сотрудник организации был направлен в служебную командировку в другой город. К месту работы он следовал железнодорожным транспортом. Во время следования на железной дороге произошла катастрофа. Сотрудник получил тяжкие повреждения здоровья. Данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве.

Пример 5

Гражданин Киров и гражданин Козлов работали водителями-дальнобойщиками. Киров и Козлов посменно управляли автотранспортным средством (грузовой фурой). Во время следования фуры под управлением Кирова в Симферополь Козлов отдыхал после своей смены. Фура попала в ДТП, водители получили повреждения здоровья. Данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве и по отношению к Кирову, и по отношению к Козлову.

Пример 6

Трубин работал на судне матросом. Судно находилось в плавании в открытом море. В свободное от вахты и судовых работ время Трубин прогуливался по палубе, поскользнулся и повредил ногу. На следующий день Трубин не смог приступить к работе. Произошедший с ним несчастный случай относится к категории производственных.

Пример 7

На Тульском оружейном заводе произошло большое возгорание. Необходимо было срочно эвакуировать уцелевшее оружие. Сил пожарной охраны на проведение данной операции было не достаточно, и руководство оружейного завода мобилизовало работников для спасения оружия. Сидоров — столяр оружейного завода, принимавший участие в мероприятиях по спасению оружия, — во время указанных мероприятий не успел вовремя выйти из горящего здания и получил многочисленные ожоги. Данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве, так как Сидоров действовал в интересах работодателя. Кроме того, он выполнял поручение руководства.

Пример 8

Гражданин Морозов работал в организации машинистом подъемного крана. В связи с простоем подъемного крана он по устному распоряжению бригадира участка был направлен для работы в бригаду плотников. При выполнении плотницких работ Морозов упал с седьмого этажа строящегося здания. От полученных травм он скончался. Приказ о переводе Морозова на другую работу оформлен не был, однако он действовал в интересах организации согласно устному распоряжению уполномоченного представителя работодателя.

Несчастным случаем на производстве не является…

В то же время существуют некоторые несчастные случаи, которые нельзя относить к категории производственных. Рассмотрим некоторые из них.

Пример 9

Гражданка Косарева, являющаяся главным специалистом по маркетингу, была направлена организацией, в которой она работала, на тренинг по командообразованию, проходивший в выходной день в одном из подмосковных домов отдыха. Во время тренинга Косарева (как и предусмотрено программой) проходила по бревну на высоте шести метров от земли. Оступившись, она упала на подстраховочную сетку. В результате падения Косарева получила закрытый перелом правой плечевой кости.

Для проведения экспертизы этого несчастного случая исполнительному органу Фонда социального страхования придется запросить у организации следующие материалы: должностную инструкцию главного специалиста по маркетингу, приказ о направлении Косаревой на тренинг, табель часов рабочего времени за месяц, в котором произошел несчастный случай, а при необходимости и другие документы. Из полученных документов необходимо установить, входило ли в должностные обязанности работника участие в данном мероприятии и являлся ли день проведения мероприятий выходным.

Если окажется, что в момент получения повреждения здоровья Косарева не исполняла своих трудовых обязанностей и отсутствует причинно-следственная связь полученного повреждения здоровья с условиями ее производственной деятельности, то случай будет признан не страховым, следовательно, никаких страховых выплат Косарева не получит, а ущерб ей будет обязан возместить работодатель.

Некоторые юристы высказывают мнение, что расследованию подлежат все несчастные случаи, произошедшие с лицами, которые состояли в договорных отношениях с работодателем или действовали в его интересах на момент причинения вреда, включая временных и сезонных работников. Однако данная точка зрения ошибочна. Если человек, с которым произошел несчастный случай, действовал в интересах работодателя, но в трудовых отношениях с ним не состоял, как несчастный случай на производстве это «квалифицировать» нельзя.

Пример 10

Гражданин Семенов в поисках работы забрел на строительный объект, на котором организация производила строительно-монтажные работы. Рабочие попросили его оказать им помощь в установке деревянной балки. Семенов стал им помогать. Во время установки балка сорвалась и ударила Семенова по голове, в результате чего он получил черепно-мозговую травму. Так как гражданин Семенов не состоял с организацией, производящей строительные работы, ни в трудовых, ни в других, оформленных надлежащим образом, договорных отношениях, он не принимал участия в производственной деятельности работодателя на законных основаниях. Произошедший с Семеновым несчастный случай не является несчастным случаем на производстве, несмотря на то, что, казалось бы, он действовал в интересах организации.

Рассмотренные выше примеры подтверждают, что не каждый произошедший в организации или на предприятии несчастный случай является производственным.

Противоречия и новеллы законодательства

Согласно нормам статей 227 и 228 Трудового кодекса РФ в действующей редакции расследуются только несчастные случаи на производстве. То есть вначале работодатель должен классифицировать произошедший у него на предприятии несчастный случай как производственный и только потом приступать к его расследованию. Однако не все так просто. Дело в том, что нормы статьи 227 ТК РФ противоречат нормам статьи 229 ТК РФ в части, касающейся момента признания несчастного случая производственным. Так, согласно статье 229 Трудового кодекса РФ, «на основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, «квалифицирует» несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством». Получается, что решение о признании несчастного случая производственным должна принимать комиссия, которая расследовала данный несчастный случай на основании материалов расследования.

На практике зачастую складывается следующая ситуация. Работодатель дважды определяет, является ли произошедший несчастный случай производственным: в первый раз, когда принимает решение о создании комиссии для расследования происшествия, а во второй раз, когда все материалы расследования оформлены. Нелогично, не правда ли?

На сегодняшний день существующее противоречие разрешено благодаря изменениям, внесенным в статью 227 Трудового кодекса РФ Федеральным законом «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативно-правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ. После вступления в юридическую силу этого Закона (в октябре 2006 г.) на работодателя будет возложена обязанность расследовать все несчастные случаи, указанные в статье 227 ТК РФ.

Если работодатель не признает несчастный случай производственным

На практике нередко возникают споры между работниками и работодателями относительно признания несчастного случая, произошедшего с работником, производственным. Часто работодатели, преследуя цель сократить показатели производственного травматизма на предприятии, умышленно отказываются признать несчастный случай производственным.

Как поступить работнику в сложившейся ситуации, говорится в статье 231 Трудового кодекса РФ. Он вправе обратиться с заявлением в государственную инспекцию труда. В этом случае ему необходимо изложить в заявлении обстоятельства произошедшего несчастного случая, а также приложить к заявлению документы, имеющие отношение к произошедшему (ими могут быть медицинские заключения, фотографии с места происшествия и т.п.). Работник также вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Кроме того, не исключена возможность одновременного обращения работника и в государственную инспекцию труда, и в суд.

Страховой случай

Итак, напомним, что работодатель обязан сообщать страховщику только о страховых несчастных случаях. Какой же несчастный случай на производстве, с точки зрения действующего законодательства, можно считать страховым? В статье 227 Трудового Кодекса РФ дано следующее определение данному понятию.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На взгляд автора данной статьи, определение страхового случая, содержащееся в Трудовом кодексе РФ, не совсем четко отражает смысл рассматриваемого понятия с точки зрения основ страхования, а также не в полной мере соответствует понятию страхового случая, приведенному в статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В сложившейся ситуации представляется целесообразным руководствоваться определением страхового случая, приведенным именно в статье 3 Федерального закона.

Страховой случай — подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из указанного определения можно сделать вывод о том, что факт несчастного случая на производстве должен быть подтвержден в порядке, установленном законодательством, в частности, Трудовым Кодексом РФ, постановлением Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении форм документов, необходимых для учета и расследования несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Следовательно, любой несчастный случай на производстве, произошедший с застрахованным лицом и расследованный в установленном порядке с оформлением необходимых документов, является страховым случаем. Таким образом, несчастный случай на производстве может быть признан страховым, если он обладает следующими признаками:

Является страховым риском, событие которого — несчастный случай на производстве.
Произошел с застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Расследован комиссией в установленном порядке.
Подтвержден надлежащим образом с помощью оформленного комплекта материалов расследования несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Отсутствие хотя бы одного из названных признаков лишает страховщика права признать несчастный случай на производстве страховым.

Следует отметить, что, согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», органами, уполномоченными проводить экспертизу страхового случая, являются исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако исполнительные органы Фонда социального страхования РФ проводят экспертизу несчастного случая на производстве на предмет возможности признания его страховым случаем только после получения всех необходимых материалов расследования. Такая экспертиза является завершающим этапом в оформлении результатов расследования несчастного случая на производстве. Предварительная же экспертиза (перед подачей материалов расследования страховщику) проводится комиссией по расследованию несчастного случая на производстве на основании собранных ею материалов расследования.

Действующим законодательством не регламентировано, чем именно должна руководствоваться комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, определяя, будет ли данный случай страховым. Во избежание сложившегося противоречия и исходя из норм статьи 228 Трудового кодекса РФ работодателю рекомендуется сообщать в исполнительные органы Фонда социального страхования о всех несчастных случаях, произошедших в организации с лицами, застрахованными по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Чтобы окончательно разобраться, какой же все-таки несчастный случай на производстве является страховым, рассмотрим несколько случаев из судебной практики Фонда социального страхования РФ, касающихся отказов страховщика признать несчастный случай на производстве страховым.

Первый из рассмотренных ниже случаев судебной практики иллюстрирует, что получение работником повреждения здоровья в результате действий в личных целях не может быть признано страховым случаем. В описанной далее ситуации отсутствует первый признак страхового случая.

Судебная практика

В суд обратился Канев Г.А. с иском к учреждению ОС–34/24, содержащим требование о возмещении вреда, причиненному повреждением здоровья. Он просил суд обязать государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (далее по тексту — «ГУ-РО ФСС РФ ОРК») — производить ему страховые выплаты за вред, причиненный здоровью трудовым увечьем, взыскать с учреждения ОС–34/24 компенсацию морального вреда. Судом было установлено, что истец отбывал наказание в учреждении ОС–34/24 с 19.11.1999 г. по 17.04.2002 г. На основании личного заявления Канева Г.А. о приеме его на работу в стройбригаду в качестве специалиста по комплексному обслуживанию зданий и сооружений от 03.09.2001 г. он был зачислен приказом от 11.09.2001 г. № 73/ОС «О перемещении осужденных» на указанную должность с 11.09.2001 г. по 3 разряду ЕТС с окладом 319,98 руб. 16.09.2001 г. комендантом Ручкиным А.А. ему было дано задание изготовить штукатурные терки для проведения ремонтных работ. Работа по изготовлению терок являлась ручной и не включала в себя использование какого-либо деревообрабатывающего оборудования. Около в 9 часов утра Канев Г.А. включил круглопильный станок, не имея разрешения администрации учреждения, и стал обрабатывать заготовку. В процессе работы заготовку вырвало из рук, пальцы правой руки попали под зубья вращающейся пилы. В результате он получил травму в виде резано-рваной раны 2-го, 3-го, 4-го пальцев правой кисти, что привело к частичной посттравматической ампутации ногтевых пластин на одном пальце и конечных фаланг на двух других. Канев Г.А. лечился в учреждении ОС–34/18, из которого был выписан 09.10.2001 г. в удовлетворительном состоянии. Инвалидность по травме ему не была установлена. Он был признан трудоспособным.

Актом расследования несчастного случая, произошедшего 16.09.2001 г. с осужденным Каневым Г.А., комиссия установила, что его травма получена вследствие несчастного случая при использовании оборудования в личных целях, а не при выполнении своих трудовых обязанностей. В результате было принято решение: акт по форме Н–1 по данной травме не составлять. Истец без разрешения администрации, не имея допуска к работе на станке, самовольно стал использовать станок, при этом он нарушил действующие правила поведения осужденных в ИУ. Так, п. 3 параграфа 3 приказа Министерства внутренних дел РФ от 30.05.1997 г. № 339 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» указывает, что осужденным без разрешения администрации запрещается пользоваться заточным оборудованием, инструментами, механизмами и материалами не для производственных нужд. Доводы истца о том, что он был принят на работу столяром-станочником, опровергаются исследованными в суде подлинником заявления истца о приеме на работу в качестве специалиста по комплексному обслуживанию зданий и сооружений и приказом о приеме его на работу в указанной должности. Таким образом, поскольку истец противоправно использовал станок, владелец источника повышенной опасности (учреждение ОС–34/24) освобождается от ответственности за травму, полученную Каневым Г.А. при работе на этом оборудовании. Ведь травма была получена не при исполнении трудовых обязанностей. Руководствуясь ст. 194–195 ГПК РФ, суд решил Каневу Г.А. в исковых требованиях к учреждению ОС–34/24 и государственному учреждению — региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, — отказать»².

Судебная практика, приведенная ниже, демонстрирует, что непроизводственный несчастный случай не может быть признан страховым.

Судебная практика

Парийчук И. обратилась в суд с иском к ОАО АТП–1 «Омскагропромстройтранс», а также к государственному учреждению — Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственной инспекции труда в Омской области — о признании документов о расследовании несчастного случая, произошедшего с ее мужем, недействительными, проведении повторного расследования несчастного случая, выдачи заключения и представлении материалов о страховом случае. В судебном заседании было установлено, что на 30.06.1996 г. Парийчук В. работал водителем в АТП–1 и был направлен в служебную командировку в п. Усть-Ишим Омской области. Инструкции по технике безопасности, приказ о назначении ответственного по безопасности на период направления в командировку бригады водителей в 1996 году, командировочные удостоверения, платежные ведомости, табели учета рабочего времени за 1996 год по причине давности и истечения сроков хранения не сохранились.

Согласно постановлению прокуратуры Усть-Ишимского района Омской области «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 09.07.1996, в Усть-Ишимский отдел внутренних дел 30.06.1996 г. обратился Генкин Л., знакомый Парийчука В., с заявлением принять меры к розыску последнего. При этом он пояснил, что 30.06.1996 г. около 9 часов они с Парийчуком В. на резиновой лодке переправились через р. Ишим в затон, где их ждала знакомая, Титова Т. В затоне они распивали спиртное, после чего Генкин Л. лег спать, а Титову попросил отвезти назад Парийчука В. Больше он своего друга не видел. Титова Т. дополнила, что, когда она перевозила через р. Ишим на лодке Парийчука В., последний на расстоянии 6 м до берега выпрыгнул из лодки и поплыл в сторону р. Иртыш, сказав ей при этом: «Смотри, как я умею плавать». Больше она его не видела. Зубрицкий Н. 30.06.1996 г. около 10 ч. увидел, что по р. Ишим ближе к противоположному берегу по течению плывет человек. Сначала он плыл хорошо, потом взмахнул руками, ушел под воду, два раза показался на поверхности, а затем совсем исчез. 20.07.1996 г. из р. Ишим был извлечен труп Парийчука В. без признаков телесных повреждений. По заключению судмедэксперта, смерть Парийчука В. наступила от утопления, каких-либо повреждений на трупе обнаружено не было. Изложенное свидетельствует, что смерть Парийчука В. не была связана с совершением в отношении него какого-либо преступления. Он утонул из-за того, что сам грубо нарушил правила поведения на воде.

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиками несчастный случай с Парийчуком В. 30.06.1996 г. верно квалифицирован как не связанный с производством, поскольку произошел не в рабочий день, не на территории предприятия, не при исполнении Парийчуком трудовых обязанностей или совершении правомерных действий в интересах работодателя. В результате в удовлетворении исковых требований Парийчук И. было отказано³.

Судебная практика

Гражданин Крезлер работал у гражданина Митина водителем. Трудовой договор с Крезлером гражданин Митин не заключал. Кроме того, гражданин Митин являлся физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законодательством порядке. Во время перевозки груза с одного строительного объекта на другой на транспортном средстве, предоставленном гражданином Митиным, гражданин Крезлер попал в ДТП и получил серьезные травмы. Гражданин Митин произошедший с Крезлером несчастный случай не расследовал.

При обращении гражданина Крезлера в ФСС РФ за назначением страховых выплат в связи с трудовым увечьем ему было отказано. Свою позицию ФСС РФ мотивировал тем, что Крезлер не являлся на момент получения повреждения здоровья застрахованным лицом, а также тем, что материалы расследования несчастного случая на производстве отсутствуют.

В данном случае отказ ФСС РФ был правомерен. Для признания несчастного случая на производстве страховым гражданину Крезлеру предварительно необходимо было обратиться в суд, чтобы последний признал факт того, что он состоял в трудовых отношениях с гражданином Митиным, а также факт повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Cледующий пример демонстрирует, что в случае недействительности акта о несчастном случае на производстве конкретный несчастный случай на производстве не может быть признан страховым.

Пример 11

Государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования РФ — обратилось в суд с жалобой об отмене заключения медико-социальной экспертизы (МСЭ) Учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы Приморского края. 06.02.2003 г. заключением Дальнегорского бюро МСЭ учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности Хлопову Ю.Н. При этом освидетельствование проводилось на основании заключения государственного инспектора по охране труда. Однако акт о несчастном случае не составлялся. С данным заключением ГУ «Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» не согласилось, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона.

Допрошенный в ходе судебного заседания Хлопов Ю.Н. пояснил, что он работал на заготовке леса у Усольцева М.И. При этом трудовой договор с последним заключен не был. 07.12.2002 г. произошел несчастный случай, после которого Хлопов Ю.Н. был доставлен в больницу. Акт о несчастном случае составлен не был, так как работодатель Усольцев М.И. умер, и Хлопов Ю.Н. был вынужден обратиться к государственному инспектору труда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд нашел жалобу ГУ «Приморское региональное отделение ФCC РФ» подлежащей удовлетворению. В соответствии с п. 2, 4, 7 Правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г., степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего. Освидетельствование же пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании. Освидетельствование заключения государственного инспектора труда вышеуказанными правилами не предусмотрено⁴.

Источник

Дело №33-410/2018 Судья Шаталова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Архиповой Я.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леоновой Л.Н. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 2 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Леоновой Л.Н. к акционерному обществу «ЮниКредит Банк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования расторгнутым и взыскании части страховой премии.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Леонова Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк», АО «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования расторгнутым и взыскании части страховой премии. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 31.03.2017 года ею был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 00777 с АО «Авилон Автомобильная Группа» на приобретение легкого автомобиля Volkswagen Tiguan стоимостью 2 445 600 руб. В связи с отсутствием у нее необходимой суммы обратилась к представителю АО «ЮниКредит Банк» за получением кредита в размере 1 345 600 руб. и ей была предложена кредитная программа «Престиж», согласно которой процентная ставка по кредиту меняется в зависимости от оформления договора страхования жизни и здоровья, в частности, процентная ставка составляет 15,90 % годовых, а при оформлении договора страхования жизни и здоровья — 12,90 % годовых, при этом договор страхования предлагалось оформить с одной страховой компанией — АО «Страховая компания МетЛайф» безальтернативно, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей РФ; страховая премия в размере 88 559 руб. 34 коп. включается в стоимость кредита, что увеличивает сумму кредита на 6,58 % и на нее начисляются проценты за пользование кредитом. Таким образом, она не получает никаких преимуществ, а несет повышенные расходы в виде страховой премии и переплату по процентам за пользование заемными средствами. Фактически представитель банка ввел ее в заблуждение и «навязал» дополнительную услугу в виде договора страхования, наличие которого было обязательным условием для заключения кредитного договора по сниженной процентной ставке. Считает, что действия банка противоречат п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 19.06.2017 года задолженность по кредитному договору от 31.03.2017 года ею была погашена в полном объеме. 20.06.2017 года направила в АО «Страховая компания МетЛайф» заявление на возврат части страховой премии в размере 79 237 руб. 30 коп., однако ей было отказано в возврате страховой премии со ссылкой на п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Указывала также, что по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая, что отношения, возникающие из договора страхования, также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», и в случае противоречия между положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и специальными нормами о страховании, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют приоритет, так как направлены на защиту интересов потребителя, как наименее защищенного участника гражданских правоотношений. Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возврату в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», несмотря на установленный п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ запрет. Просила суд признать договор страхования жизни и здоровья (страховой сертификат № ОФ116 от 31.03.2017 года) расторгнутым с 19.06.2017 года; взыскать с АО «ЮниКредит Банк» и АО «Страховая компания МетЛайф» в ее пользу часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 79 237 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец Леонова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена судом надлежащим образом, доверила представление интересов по доверенности Орлову А.П.

Представитель истца Леоновой Л.Н. по доверенности Орлов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями ГК РФ взыскание с банка страховой премии является необоснованным и незаконным. Клиент добровольно и по собственной инициативе заключил договор страхования жизни, трудоспособности с АО «Страховая компания МетЛайф», а довод истца о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательствами по страхованию истцом рисков причинения вреда жизни, здоровью и трудоспособности не обоснован в части навязывания потребителю услуги и подтверждения этому в материалах дела не имеется. Истец собственноручно подписал вышеназванный отдельный договор с АО «Страховая компания МетЛайф» и неверным является довод истца о возможности оплаты страховой премии исключительно за счет заемных средств, подтверждения этому не имеется как в материалах дела, так и в договорной документации. Истец самостоятельно принимает решение о приобретении страхового продукта и о способе его оплаты — за счет собственных средств или за счет привлеченных денежных средств (кредитных).

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что истцом заключен договор страхования — страховой сертификат № ОФ116 от 31.03.2017 года, согласно которому страхователь получил Полисные условия от 01.11.2016 года, ознакомился с ними и полностью согласен, что подтверждается подписью страхователя. Согласно сертификату, подписанному страхователем, подписывая настоящий сертификат, страхователь подтверждает, что он согласен с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в настоящем страховом сертификате; подписывая настоящий сертификат, страхователь также подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита. Условие кредитного договора о страховании само по себе не противоречит положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку такое условие направлено на обеспечение возвратности кредита, а также на обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Леоновой Л.Н. к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования расторгнутым и взыскании части страховой премии – отказал.

Не согласившись с судебным решением, в апелляционной жалобе Леонова Л.Н. просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Орлова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции установил, что 31 марта 2017 года между Леоновой Л.Н. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 1434159,34 руб. на срок до 31.10.2018 под 12.9% годовых на приобретение автотранспортного средства.

31 марта 2017 года Леонова Л.Н. заключила договор страхования с АО «Страховая компания МетЛайф» по программе «Оптима ФОРТУНА»: страхование от несчастных случаев и болезней на срок 19 месяцев. Страховая сумма равна 1434 159.34 руб. За весь период страхования истцом была единовременно уплачена страховая премия в размере 88559 руб. 34 коп. Договор оформлен страховым сертификатом.

19 июня 2017 года Леонова Л.Н. полностью погасила кредитную задолженность перед банком, а 20 июня 2017 года направила в АО «Страховая компания МетЛайф» заявление о возврате части страховой премии в размере 79237 руб. 30 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Отказывая Леоновой Л.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что Леонова Л.Н. самостоятельно и по своему желанию, без понуждения заключила с АО «Страховая компания МетЛайф» договор страхования от 31.03.2017.

Также судом первой инстанции отмечено в решении, что личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью заемщика перед банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, что прямо указано в п.2 страхового сертификата. Заключение договора страхования не было включено в кредитный договор, как его обязательное условие, поэтому страхование риска не может быть признано относящемуся к навязыванию приобретения дополнительных услуг. Исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами и отказал истцу в иске о возврате части страховой премии пропорционально времени действия кредитного договора, поскольку согласно Полисным условиям страхования от 01.11.2016 в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору в полном объеме, договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат страховой премии не осуществляется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, представленных доказательств и норм материального законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе т страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как указывалось выше, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в договоре страхования условия о возврате части страховой премии в случае досрочного исполнения кредитного обязательства, а также в связи с тем, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными сделками, которые исполняются независимо друг от друга.

Однако, с учетом положений ст.943 Гражданского кодекса РФ, суду первой инстанции следовало дать оценку договору страхования между сторонами, Правилам страхования и установить, могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии в рассматриваемом споре.

Как следует из полисных условий страхования от 01.11.2016 программы «Оптима Фортуна»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней АО «Страховая компания МетЛайф» данная программа разработана специально для заемщиков автокредитов АО Юникредит Банк (л.д.112).

В этих же полисных условиях указано, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, работоспособностью застрахованного лица.

Договор страхования вступает в силу с даты, указанной в страховом сертификате, но не раньше даты выдачи кредита.

В случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат страховой премии (взноса) не осуществляется.

Страховая сумма установлена в размере, указанном в страховом сертификате, то есть равна 1434159.34 руб. Далее в Полисных условиях указано, что страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями кредитного договора для приобретения транспортного средства, но не более страховой суммы в день заключения договора страхования. Страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, которым осуществлено досрочное погашение кредита, и снижается ежемесячно, равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора.

Страховая премия по Договору страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма на момент заключения договора страхования умножается на количество месяцев, на которые заключается договор страхования, и умножается на количество месяцев, на которые заключается договор страхования, и умножается на размер страхового тарифа. Для данной программы страхования размер ежемесячного страхового тарифа устанавливается равным 0,325% от страховой суммы на момент заключения договора страхования.

Таким образом, принимая во внимание, что договор страхования заключался на срок кредитного договора, страховая сумма равна сумме выданного кредита, объектом страхования являются имущественные интересы, страховая премия рассчитана из суммы кредита, страховая выплата устанавливается в зависимости от остатка кредитной задолженности и определяется по графику погашения кредитной задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что сделка страхования жизни от несчастных случаев и болезней является самостоятельной по своей правовой природе.

Из указанных обстоятельств следует, что фактически по договору страхования, заключенному между Леоновой Л.Н. и АО «Страховая компания МетЛайф», страховался прежде всего кредитный риск, то есть невыполнение кредитных обязательств Леоновой Л.Н. перед кредитной организацией, связанный с причинением вреда и жизни здоровью заемщика.

При этом, обращает на себя внимание условие, что в случае полного погашения кредита, договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а страховая сумма снижается ежемесячно равномерно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Принимая во внимание, что погашение кредита прекращает обязательства заемщика перед банком, данное условие – снижение страховой суммы в отсутствии обязательств перед банком, то есть без должного к тому основания, следует признать нарушающим права страхователя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой с самостоятельным объектом и предметом сделан без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.7.16.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «Страховая компания МетЛайф», размещенных на официальном сайте компании, действие договора страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду действия договора страхования.

Таким образом, условия прекращения действия договора страхования, указанные в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней АО «Страховая компания МетЛайф» противоречат Полисным условиям страхования, выданным истцу к договору страхования.

Указанные Полисные условия в части порядка прекращения договора страхования и возврате страховой премии, разработанные специально для заемщиков автокредитов АО Юникредит Банка, ставят их в неравное положение с другими страхователями по договорам от несчастных случаев и болезней, противоречат положениям ст.ст.10,422,958 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно не подлежат применению в указанной части при разрешении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в связи с досрочным погашением кредита Леоновой Л.Н. существование застрахованного ею риска прекратилось, в связи с чем по п.7.16.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «Страховая компания МетЛайф» она имеет право на возврат части полностью уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования.

Поскольку ответчиком не представлен расчет части страховой премии, подлежащей возврату, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истца в размере 79237 руб. 30 коп., произведенному пропорционально периоду действия договора страхования.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 2 ноября 2017 года отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Леоновой Л.Н..

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу Леоновой Л.Н. часть страховой премии в размере 79237 руб. 30 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2577 руб. 12 коп.

Председательствующий

Судьи

Источник