У компании существует задолженность перед кредитором который имеет встречное обязательство по уплате

Ольга Филиппова,
Ведущий тренер по продукту Департамент развития персонала ЗАО «ТЛС-ГРУП»

В июле 2014 года в КонсультантПлюс появился новый Информационный банк «Решения госорганов по спорным ситуациям», который содержит решения Палаты по патентным спорам (Роспатент) по спорам о товарных знаках, изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах и др.; Федеральной антимонопольной службы и региональных Управлений Федеральной антимонопольной службы по нарушениям в сфере госзаказа; Федеральной налоговой службы по жалобам и обращениям юридических лиц и граждан по вопросам госрегистрации, доначисления и возмещения налогов, привлечения к налоговой ответственности.
Рассмотрим возможности КонсультантПлюс при работе с этим банком.

Ситуация 1. Заказчик разместил заказ на приобретение автомобиля, указав его технические характеристики таким образом, что им соответствует только одна марка автомобиля. Выясните с помощью нового информационного банка, правомерно ли это?
Введите в строке «Быстрого поиска» слова «ограничение участников размещения заказов характеристики автомобиля» и нажмите кнопку .
Система построит список документов, первым из которых будет Решение Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2013 по делу № К-1263/13.
Перейдите в документ и ознакомьтесь с решением Федеральной антимонопольной службы.
Здесь указано, что жалоба признана обоснованной в части установления заказчиком в документации об аукционе требований к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников размещения заказа, а заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки было выдано предписание об устранении нарушений
Закона о размещении заказов.
Таким образом, используя этот Информационный банк, можно сэкономить время и силы на поиск ответа на заданный вопрос.

Ситуация 2. Организация хочет зарегистрировать в качестве товарного знака узнаваемое название, например, название памятника культуры федерального уровня. Узнайте, какова позиция Роспатента и судов по этому вопросу?
Нажмите на «Панели быстрого доступа» кнопку, в строке «Текст документа» введите слова «регистрация товарного знака памятник культуры», постройте список.
Перейдите кликом левой кнопки мыши на Информационный банк «Решения госорганов по спорным ситуациям», затем в поле «Поиск в списке» введите слова «федеральный уровень» и нажмите кнопку.
В Информационном банке «Решения госорганов по спорным ситуациям» находятся два Заключения Палаты по патентным спорам: от 22.01.2010 и от 20.07.2011. Перейдем в Заключение от 22.01.2010: вверху документа находится «Информационная строка», которая сообщает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 данное Решение признано недействительным и предлагает перейти в «Справку».
В «Справке» даются ссылки на решения Федерального арбитражного суда Московского округа и Девятого арбитражного апелляционного суда, более подробно раскрывающие суть рассматриваемого дела.
При необходимости можно перейти по ссылкам и изучить полные материалы дела.
Как мы видим, данный банк будет полезен в работе юристов и специалистов по защите интеллектуальных прав. Надо заметить, что данный банк еженедельно пополняется новыми документами.

С 1 сентября 2014 года в КонсультантПлюс введен новый Информационный банк — «Правовые позиции высших судов». Он будет интересен юристам и главным бухгалтерам, изучающим и анализирующим нормы права. Рассмотрим, что представляют из себя материалы данного банка.

В ИБ собраны правовые позиции Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов РФ по наиболее востребованным статьям ГК РФ и АПК РФ, затрагивающим гражданское право, корпоративное право, арбитражный процесс.
В дальнейшем в банк будут включены правовые позиции, относящиеся к другим статьям указанных кодексов, а также к статьям иных нормативных правовых актов.
Практические примеры помогут разобраться в особенностях работы с данным банком.

Ситуация 1. Юрист организации (компании-исполнителя) готовит договор возмездного оказания услуг. Для защиты интересов своей организации он решил предусмотреть в договоре условие, по которому организация-заказчик обязана выплатить неустойку в размере 1 млн руб., в случае если она откажется от исполнения договора. Ранее Президиум ВАС РФ высказал позицию, что такое условие в договоре недопустимо. Выясните, актуальна ли данная позиция в настоящее время?
Зайдите в «Быстрый поиск», наберите в «Поисковой строке»: «оказание услуг неустойка за отказ».
КонсультантПлюс построит список документов, среди которых перейдите в документ «Позиция ВАС РФ: Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг может быть ограничено договором, в том числе путем установления неустойки. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16».
Здесь указано, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 допустимо внести в договор условие о выплате неустойки за отказ от договора.
В материале также дана ссылка и на историю позиции.
В 2010 году позиция Высшего Арбитражного Суда РФ была иной: право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничено договором, в том числе путем установления неустойки.
Если помимо позиций высших судов вы хотите проанализировать практику арбитражных судов по искомому вопросу, то можно обратиться к Путеводителю по судебной практике.
В нем указано, что по данному вопросу существует две позиции судов.
Таким образом, воспользовавшись возможностями нового информационного банка, мы оперативно выяснили суть и предыдущей, и актуальной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по интересующему вопросу.
Благодаря Путеводителю по судебной практике мы получили также анализ практики арбитражных судов.

Ситуация 2. У компании существует задолженность перед кредитором, который имеет встречное обязательство по уплате неустойки. Выясните, можно ли прекратить эти обязательства взаимозачетом?
Зайдите в часть первую Гражданского кодекса РФ, откройте.
Там в «Окне поиска» введите номер статьи, в которой говорится о прекращении обязательств зачетом, — 410 и перейдите в нее.
Изучив статью Кодекса, можно сделать вывод, что однозначного ответа на вопрос она не дает.
С 1 сентября 2014 года в Гражданском кодексе РФ и некоторых других правовых актах появилась ссылка на новый Информационный банк.
Перейдите по ссылке «Позиции высших судов по ст. 410 ГК РФ» в «Перечень позиций высших судов».
Интересующая нас ситуация рассмотрена в п. 1.3.1. «Обязательства по уплате неустойки и погашению задолженности могут быть прекращены зачетом (позиция ВАС РФ)».
Перейдите по стрелке в документ, отражающий позицию ВАС РФ.
По мнению этой высшей судебной инстанции, требования об оплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т. е. однородными, поэтому они могут быть прекращены взаимозачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ.
Таким образом, воспользовавшись возможностями нового ИБ, можно сразу, без изучения полного текста Постановления, увидеть суть правовой позиции суда и получить ответ на свой вопрос.

Продолжаем обзор поступивших в КонсультантПлюс консультаций, интересных для физических лиц. Сегодня обращаем ваше внимание на материал по вопросам оформления сделки купли-продажи земельного участка.

1. Воспользуйтесь «Азбукой права».
В строке «Быстрого поиска» выберите вкладку «Консультации» и введите слова «оформление купли-продажи участка».
Постройте список документов нажатием на кнопку .
Во второй строке списка находится искомый материал: «Ситуация: Как оформить сделку купли-продажи земельного участка? («Электронный журнал «Азбука права»», 2014)». Перейдите в него.
Здесь рассмотрены необходимые условия правильного оформления сделки, перечислены требующиеся от продавца документы, а также представлен пошаговый алгоритм оформления со ссылками на нормы права.
Под «вывеской» КонсультантПлюс предупреждает пользователей о существенных деталях сделки.
Например, если информация об уплате госпошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате госпошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.
Здесь также даются ссылки на правовые документы.
В нижней части консультации в рубрике дана ссылка на официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

2. Перейдите в связанные с данной консультацией вопросы, изучите их.
По стрелке зайдите в материал «Что предусмотреть в договоре купли-продажи земельного участка?»
Здесь указаны обязательные условия договора, порядок передачи земельного участка.

Соседние файлы в папке учебный год 2023

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Статья 410 ГК РФ, как и ст. ст. 411, 412 ГК РФ, посвящены зачёту — основному средству прекращения обязательств в связи с однородным требованиям по встречным обязательствам сторон. Срок исполнения обязательства при этом должен наступить. Кроме этого срок может быть неопределённым или определяемым моментом востребования. Для прекращения обязательств зачетом достаточно волеизъявления одной стороны, но заявление о зачёте должна получить вторая сторона.

Практические особенности прекращения обязательств зачётом

Сами отношения между сторонами должны иметь такую природу, чтобы каждая из сторон была и кредитором и должником. Возможность, предусмотренная ст. 410 ГК РФ говорит о том, что несогласие с зачётом одной из сторон не может быть основанием для того, чтобы считать обязательства не прекратившимися. Встречное обязательство может быть исполнено третьей стороной, а она получает право ссылаться на исполнение чужого обязательства.

Примером простого зачёта может служить ситуация, когда арендодатель предоставил арендатору недвижимость, а договор аренды содержит условие того, что перед сдачей её в наём собственник обязуется провести капитальный ремонт. Однако он не торопится с исполнением обязательств. В таком случае арендатор, в силу наличия потребности иметь помещения, находящиеся в надлежащем состоянии, может провести ремонт своими силами, а стоимость включить в арендную плату. Непосредственно такую финансово-хозяйственную возможность даёт ст. 616 ГК РФ, а её содержание опирается на нормы ст. 410 ГК РФ.

Использование зачёта возможно в любых видах экономической практики, включая банковскую сферу.

Так, у клиента банка, который сделал накопительный вклад, есть требования по договору об уплате процентов, а у банка по оплате счета. Они прекращаются зачётом, а производит его банк, осуществив перечисление денег на счет клиента, который доступен ему для обналичивания денег. При этом банк руководствуется договором, а если в нём нет отдельных пунктов о том, в какой срок должно совершиться какое-то действие, то на основании общей банковской практики, применимой для данного случая.

Хронологически момент исполнения обязательства зачётом совпадает с датой завершения этого обязательства по договору. Момент отправления или получения заявления о зачёте имеет отношение только к самому заявлению и на срок исполнения обязательства влияния не оказывает. Однако без заявления, а вернее — получения заявления о зачёте другой стороной, невозможно говорить о прекращении обязательств той стороны, что решила прибегнуть к такой форме.

Довольно распространённой является ситуация, когда зачёт лишь частично удовлетворяет требования кредитора. Тогда применяются правила ст. 319 ГК РФ, которые делают первостепенным издержки кредитора, потом погашение процентов, а потом уже основного «тела» долга, если иное не указано в самом договоре.

Позиции высших судов

Если обязательства неоднородны, то это не является препятствием для их прекращения зачётом, но в таком случае стороны должны заключить отдельное соглашение о прекращении зачётом неоднородных обязательств. Тоже самое можно сказать и об обязательствах с ненаступившими сроками исполнения. На это отдельно указывает п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах».

Исходя из судебной практики и различных постановлений высших судов можно сделать вывод о том, что зачёт является односторонней сделкой, но протокол о зачёте взаимных долгов относится к числу многосторонних сделок. Зачёт возможен не только при погашении неустойки и отплате долга, но и на стадии исполнения судебных решений. Кроме этого нужно иметь в виду позицию ВАС, согласно которой оспаривание наличия неисполненного обязательства не является основанием для того, чтобы признать зачет недействительным. Кроме этого ВАС информировал, что бесспорность требований не является условием зачета. Бесспорность не может быть приравнена к однородности обязательств.

В любом случае, если одно лицо перечислило другому деньги, полагая возможность таким образом осуществить зачёт, но впоследствии в суде было установлено, что зачётом это не признаётся, то перечислившее их лицо может обратиться к суду со встречным иском о необоснованном обогащении контрагента.

До инициирования судебного разбирательства строны имеют возможность прекратить обязательства зачетом. Для этого достаточно заявления одной из сторон. В случае уступки права требования должник имеет возможность на основании ст. 412 ГК РФ осуществить зачет к новому кредитора. 

Как только одна из сторон обращается в суд зачет согласно п. 1 Информационого письма Президиума ВАС РФ от 29.12.201 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречнх однородных требований» возможен только путем предъявления встречного искового заявления.

Злоупотребление должником в такой ситуации возможно при подаче кредитором иска к должнику, который уступает свое право требование новому кредитору, т.е. «обеляет» его. В такой ситуации «старый» должник как бы подставляется под удар, а лицо, получившее право требование от должника становится «чистым» кредитором. 

В этом случае кредитор попадает в затруднительное положение: иск уже заявлен к должнику; зачет против нового кредитора уже не возможен; привлечь в начавшийся процесс новое лицо нет возможности. В конечном итоге кредитор получит решение и исполнительным лист к должнику, который будет без активов. С другой стороны новое лицо может получить с кредитора задолженность в отсутствие опасения ее зачета.

В такой ситуации кредитору придется инициировать процедуру банкротства, в рамках которой будет оспариваться сделка по уступке права требования, что не обязательно приведет к положительному результату. Но попытки будут лишены практической возможности при наличии действиетльности должника задолженности перед новым лицом на соответствующих условиях, т.е. ущерба интересам кредиторов сложно будет найти.

Последствия возникновения долгосрочной кредиторской задолженности

Роль кредиторской задолженности в признании юридического лица банкротом

Виды кредиторской задолженности

Анализ, инвентаризация и списание кредиторской задолженности

Почему важно следить за состоянием своих расчетов с контрагентами? Это позволяет оперативно выявлять проблемные места, искать пути их решения, вести переговоры с кредиторами и дебиторами и т. д. А чтобы вы успешно смогли решать эти задачи, мы подготовили для вас рекомендации по проведению различных видов анализа кредиторской задолженности, а также готовые формы, которые вы сможете использовать в своей работе.

Что такое кредиторская задолженность и последствия ее возникновения

Кредиторская задолженность — это сумма долгов и обязательств компании перед своими кредиторами, в качестве которых могут выступать поставщики, подрядчики и даже собственно работники компании.

Самые распространенные виды кредиторской задолженности:

• перед поставщиками и подрядчиками;

• перед покупателями и заказчиками (например, по полученным авансам);

• по кредитам и займам;

• по уплате налогов, сборов, страховых взносов;

• по оплате труда и т. д.

В бухгалтерском учете кредиторской задолженности отражается на счетах:

• 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;

• 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

• 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

• 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

• 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» и т. д.

Контроль состояния кредиторской задолженности — обязательная задача любой компании: рост кредиторской задолженности ухудшает финансовую устойчивость компании, непогашение кредиторской задолженности не только ухудшает партнерские отношения с контрагентами, но может также обернуться новыми обязательствами по уплате штрафов и даже судебными исками и признанием банкротом.

Если у компании есть кредиторская задолженность, перед руководством всегда возникает вопрос: какие долги при возможности оплачивать в первую очередь? Поэтому рекомендуется классифицировать задолженность по приоритетности платежей (например, исходя из того, за просрочку каких платежей предусмотрены самые большие штрафы).

Помимо санкций в виде штрафов должник по заявлению кредитора может стать банкротом. Банкротством считается признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[1].

Когда юридическое лицо признается банкротом

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

К сведению

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

При определении наличия признаков банкротства учитываются:

• размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

• размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 тыс. руб.

Виды кредиторской задолженности

По срокам возникновения кредиторскую задолженность делят на долгосрочную и краткосрочную (более 12 месяцев и менее 12 месяцев соответственно).

Также кредиторскую задолженность делят на следующие виды:

• Сомнительная задолженность.

Сомнительным долгом признается любая задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией[2].

Если у компании перед контрагентом есть встречное обязательство, сомнительным долгом признается задолженность в той части, которая превышает задолженность перед этим контрагентом.

• Безнадежная задолженность.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства[3], в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям[4]:

– невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

– у должника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

• Задолженность, взыскать которую невозможно ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года с момента образования задолженности.

Проводим комплексный анализ кредиторской и дебиторской задолженности

Кредиторскую задолженности часто анализируют одновременно с дебиторской задолженностью, ведь в некоторых случаях можно разойтись с контрагентом взаимозачетом задолженностей. Кроме того, чтобы планировать погашение своей задолженности, необходимо понимать, как скоро погасят свою задолженность перед организацией покупатели, заказчики.

Часто вопрос оплаты сводится к ожиданию поступления денежных средств от покупателя или заказчика, возникает сильная взаимозависимость всех звеньев кооперации. Поэтому всегда отслеживайте состояние расчетов.

В бухгалтерском балансе кредиторская задолженность отражается в качестве заемных средств компании, а дебиторская — в качестве собственных средств. Следовательно, при анализе финансового состояния компании по данным бухгалтерской отчетности необходимо учитывать и состояние расчетов.

Учитывая ухудшение платежеспособности, особенно в кризисных ситуациях, особое внимание уделяйте переговорам с контрагентами. Рекомендуем не только писать официальные письма, но и встречаться лично, поддерживать связь по телефону. Так выстраиваются доверительные отношения, и при необходимости решения вопросов отсрочки или рассрочки платежей можно надеяться на положительное решение.

Чтобы данные о расчетах были актуальными, необходимо проводить инвентаризацию финансовых обязательств, цель которой — сверить сведения бухгалтерского учета и фактические показатели.

Чтобы не допустить искажения данных бухгалтерского баланса, своевременно списывайте дебиторскую и кредиторскую задолженности, по которым истек срок исковой давности.

Чтобы оперативно анализировать состояние расчетов, рекомендуем формировать отчеты о кредиторской и дебиторской задолженностях. Унифицированной формы таких отчетов нет, их можно разрабатывать самостоятельно и с учетом специфики организации включать в них необходимую информацию. Отчеты можно объединять в единый документ для консолидации данных или же, наоборот, формировать два отдельных документа (в зависимости от количества дебиторов и кредиторов).

Пример единого отчета о дебиторской и кредиторской задолженности представлен в табл. 1.

Обратите внимание: отчет о состоянии обязательств принято формировать на конкретную дату (в нашем случае — на 15.02.2021). Это позволяет отслеживать и контролировать расчеты в динамике. Особенно актуальна такая информация при расчете дней просрочки платежей.

В нашем примере в отчет включена следующая информация:

• наименование компании-партнера и документ, на основании которого возникает необходимость оплаты (указываем товарную накладную как факт состоявшейся отгрузки, дополнительно можно указать счет на оплату);

• сумма задолженности;

• планируемая дата погашения (в данном случае в соответствии с информацией из гр. 7 «Примечание» рассчитывается предполагаемая дата оплаты согласно условиям договоров);

• удельный вес (%) задолженности. Эти сведения необходимы для анализа структуры задолженности.

Дополнительно в отчеты также можно включать сведения о начисленных штрафах и пенях.

Работая с задолженностями, особое внимание необходимо уделять самым давним долгам (гр. 5 «Срок просрочки» отчета) и самым большим суммам (гр. 6 «Удельный вес, %» отчета).

Исходя из сведений Отчета, если все дебиторы исполнят свои обязательства и погасят свои задолженности перед компанией, компания сможет расплатиться со своими кредиторами.

Анализируем кредиторскую задолженность в динамике

Анализ кредиторской задолженности в динамике позволяет оценить эффективность управления долгами за несколько аналогичных периодов, увидеть положительные или отрицательные тенденции в развитии. Так, например, если с каждым годом растут показатели кредиторской задолженности, это характеризует компанию с негативной стороны: увеличивается зависимость от заемных средств, ухудшается финансовая устойчивость.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Общие положения о переходе требования на основании договора

(уступке требования)

1. По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389¹, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее — договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307¹ ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

2. Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

3. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

4. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

5. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389¹ ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

6. Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388¹, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388¹ ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование заимодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389¹ ГК РФ.

7. Если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388¹, пункт 2 статьи 389¹, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

8. По смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Допустимость уступки требования

9. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

10. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

11. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

12. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

13. Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307¹, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).

14. По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

15. В случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ).

Если переход названного требования не может быть признан значительно более обременительным для должника, однако требует от должника дополнительных усилий или затрат, цедент и цессионарий обязаны возместить должнику соответствующие расходы. До исполнения цедентом и (или) цессионарием этой обязанности должник, по общему правилу, не считается просрочившим (статьи 405, 406 ГК РФ).

16. Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450¹ ГК РФ).

17. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

18. В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику — физическому лицу по правилам пункта 4 статьи 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям пункта 2 статьи 316, пункта 2 статьи 322 ГК РФ — цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (статья 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (статьи 405, 406 ГК РФ).

Уведомление должника

об уступке требования

19. Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165¹ ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

20. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

21. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

22. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389¹, 393 ГК РФ).

Возражения должника

против требования цессионария

23. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Так, если должником после получения уведомления о переходе требования об оплате выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающее из договора подряда, уже возникло. Равным образом, если покупатель выявит недостатки качества товара после получения уведомления об уступке требования об оплате, он вправе выдвигать против требования нового кредитора соответствующее возражение (статьи 469-477 ГК РФ).

При нескольких последовательных переходах требования должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов.

24. По смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

25. По смыслу статьи 386 ГК РФ должник, получивший сообщение о заключении договора, на основании которого уступка будущего требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, вправе выдвигать против требования цессионария возражения, основания для которых возникли до надлежащего уведомления о состоявшемся переходе требования или до момента, когда должник иным образом узнал или должен был узнать о том, что такой переход состоялся (например, если в сообщении была указана дата перехода права).

Перевод долга

26. По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее — привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее — кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308³ ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

27. Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

В случае, если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (статья 361 ГК РФ).

28. В случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 ГК РФ).

При кумулятивном переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые имел против требования кредитора первоначальный должник. К возражениям первоначального и нового должников против требования кредитора, возникшим после совершения кумулятивного перевода долга, применяются положения статьи 324 ГК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Передача договора

29. По смыслу статьи 392³ ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392³ и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

30. По общему правилу, недействительность условия соглашения о передаче договора в части одного из прав (требований) или перевода одной из обязанностей, возникших из договора, в который вступает третье лицо, влечет недействительность всего соглашения о передаче договора, за исключением случаев, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Процессуальные вопросы

31. Согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»).

32. Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

33. Если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

34. Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ).

35. Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Момотов

Верховный Суд в Определении
№ 304-ЭС22-4310 от 28 июня по делу
№ А03-8273/2021 указал нижестоящим судам, как определить, каким является перевод долга – привативным или кумулятивным.

27 декабря 2018 г. ООО «Производственная компания «Геркулес» и ООО «Экспресс Лес» заключили договор поставки. По универсальному передаточному документу поставщик поставил обществу «Экспресс Лес» товар на сумму около 1,1 млн руб., однако покупатель обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность около 850 тыс. руб.  

22 апреля 2019 г. индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Анатолий Андрюхов, «Экспресс Лес» и «Геркулес» заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого новый должник принял на себя обязательства по уплате задолженности покупателя. Анатолий Андрюхов обязался погасить задолженность в срок до 1 октября 2019 г., перечислив деньги на расчетный счет кредитора либо иным способом. Он также принял на себя обязательства должника по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета, указанного в договоре поставки, а также обязательства по уплате неустойки в размере 0,09% от суммы договора за каждый день просрочки.

Соглашением о зачете однородных встречных требований от 29 сентября 2019 г. «Геркулес» и предприниматель с целью частичного прекращения взаимных обязательств произвели зачет, в том числе: задолженности Анатолия Андрюхова перед обществом по соглашению о переводе долга в сумме около 850 тыс. руб. После этого предприниматель, ссылаясь на погашение задолженности и переход к нему на основании абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК права кредитора на получение от должника задолженности, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к «Экспресс Лес» о взыскании около 850 тыс. руб.

Читайте также

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на ст. 309, 310, 391, 392.1, 516, 575 ГК и разъяснения, изложенные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Не усмотрев в соглашении о переводе долга намерения сторон заключить договор в рамках привативного перевода долга и положений об освобождении предыдущего должника от ответственности перед новым должником (новым кредитором), суд признал перевод долга кумулятивным, отметив при этом, что действующее законодательство запрещает договор дарения между коммерческими организациями. Учитывая непредставление должником доказательств уплаты долга новому должнику, суд пришел к выводу о наличии у «Экспресс Лес» неисполненного денежного обязательства перед предпринимателем. Апелляция и кассация поддержали выводы первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Экспресс Лес», Верховный Суд отметил, что, согласно разъяснениям Пленума ВС в п. 27 Постановления № 54, если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК).

Таким образом, если воля сторон направлена на перевод долга, то в случае заключения трехстороннего соглашения между первоначальным должником, новым должником и кредитором, из которого неясно, заключен ли перевод долга в соответствии с абз. 1 или 2 п. 1 ст. 391 ГК, указанное соглашение следует рассматривать как направленное на привативный перевод долга, то есть на замену должника в обязательстве, а не на присоединение к обязательству нового должника. При этом исполнение нового должника, совершенное при привативном переводе долга, не предоставляет ему прав (требований), в том числе суброгационных или регрессных, к первоначальному должнику. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными, основания.

Не связанные с денежными основания возмездности сделки (п. 3 ст. 432 ГК), в частности, могут вытекать из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, из отношений сторон договора вне его рамок, например из заключения новой выгодной сделки, списания долга по другому договору, предоставления иных благ, способных удовлетворять потребности участников оборота. ВС заметил, что изложенное согласуется с правовыми подходами, выраженными в определениях Верховного Суда от 20 декабря 2017 г. № 310-ЭС17-3279 (2), от 25 мая 2020 г. № 306-ЭС19-28454, что нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2018), утвержденном Президиумом ВС 28 марта 2018 г. (п. 19).

Читайте также

Согласно материалам дела, соглашение заключено между «Экспресс Лес» как первоначальным должником, предпринимателем как новым должником и компанией «Геркулес» как кредитором и не предусматривает солидарной либо субсидиарной ответственности первоначального должника перед кредитором, заметил ВС. При этом судами не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что при заключении соглашения предприниматель в действительности преследовал цель выкупить у компании «Геркулес» права (требования) к обществу «Экспресс Лес» либо стать солидарным должником, что позволяло бы предпринимателю после погашения им обязательств перед компанией «Геркулес» требовать уплаты соответствующих сумм от первоначального должника по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 325, п. 1 ст. 382 ГК.

В свою очередь, общество «Экспресс Лес» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в подтверждение довода о наличии между сторонами внутригрупповых отношений представляло договор займа, заключенный между ним и предпринимателем, а также копии платежных поручений, в приобщении которых судами ему было отказано. «Вместе с тем изучение данных документов могло подтвердить или опровергнуть возмездный характер его отношений с предпринимателем», – подчеркивается в определении. Таким образом, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В комментарии «АГ» адвокат, управляющий партнер «ШИП» Денис Шашкин посчитал, что определение ВС упорядочивает суть отношений между должниками при переводе долга, которые на практике не всегда учитываются. «В данном споре, возможно, произошло невнимательное отношение к деталям и трактовкам как самих участников сделки, так и нижестоящих инстанций. Все же при заключении сделок о переводе долга стороны часто не задумываются о том, что будет дальше. А это важно для “закрытия сделки” и окончательного решения вопроса. Будет ли исполнивший обязательство новый должник кредитором к старому или при исполнении он погашает свои встречные обязательства к нему – обстоятельство, которое важно учитывать при переводе долга, что и разъяснил ВС», – указал он.

Управляющий партнер АБ МО «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов назвал определение интересным с той точки зрения, что оно является ярким примером существования примата его разъяснений над нормами закона. По мнению адвоката, примененное в настоящем деле Постановление Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» специфическим образом толкует положения ст. 391 ГК, вступая с данной нормой в некоторое противоречие. «Безусловно, суды нижестоящих инстанций устойчиво исходили из буквы закона и отдали приоритет положениям Гражданского кодекса. В то же время ВС РФ, отменяя вынесенные судебные решения, сказал о духе закона и фактически подчеркнул необходимость руководствоваться его разъяснениями. Сложившаяся ситуация продемонстрировала, что при возникновении противоречий судам следует исходить не из формулировок закона, а ориентироваться на толкования, принятые ВС РФ. То есть фактически ВС РФ создает новые нормы права», – заключил Всеволод Сазонов.

Партнер, руководитель практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Юлия Карпова отметила, что позиция Верховного Суда основана на ранее данных разъяснениях Пленума ВС и Обзора практики ВС, поэтому назвала позицию ожидаемой. Юрист предположила, что неоднозначным был вопрос толкования условий договора перевода долга: каков статус долга (кумулятивный или привативный), статус первоначального должника (выбывает или остается в обязательственных отношениях) – и иных условий.

С учетом позиции ВС Юлия Карпова дала общую рекомендацию для хозяйствующих субъектов четко описывать в договоре о переводе долга:

• статус первоначального должника (выбывает или остается в обязательственных отношениях как солидарный должник);
• статус нового должника (новый и единственный должник, субсидиарная или солидарная ответственность совместно с первоначальным должником);
• права нового должника в отношении первоначального должника (требовать оплаты за перевод долга или иного встречного предоставления, переход права требования к первоначальному должнику в пользу нового должника в результате исполнения им обязательств перед кредитором) и иные условия.