В комментарии «АГ» один из экспертов посчитал, что именно с целью оптимизации времени рассмотрения дела Верховный Суд снял вопрос о полномочиях управляющей компании действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома, в том числе в части защиты их интересов. Второй заметил, что ВС РФ в очередной раз обратил внимание на важность и необходимость полного исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-20516 (5) по делу № А40-217303/2016, в котором разобрался, может ли управляющая компания быть представителем собственников многоквартирного дома.
ООО «Строительно-Финансовая компания Атолл» являлось застройщиком жилого дома. В последующем решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г. общество было признано банкротом.
В декабре 2015 г. собственники жилых помещений этого дома приняли решение о выборе АО «ВК Комфорт» в качестве управляющей компании. В процессе приемки дома в управление УК обнаружила многочисленные нарушения при строительстве и существенные недостатки, приведшие к ухудшению качества объекта. Жители дома направляли застройщику претензии с требованием об устранении выявленных недостатков. Поскольку они так и не были устранены, общество как управляющая домом компания обратилось 30 января 2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр своего требования в размере более 57 млн руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2018 г. учредитель должника – ООО «Концерн МонАрх» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводам о несоответствии качества выполненных работ по строительству названного жилого дома требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Эксперты пришли к выводу, что стоимость устранения недостатков составляет более 57 млн руб.
Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (Закон № 214-ФЗ), ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса, ст. 723, 724, 725 Гражданского кодекса и исходил из того, что претензии участниками строительства в адрес застройщика о наличии недостатков выполненных работ были заявлены в пределах гарантийного срока (который суд исчислил с момента ввода жилого дома в эксплуатацию), а результаты экспертизы подтверждают правомерность и обоснованность таких претензий.
Суд отклонил возражения «Строительно-Финансовой компании Атолл» об отсутствии у УК полномочий действовать в интересах собственников квартир. Он сослался на п. 3.1.30 договора управления многоквартирным домом, согласно которому общество обязано представлять интересы собственников в рамках исполнения своих обязательств по договору. При этом в случае, если недостатки не будут устранены, обязанность провести ремонт дома будет возложена именно на общество (и за его счет).
Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе.
Не согласившись с такими решениями, ООО «Концерн МонАрх» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Концерн утверждал, что по смыслу положений ст. 138 Жилищного кодекса полномочием действовать от имени всех собственников в многоквартирном доме обладает только товарищество собственников жилья. У общества как управляющей компании подобные права отсутствуют, а в обсуждаемом многоквартирном доме товарищество собственников жилья не образовано.
ВС заметил, что при рассмотрении спора на разрешение судов было поставлено два ключевых вопроса:
-
о полномочиях управляющей компании действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме (в том числе в части защиты их интереса, связанного с надлежащим состоянием и функционированием общедомового имущества);
-
о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта (в части общедомового имущества).
По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам, отсутствие товарищества собственников жилья не должно приводить к утрате гражданско-правовым сообществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельных собственников права на предъявление исков, связанных с общим имуществом. При этом заявление подобного рода исков всеми собственниками (либо их привлечение к участию в процессе) является, во-первых, крайне затруднительным и, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут зачастую быть несоразмерными количеству имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.
ВС указал, что по смыслу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса существует три способа управления многоквартирным домом: с помощью ТСЖ, через управляющую организацию и путем непосредственного управления жильцами. Поэтому, отметил Суд, наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя – управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом представитель может быть избран на собрании собственников помещений).
«В связи с этим выводы судов о наличии у общества как управляющей организации полномочий действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома) являются правомерными и соответствуют положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наличие у управляющей компании такого права не препятствует отдельным собственникам предъявлять аналогичные иски к застройщику», – подчеркнул Верховный Суд.
Относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта, Судебная коллегия указала, что положениями ч. 5 и 5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).
При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. «Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору – застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование», – указал Суд.
Однако, подчеркнул ВС, поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет).
Суд заметил, что в рамках настоящего спора суды названные подходы к толкованию законодательных положений о применении гарантийных сроков не учли. В частности, суды ошибочно сослались на регулирование отношений из договора подряда (гл. 37 Гражданского кодекса), в то время как применению подлежали специальные нормы Закона № 214-ФЗ, а также положения гл. 30 Кодекса. «Исходя из этого, суды ошибочно исчислили гарантийный срок, начиная с 31 августа 2012 г. – даты выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не установив день подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства, как это предусмотрено в отношении общего имущества ст. 7 Закона № 214-ФЗ», – отметил ВС.
Кроме того, он указал, что суды исходили из пятилетней продолжительности гарантийного срока, не приняв во внимание, что часть отраженных в экспертном заключении недостатков относятся к инженерному и технологическому оборудованию, для которого установлен трехлетний гарантийный срок (ч. 5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ). Суды также не устранили противоречия по вопросу о том, когда же в действительности были выявлены недостатки в общем имуществе собственников многоквартирного дома. Как указывал концерн, жильцы начали обращаться с требованиями об устранении недостатков, начиная с 2014 г. (что могло указывать на предъявление требования по настоящему спору за пределами срока исковой давности, на что также ссылался концерн). В то же время общество отмечало, что обнаружило недостатки только в 2017 г., т.е. предъявило спорное требование в пределах пятилетнего гарантийного срока.
«Таким образом, поскольку в настоящее время не установлены момент начала течения гарантийного срока, а также его продолжительность применительно к конкретным видам недостатков, не определен момент выявления недостатков в общем имуществе, разрешение вопросов о возможности применения гарантии качества (и исходя из этого о распределении бремени доказывания), а также о соблюдении обществом срока исковой давности является преждевременным», – посчитал Верховный Суд.
Кроме того, отметил он, суды не дали правовую оценку возражениям концерна относительно экспертного заключения, представленного в материалы дела. Как указывал концерн, выявление недостатков в переданном участникам строительства имуществе должно было происходить при помощи специального оборудования и специальными методами, в то время как экспертом был осуществлен лишь визуальный осмотр с использованием линейки и фотоаппарата.
Таким образом, Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.
В комментарии «АГ» ведущий юрист Содружества земельных юристов Никита Семякин заметил, что суды уже неоднократно признавали, что если общее собрание собственников многоквартирного дома наделило управляющую компанию полномочиями по представлению их интересов в суде путем принятия соответствующего решения, то такое судебное представительство признается легитимным (Определение ВС РФ от 12 мая 2015 г. по делу № 303-ЭС14-4720). «В рассматриваемом деле собственники не только приняли такое решение, но и закрепили это решение в договоре между собственниками и управляющей компанией», – подчеркнул он.
По его мнению, руководствуясь принципами свободы договора, справедливости и целесообразности при определении круга лиц, законно представляющих интересы собственников многоквартирного дома, Верховный Суд правомерно отнес управляющую компанию к правомочным представителям собственников в суде.
«Важно понимать, что отдельные собственники вправе предъявлять самостоятельные иски к застройщику, однако зачастую такие иски носят коллективный характер, и в силу большого количества истцов процесс перестает быть организованным, появляются признаки нерационально процессуальной экономии, которая может повлечь за собой принятие неверного решения. Именно с целью оптимизации времени рассмотрения дела (так как создание ТСН – процесс длительный и организационно сложный) ВС снял вопрос о полномочиях управляющей компании действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома, в том числе в части защиты их интересов», – посчитал Никита Семякин.
Партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов указал, что СКЭС пришла к выводу о том, что УК является надлежащим представителем собственников помещений в жилом доме. По мнению эксперта, решение вопроса именно в таком ключе полностью отвечает интересам граждан-собственников и позволяет обеспечить защиту их нарушенных прав. Особо примечательно, подчеркнул он, что Суд использовал такое удачное определение, как «гражданско-правовое сообщество собственников помещений».
«Здесь также важно заметить, что Судебная коллегия акцентировала, что первостепенными задачами УК являются именно защита и представление интересов собственников. В то же время нижестоящие суды, обосновывая соответствующее право УК на представление интересов, в большей степени мотивировали это тем, что в рассматриваемом деле затрагиваются, в том числе, экономические интересы самой УК», – заметил Иван Веселов. Кроме того, добавил он, такая позиция соответствует принципам рационального правосудия и процессуальной экономии.
Иван Веселов обратил внимание на то, что указанное решение вопроса позволит в большей степени гарантировать и спокойствие судей, поскольку судебные заседания, в которых участвуют непосредственно сами дольщики или граждане – собственники помещений, проходят в накаленной атмосфере и зачастую заканчиваются вызовом приставов. «В этой связи ВС, “проявляя заботу” о нижестоящих судах, дает скрытый месседж, в соответствии с которым в подобного рода делах более предпочтительным для всех сторон отношений будет являться представление интересов через представителя (УК, ТСЖ, представителя собственников), – отметил эксперт. – Одновременно с этим Экономколлегия сделала важную оговорку о том, что наличие такого права непосредственно у УК в то же время не препятствует отдельным собственникам заявлять аналогичные иски самостоятельно».
По мнению эксперта, в определении также имеются следующие важные для практики позиции. Так, ВС РФ в очередной раз обратил внимание на важность и необходимость полного исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу. В результате неполного исследования и оценки недостатков, их характера и принадлежности нижестоящие суды могли ошибочно распространить пятилетний гарантийный срок на оборудование, для которого 214-ФЗ установлен трехлетний гарантий срок. В свою очередь разрешение данных вопросов могло влиять на течение срока исковой давности.
Кроме того, заметил Иван Веселов, ВС РФ достаточно иронично высказался касательно порядка проведения строительной экспертизы. Отмечается, что выявление строительных недостатков, как правило, требует применения специального оборудования и методов исследования. Одного лишь визуального осмотра с линейкой и фотоаппаратом недостаточно. Данный вывод, по его мнению, следует полностью поддержать, поскольку в подобного рода спорах итоговый результат во многом зависит именно от итогов проведения строительной экспертизы, которая должна проводиться при полном соблюдении всех стандартов.
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Управляющая компания представляет интересы собственников в суде
Управляющая компания представляет интересы собственников в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Управляющая компания представляет интересы собственников в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Управляющая компания является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов (далее — МКД). Общими собраниями собственников помещений МКД приняты решения об установлении для организаций, использующих часть общего имущества МКД в подъездах, на техническом этаже, техническом подполье в целях размещения оборудования связи, а также телекоммуникационных антивандальных шкафов широкополосного доступа, предназначенного для оказания услуг связи (телефония, телематические услуги, Интернет и др.), в частности для общества, платы за пользование общим имуществом. При этом собственники помещений наделили управляющую компанию правом на представление их интересов во всех судебных органах, заключение соответствующих договоров и сбор денежных средств.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)При рассмотрении данного дела судами было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования связи общества в местах общего пользования названного здания. Следовательно, управляющая компания, отказывая сотрудникам общества в допуске в технические помещения здания, действовала не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица, что соответствует положениям ст. 44, 138, 144 ЖК РФ. Таким образом, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом этому понятию положениями п. 5 ст. 4, ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству.
-
- Дата
- 12.05.2021
Работе совета многоквартирного дома в ЖК РФ посвящена ст. 161.1 ЖК РФ. Она раскрывает смысл совета дома как заказчика жилищных и коммунальных услуг, а также определяет механизм взаимодействия между советом дома и управляющей организацией.
Место совета дома в системе жилищного управления
Цель совета дома – сформировать из числа собственников заказчика жилищных и коммунальных услуг. Если в доме более четырех квартир, но не создано ТСЖ, в доме должен быть создан совет. Если он не был создан в течение одного года, то совет обязан создать орган местного самоуправления, который в трехмесячный срок созывает общее собрание, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме ТСЖ (п. 1 и 2 ст. 161.1 ЖК РФ).
Обязанность для местных властей создавать совет дома, если его не создают сами собственники – выглядит весьма странно, однако наличие этой нормы компенсируется тем, что она практически никогда не выполняется. С другой стороны, совет дома нужен самим жителям и если они считают, что могут обходиться без него, то местные власти уж точно не должны «причинять добро» и создавать такие советы.
Интересно, что ст. 161.1 ЖК РФ («Совет многоквартирного дома») была введена лишь в 2011 году, и она идет следом за ст. 161 ЖК РФ («Выбор способа управления многоквартирным домом.Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом»), принятой в 2004 году и, по сути, дополняя ее.
Таким образом, государство озадачилось формированием заказчика услуг лишь спустя 7 лет после того, как утвердило основные принципы управления многоквартирными домами.
В дальнейшем ст. 161.1 ЖК РФ многократно дополнялась в 2014, 2015 и 2020 годах, но до настоящего времени полномочия совета дома остаются абсолютно декоративными и травоядными по причине отсутствия какой-либо самостоятельности и субъектности.
С другой стороны, для управляющей организации законом не предусмотрены какие-либо санкции за то, что она «не слушает» совет.
Численность совета дома не ограничена, однако ЖК РФ рекомендует устанавливать количество членов совета многоквартирного дома, с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (п. 4 ст. 161.1 ЖК РФ). Срок полномочий совета также не ограничен, и он работает до переизбрания на общем собрании, либо избрания правления ТСЖ (п. 9 ст. 161.1 ЖК РФ). Из числа членов совета выбирается председатель совета многоквартирного дома, однако регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (п. 1 и 6 ст. 161.1 ЖК РФ).
Смысл совета дома состоит в том, чтобы выступать некой буферной прослойкой между собственниками, с одной стороны, и управляющей организацией – с другой стороны. Совет дома не привязан к какой-то конкретной управляющей организации и формально, стоит над любыми управляющими организациями, действуя исключительно в интересах дома и его жителей. Для этой цели законом установлен определенный перечень полномочий и прав для совета дома(п. 5 ст. 161.1 ЖК РФ).
Полномочия совета дома и как они работают
Рассмотрим, чем конкретно занимается совет многоквартирного дома и его председатель:
- Определяет условия договора управления многоквартирным домом. Для этого председателя совета ведет переговоры, а их результаты доводит до сведения собственников.
- Заключает договор управления многоквартирным домом. В дальнейшем данный договор, подписанный председателем совета, как правило, размещает в ГИС ЖКХ (с другой стороны, если председатель совета не подпишет такой договор, ничего страшного не произойдет, поскольку в силу п. 1 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50%голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора).
- Осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Однако, в чем именно заключается контроль и как он реализуется, закон не уточняет. Кроме того, право осуществлять такой контроль есть в случае, если собственники выдали письменные доверенности председателю совета на представление их интересов (что большая редкость).
- Председатель совета дома, как заказчик услуг, вправе подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, либо акты о невыполнении управляющей организацией обязательств. Такие акты направляются в органы местного самоуправления, которыев пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.
Если изложенные в жалобе факты подтвердятся, орган местного самоуправления не позднее чем через 15 дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п. 1.1 ст. 165 ЖК РФ).Интересная, но практически не работающая норма.
Однако, данное условие о праве председателя совета дома на составление подобных актов действует только в том случае, если председатель был наделен таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений, чего не происходит практически никогда: обычно совет просто выбирается (чтобы была видимость заказчика), но специальных полномочий не имеет.
- На основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (что в общем-то можно делать и не будучи членом совета или его председателем, в соответствии с ГК РФ).
- Общее собрание имеет право принять решение о наделении совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пп. 4.2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ). Однако текущий ремонт в любом случае делается за счет собственников, а управляющая организация обязана делать лишь обязательный минимум работ (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290). Таким образом, принимая популистское решение о текущем ремонте необходимо одновременно принять непопулярное решение об источниках финансирования этих работ.
Как видим, формально, в законе приведен ряд неких полномочий, которые добавляют декоративной субъектности совету дома и его председателю. Однако никакой ответственности для управляющей организации за отсутствие конструктивной работы с советом – закон не содержит.
Поэтому муляжность совета и общая имитация данного института устраивает всех:
— орган местного самоуправления может похвастать, что во всех домах на подведомственной территории созданы советы домов из ответственных собственников; кроме того, советы полноценно встраиваются в вертикаль власти и не создают властям проблем, какие может создать, например, ТСЖ;
— управляющая организация, как правило, получает лояльных активистов, которые подписывают все необходимые акты (которые, впрочем, можно и не подписывать);
— у части жителей есть иллюзия, что в доме есть совет, работающих в интересах жителей.
Безусловно, моя критика в адрес совета дома как института без реальных полномочий – это не критика в адрес живых людей, которые на базе совета дома решают проблемы дома. Работа этих людей на базе совета – достойна благодарности и высокой оценки.
Однако, работая в совете дома, нужно понимать имитационность данного института. На базе советов дома в регионах часто создаются ассоциации(или общественные движения) советов домов, которые возглавляются чиновниками (иногда отставными), а ассоциации часто используются для саморекламы своего руководства. Таким образом, на базе советов домов строится очередная мертвая вертикаль, хотя для жилого фонда необходима живая горизонталь.
Как запустить реально работающий совет дома
И все же, несмотря на критику советов домов, управляющая организация не должна относиться к совету дома как врагу. С другой стороны, подкуп совета дома – также будет плохим вариантом с точки зрения содержания жилищного фонда.
Противоречие здесь состоит в том, что обычно управляющие организации неофициально платят членам совета (или председателю) какие-то денежные средства (либо обнуляют начисления в квитанциях). Между тем, зарплату председателю должны платить жители, как заказчики его услуг, а не управляющая организация как то лицо, которое председатель совета дома обязан контролировать (будучи у нее на содержании).
Формально в законе есть норма о том, что общее собрание собственников помещений вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера (п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ).
Однако основной вопрос тут – за чей счет это будет происходить. В минимальном перечне работ № 290 обязанности для управляющей организации оплачивать работу совета дома – не предусмотрено. Да и кроме того, совет дома это то, что нужно в большей степени жителям, а не управляющей компании.
Значит, собственники должны принять решение о включении в тариф дополнительного сбора на содержание совета дома (хотя бы председателя) и платить ему. В таком случае председатель совета дома будет являться независимым от управляющей организации.
С другой стороны, полезной практикой будет создать отдельный чат между представителями совета дома и управляющей организацией для оперативного решения возникающих вопросов и проблем. Тем самым управляющая организация получит обратную связь от заказчика оказываемых услуг. А члены совета будут иметь понимание, что к ним прислушиваются.
Немаловажной является практика ежемесячных планерок, проводимых между советом дома и управляющей организацией. На них можно обсуждать запросы жителей. Члены совета будут доводить информацию о встречах до остальных жителей, которые будут понимать, сколько будет стоить то или иное благоустройство.
В нормальных условиях управляющая организация должна стремиться к тому, чтобы выбрать в состав совета сильных и уважаемых людей, которым доверяют их соседи. С таким советом будет работать непросто, но только в таком случае будет нормальная обратная связь и взаимопонимание, а не декоративная имитация общественного представительства.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, член экспертного совета Ассоциации «Р1», кандидат наук
https://pavelkuznetzov.ru/
Управление многоквартирными жилыми домами (Реформа ЖКХ)
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанное конституционное положение отражено в жилищном законодательстве: собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют управление многоквартирным жилым домом при минимальном вмешательстве органов власти.
Что есть управление многоквартирным домом?
Вновь принятый Жилищный кодекс РФ не дает понятия «управление многоквартирным жилым домом», хотя в нем управлению многоквартирными домами посвящен целый раздел. Единообразное понимание смысла того или иного явления имеет практическое и теоретическое значение.
Таким образом, управление многоквартирным жилым домом – это согласованная деятельность собственников помещений в многоквартирном доме или лиц, привлеченных ими, направленная на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как выбрать способ управления домом?
Жилищный кодекс РФ налагает на собственников помещений обязанность выбрать способ управления домом в течение года до дня проведения конкурса по выбору управляющей организации органами местного самоуправления. Вероятно, что дата проведения таких конкурсов должна быть заранее известна, то есть как минимум не меньше чем за один год.
ЖК РФ предлагает три способа управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Выбор способа управления зависит от того, сколько квартир в доме, насколько платёжеспособны и дисциплинированы жители, какие управляющие организации есть на рынке жилищно-коммунальных услуг, какие отношения сложились с ресурсоснабжающими организациями, установлены ли общедомовые и поквартирные приборы учета и т.д.
Критерии (условные) выбора способа управления домом:
|
Способ управления |
Непосредственное управление |
ТСЖ, ЖК, иные ПК |
Управляющие организации |
|
Критерии дифференциации |
|||
|
Заключение договоров с организациями – поставщиками ЖКУ |
Договоры на коммунальные услуги заключаются с каждым собственником помещения отдельно, в договорах на поставку жилищных услуг одной стороной договора выступают все собственники |
Заключаются ТСЖ, ЖК и иными ПК с организациями – поставщиками ЖКУ |
Заключаются управляющими организациями с поставщиками ЖКУ |
|
Заключение договора управления многоквартирным домом |
Заключения договора не требуется |
Заключаются с каждым собственником, если такое решение принято на общем собрании. Заключение договоров не обязательно, так как функции по управлению домом прописаны в Уставе ТСЖ и протоколе общего собрания собственников, на котором принято решение создать ТСЖ (ЖК, ПК). |
Заключается с каждым собственником отдельно |
|
Обучение персонала |
Может потребоваться, если собственники выберут из своего состава представителя по доверенности для ведения дел. |
Имеет место, если в органы управления выбраны лица – не профессионалы в области управления многоквартирным домом. |
Не предполагается, так как управляющие компании работают на профессиональной основе. |
|
Затраты на обучение персонала |
Могут быть. |
Могут быть. |
Нет. |
|
Затраты на управление домом, содержание штата управления |
Нет. |
Есть. |
Есть. |
|
Количество собственников в доме |
До 4 (по аналогии с ранее действовавшим ФЗ «О товариществах собственников жилья»). |
От 4 (условно). |
От 4 (условно). |
|
Защита прав и законных интересов собственников помещений в доме |
Собственники помещений в доме сами осуществляют защиту своих прав и законных интересов лично, либо через представителей. |
Если функция защиты прав и законных интересов собственников прописана в уставе ТСЖ, ЖК, ПК, то собственники могут обратиться непосредственно в ТСЖ, ЖК, ПК. Органы управления ТСЖ, ЖК, ПК либо сами представляют интересы собственников, либо нанимают для этого специалистов со стороны. |
Если функция защиты прав и законных интересов собственников помещений в доме прописана в договоре управления, то, собственники могут обращаться за помощью непосредственно в управляющую компанию. |
|
Возможность снижения затрат собственников на содержание и обслуживание дома |
Нет расходов на управление домом. |
— оказание некоторых видов услуг собственными силами (дворники, сантехники, уборщицы); — содействие органов местного самоуправления в виде предоставления бюджетных средств на капитальный ремонт и обучение персонала (ст. 165 ЖК); — осуществление коммерческой деятельности (перечень видов деятельности – ст. 137 ЖК). |
Выбор управляющей организации, предоставляющей услуги по ценам, удовлетворяющим интересы собственников помещений в доме. |
Собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно выбирают способ управления домом исходя из выбранных критериев в зависимости от конкретной ситуации.
Договорные связи
Непосредственное управление
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками, возможны следующие варианты отношений со сторонними организациями, предоставляющими жилищные и коммунальные услуги :
Договоры на поставку коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) заключаются с каждым собственником помещения в доме от своего имени.
Договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключаются со всеми или с большинством собственников помещений в доме. При этом, все или большинство собственников выступают в качестве одной стороны в договоре.
В интересах всех собственников по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в отношениях с третьими лицами может действовать один из собственников по доверенности от остальных собственников помещений в доме.
Рис. 1.
Заключение договоров на коммунальные услуги
с каждым собственником помещения в доме
Заключение договоров на жилищные услуги,
одной из сторон в которых являются все собственники помещений в доме
Заключение договоров на жилищно-коммунальные услуги
от имени всех собственников помещений в доме одним из собственников,
действующим по доверенности
Управление ТСЖ, ЖК, ПК
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, другими потребительскими кооперативами), указанные юридические лица вправе заключать в соответствии с законодательством РФ договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах собственников помещений в доме.
Таким образом, существует две схемы договорных взаимоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и организациями-поставщиками жилищно-коммунальных услуг при способе управления домом посредством ТСЖ, ЖК, ПК (рис. 2):
Собственники помещений в многоквартирном доме делегируют право заключения договоров на поставку жилищно-коммунальных услуг товариществу собственников жилья (ЖК, ПК). Делегирование функций на заключение договоров может быть закреплено в решении общего собрания собственников, в уставе ТСЖ, ЖК, ПК, в договоре управления.
Собственники помещений в многоквартирном доме делегируют право заключения договоров на поставку жилищно-коммунальных услуг товариществу собственников жилья (ЖК, ПК), а товарищество собственников жилья (ЖК, ПК) в свою очередь заключает договор управления с управляющей организацией, которая осуществляет поиск поставщиков услуг и заключает с ними договоры от имени товарищества собственников жилья (ЖК, ПК).
Рис. 2.
Заключение договоров на жилищно-коммунальные услуги ТСЖ,
ЖК, ПК от имени всех собственников помещений в доме
Заключение договоров на жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией от имени ТСЖ, ЖК, ПК Управление управляющими организациями
При выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, собственники помещений в многоквартирном доме заключают с выбранным управляющим договоры управления, в которых должно быть указано:
· состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
· перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
· порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
· порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Договор управления, заключаемый с управляющей организацией по всем своим признакам, подпадает под признаки договора оказания возмездных услуг, предусмотренного гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель (Управляющая организация) обязан оказать услуги лично. То есть, управляющая организация либо сама оказывает часть жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, либо является посредником между собственниками помещений в доме и поставщиками жилищно-коммунальных услуг.
Договоры с организациями – поставщиками жилищно-коммунальных услуг заключаются управляющей организацией с поставщиками от имени собственников помещений в доме (рис. 3).
Рис. 3.
Заключение договоров на жилищно-коммунальные услуги управляющей
организацией от имени всех собственников помещений в доме
Таким образом, существующее жилищное законодательство в целом достаточно полно отражает реалии сложившихся отношений в области управления многоквартирными жилыми домами, предоставляет собственникам возможность выбрать наиболее удобный способ управления недвижимостью как инструмент реализации права распоряжения своей собственностью.
На управляющую организацию возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (МКД), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг, а также предоставлению информации о своей деятельности.
Основания возникновения обязанностей управляющей организации
Собственники помещений в МКД могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, то управляющая организация для управления таким домом определяется решением уполномоченного органа (органа местного самоуправления/органа государственной власти субъекта РФ) на срок не более года. О принятом решении, а также об условиях договора управления таким домом и условиях его прекращения уполномоченный орган уведомляет собственников помещений в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Договор управления таким домом считается заключенным со дня принятия указанного решения (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616).
Обязанности управляющей организации устанавливаются договором управления МКД, а в случае определения управляющей организации решением уполномоченного органа — указанным решением.
К функциям управляющей организации, в частности, относятся (ч. 2.3 ст. 161, ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ; п. 2 Правил N 1616):
выполнение работ и оказание услуг по управлению МКД;
оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД;
предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, а также лицам, которые пользуются помещениями в этом доме, либо в установленных случаях обеспечение готовности инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг;
осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности.
Перечень указанных работ и услуг приводится в договоре или вышеуказанном решении уполномоченного органа (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; пп. «а» п. 2 Правил N 1616).
Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением данного договора (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).
Рассмотрим основные обязанности управляющей организации.
Обязанности по управлению МКД
Управление МКД предполагает выполнение установленных стандартов, в частности (ч. 3.1, 6 ст. 45, ч. 13 ст. 155 ЖК РФ; п. п. 2, 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416):
1)прием, хранение и передачу технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования, а также их актуализацию и восстановление (при необходимости);
2)ведение реестра собственников помещений в МКД и предоставление этого реестра в определенных случаях заинтересованным лицам, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в доме на основании договоров;
3)подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД, например о проведении капитального ремонта дома, о мерах для снижения объема потребления энергоресурсов;
4)организацию рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД вопросов, связанных с управлением домом, а также в установленных случаях обеспечение проведения общего собрания по обращению собственников помещений в МКД, в том числе направление уведомлений о проведении собрания и оформление необходимых документов;
5)организацию оказания услуг и выполнения работ согласно перечню, утвержденному решением общего собрания, например определение способа выполнения работ, заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и контроль за подрядчиками;
6)организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе начисление платежей и взносов по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД, а также письменное информирование в установленные сроки об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обратите внимание! В г. Москве устанавливаются особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, а также расчета и оплаты таких ресурсов (ст. 4 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1).
Обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД
В части надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД к обязанностям управляющей организации (вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества), в частности, относятся (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; пп. «б» п. 2 Правил и Минимальный перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290; п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021):
1)проверка технического состояния видимых частей конструкций;
2)проверка кровли на отсутствие протечек, а при их выявлении — незамедлительное устранение вызвавших их нарушений;
3)проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи, снега и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;
4)работы в целях надлежащего содержания лестниц, фасадов, внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений;
5)проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, коллективных (общедомовых) приборов учета;
6)замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
7)восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
8)организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях;
9)сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;
10)работы по содержанию и очистке придомовой территории;
11)работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (за исключением уборки мест погрузки таких отходов);
12)проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.
Для повседневного контроля за работой внутридомовых инженерных систем дома, контроля качества коммунальных ресурсов, круглосуточной регистрации и контроля выполнения в установленные сроки заявок собственников и пользователей помещений МКД по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества МКД, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления МКД, а также для принятия оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения управляющая организация должна создать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу (п. п. 9, 10, 12, 13 Правил N 416).
Обязанности по предоставлению коммунальных услуг
В части предоставления коммунальных услуг управляющая организация, в частности, обязана (п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):
1)предоставлять их в необходимом объеме и надлежащего качества;
2)заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг (за исключением установленных случаев, когда ресурсоснабжающая организация заключает договор с потребителем);
3)при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электроэнергии, принимать (если прибор учета не подключен к интеллектуальной системе учета электроэнергии) показания такого прибора учета в установленный период, предоставить потребителю возможность ознакомиться с ними;
4)обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета не позднее трех месяцев со дня принятия собственниками помещений в МКД решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета (далее — ОДПУ) в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (кроме случаев, когда предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающей организацией);
5)уведомлять потребителя о присоединении коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета электроэнергии к интеллектуальной системе учета электроэнергии и начале представления показаний указанных приборов учета посредством такой системы.
Если коммунальные услуги предоставляет ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — ресурсоснабжающая организация), управляющая организация обязана (ч. 11 ст. 161 ЖК РФ):
1)предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (если они передаются собственниками и нанимателями помещений в управляющую организацию) и ОДПУ;
2)осуществлять контроль качества предоставления коммунальных услуг и непрерывность их подачи;
3)принимать от собственников и нанимателей по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда обращения о нарушениях требований к предоставляемым коммунальным услугам или нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями при рассмотрении таких обращений;
4)обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу МКД для осуществления в предусмотренных случаях приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг либо самостоятельно производить указанные действия по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.
Обязанности по предоставлению информации
Управляющая организация должна обеспечить собственникам помещений в МКД свободный доступ к установленной законом информации о своей деятельности путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ; разд. 10 Состава информации, утв. Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016).
По запросам граждан управляющая организация обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и внеочередных собраниях собственников помещений, а также иную предусмотренную информацию в срок от одного до десяти рабочих дней (ч. 2 ст. 165 ЖК РФ; п. п. 34, 36 Правил N 416).
Управляющая организация ежегодно в течение I квартала текущего года, если иное не установлено договором, должна представлять собственникам отчет о выполнении договора за предыдущий год, а также размещать указанный отчет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ).
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 26.11.2021
